membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon);Atau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi (Termohon) melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat Rekonpensi (Termohon)mengajukan pencabutan atas sebagian Gugat Rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi Ssecara sukarela atas sebagian isiKesepakatan Perdamainan

RekonpensiMenghukum dan membebankan seluruh biaya yang timbul dalan perkara inikepada Tergugat RekonpensiAtau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi ini mohon untuk dapat dijatuhlon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulisdan tanggapan atas pencabutan gugatan rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi secara sukarela pada tanggal 21September 2020 atas sebagian isi Kesepakatan Perdamainan

membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat Rekonpensi (Pemohon);Atau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi (Termohon) melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat Rekonpensi (Termohon)mengajukan pencabutan atas sebagian Gugat Rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi Ssecara sukarela atas sebagian isiKesepakatan Perdamainan

RekonpensiMenghukum dan membebankan seluruh biaya yang timbul dalan perkara inikepada Tergugat RekonpensiAtau : Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, PenggugatRekonpensi ini mohon untuk dapat dijatuhlon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulisdan tanggapan atas pencabutan gugatan rekonpensi sebagai berikut :Sehubungan telah dilaksanakan eksekusi secara sukarela pada tanggal 21September 2020 atas sebagian isi Kesepakatan Perdamainan

No.260/Pdt.G/2017/PA Dglbahkan keluarga besar Tergugat yang pada mulanya masih tinggal diDesa Kalukubula kini telah pindah dan tidak diketahui pindah ke mana; Bahwa saksi dan pihak keluarga besar dari Penggugat dan Tergugatselalu. mengupayakan perdamainan namun tidak berhasil, karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya, akhirnya Penggugat mengakusudah tidak mampu lagi menjalani rumah tangga dengan Tergugat danmemilih jalan perceraian;2.Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA

No.260/Pdt.G/2017/PA Dglteman dekatnya, tetapi tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugatbahkan keluarga besar Tergugat yang pada mulanya masih tinggal diDesa Kalukubula kini telah pindah dan tidak diketahui pindah ke mana; Bahwa saksi dan pihak keluarga besar dari Penggugat dan Tergugatselalu mengupayakan perdamainan namun tidak berhasil, karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya, akhirnya Penggugat mengakusudah tidak mampu lagi menjalani rumah tangga dengan Tergugat danmemilih jalan perceraian

rangkap 3 (tiga), danditandatangani di Sleman pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut pada awal aktaperdamaian ini, oleh PARA PIHAK masingmasing di atas kertas bermaterai cukup (Rp.6.000,00) yang keseluruhannya sah dan mengikat serta mempunyai kekuatan hukum yangsama, dibuat oleh para pihak dalam keadaan sadar, sehat lahir batin dan tidak ada paksaanmaupun bujukan dari siapapun juga, untuk dipergunakan sebagaimana mestinya dankarenanya ditanda tangani oleh para pihak; won n Setelah isi persetujuan perdamainan

Bahwa kuburan tersebut adalah kuburan warga dan tanah kuburan tersebutdigali untuk dijadikan kebun sawit namun pada saat digali untuk membuattulang ikan ternyata ditemukan tulang belulang manusia;Bahwa benar Terdakwa telah menyuruh Umri Alias Si Om sebagai operatoryang akan mengerjakan lahan tersebut dengan mendapatkan sebesarRp12.000.000,00 dengan luas lahan yang akan digali seluas 4 hektar danTerdakwa sudah membayar panjar sebesar Rp5.000.000,00;Bahwa istri Terdakwa telah berusahan untuk menempuh perdamainan

kearah bagian mata kurang lebih 3 (tiga) meter dimana saat itu ianya berdiridisamping rumah saksi dan duduk diteras rumah ;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa setelah melempar pecahan batu batake arah mata kanannya, terdakwa tidak ada melakukan apaapa akan tetapikemudian terdakwa pergi dan Saksi sendiri tidak ada melakukan apaapakarena sudah kesakitan dan hanya menangis saja diteras rumahnya,kemudian datang suami saksi dan membawa saksi untuk berobat ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi belum ada perdamainan

Arni yang terjatuh ke lantai teras rumahnya sambilmemegang mukanya ;e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamainan ;e Bahwa Keterangan Terdakwa di berita acara penyidikan adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak mengajukansaksi yang meringankan, bahwa selain alat bukti itu oleh Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua ) buah pecahan batu bata ;Putusan Pidana No. 16/Pid.B/2013/PN.

Rajiman No.596 Rt. 002 Rw. 006 Kelurahan Sondakan Kecamatan LaweyanKota Surakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca kesepakatan perdamainan tersebut diatasSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak berpekara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 9Mei 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 9 Mei 2019, dibawah register gugatan perkara perdata Nomor128/Pdt.G/2019/PN Skt, yang pada pokoknya sebagai berikut

Membebankan biaya perkara menurut hukum 5SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melaluimediasi maupun perdamainan di depan persidangan tidak berhasil selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehakc) 6 (6 0 Eo aaMenimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat

bulan Desember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan sejak bulan Maret 2019 hingga saat iniPenggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama, yang mana Tergugatdengan tanpa sepengetahuan dan tanpa sejjin Penggugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama di tempat orang tua Penggugat, danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutsebelumnya sudah pernah diupayakan perdamainan

bulan Desember 2018 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan Maret 2019hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama, yang manaTergugat dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama di tempat orang tua Penggugat, dan ataspermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sebelumnyasudah pernah diupayakan perdamainan

mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 TentangMediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulumelalui proses mediasi, tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akantetapi dalam perkara yang bersangkutan karena Termohon tidak hadir maka prosesmediasi tidak layak untuk dilaksanakan;Bahwa oleh karena perdamainan

Mengngat dalam proses persidangan sudah diakui Tergugatdan sudah terdapat kesekapakatan perdamainan diantaranya para pihak.Hal 5 dari 12 Putusan Nomor 518/PDT/2021/PT SBYBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri telah keliru dan tidak tepatditerapkan membuat pertimbangan yang menyatakan Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalilnya sehingga gugatan perlu ditolak.

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmembenarkan tidak keberatan dengan gugatan perceraian penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Nomor 89/Pdt.G/2018/PA Jnp.Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya perdamainan melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat atas isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor274/XI/BLK/1991, Tanggal 30 Desember 1991 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala

Membebaskan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, Kemudian Majelis Hakim berusaha secarasungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar rukun kembailimembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah namun tidak berhasil,demikian pula upaya perdamainan melalui mediasi yang disedianya siap

perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 27 Peraturan PemerintahTahun 1975, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam upaya perdamainan

Bahwa setelah terjadi pemukulan tersebut saksi tidak sadarkan dirikarena pingsan dan ada lukaluka dibagian tubuh saksi ;Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singkarak untuk diobati ;Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat pemukulandan yang barada dirumah saksi berdua dengan istri ;Bahwa saksi tahu istri saksi juga kenak pemukulan dibagian punggung ;Bahwa hubungan saksi dengan para Terdakwa adalah kemenakankandung karena ibu kandung para Terdakwa adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa belum ada perdamainan

diselesaikan secara damaitetapi tidak terlaksana ;Bahwa ibu para Terdakwa benrnama Lisma pernah mendatangi saksilebih kurang 15 (lima belas) hari setelah kejadian ;Bahwa ibu para Terdakwa untuk meminta bantuan melakukanperdamaian antara para Terdakwa dengan korban Alfitri dan padawaktu saksi berusaha menemui kakak korban bernama Nasir ;Bahwa cara perdamainanya sdr Nasir mau berdamai pada malam itutapi belum tercapai, lalu besoknya datang kakak korban Allfitri bernamaSumi mengatakan bahwa untuk perdamainan

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Hal.3 dari 12 hal.Put.No:437/Pdt.G/2014/PA.WngMenimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lesan yang pada pokoknya membenarkan dan

Hum, namun usaha perdamainan tidak berhasil. (pasal 180 HIR danPeraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008) ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis. Namun sejak bulan April tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara lain:a.

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat datang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai Penggugat dan Tergugat melalui mediasimaupun perdamainan didepan persidangn tidak berhasil selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawabanbaik secara maupun tertulis ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya ,

Disamping itu upaya perdamainan juga telah diupayakan selamadalam proses litigasi, dimana Majelis Hakim tingkat pertama telah memanggildan mendengar keterangan keluarga/orang terdekat kedua belah pihak yangjuga tidak berhasil mendamaikan, bahkan Majelis Hakim tingkat pertama secaralangsung telah berusaha mendamaikan pada setiap persidangan sesuaiketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua