Nama saksi, telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat secara bergantian danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai timbul perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering marahdan jika marah merusak prabot rumah tangga serta

menasehati namun tidak berhasil;2. nama saksi, telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat secara bergantian danbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai timbul perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering marahdan jika marah merusak prabot

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsifatnya terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi serta alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering marah dan bilamarah merusak prabot

#nama saksi, telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lalu merantau ke Kalimantan dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak Mei tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai timbul perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering mabukmabukan dan jika marah merusak prabot rumah tangga;Bahwa saksi

menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat lalu merantau ke Kalimantan dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak Mei tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai timbul perselisihan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab perselisihan terjadi karena Tergugat sering mabukmabukan dan jika marah merusak prabot

terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi serta alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.SgmPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukandan bilah marah merusak prabot

DuSun Xxxxxxxxxxxx RT.02, RW.02 xxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX Selama 4 tahun selanjutnya tinggal di Bitung BaratMaesa XXXXXXXX XXXxXX Sampai tahun 2018; dan sudah dikaruniai anak 1(satu) NAMA ANAK umur 8 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu buta dantemperamental apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu mendapatamarah dari Tergugat, Tergugat kalau marah selalu merusak barangbarang prabot

DuSun XxXxxxxxXxXxxxx RT.02, RW.02 xxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX Selama 4 tahun selanjutnya tinggal di Bitung BaratMaesa XXXXXXXX XXXXX Sampai tahun 2018; dan sudah dikaruniai anak 1(satu) NAMA ANAK umur 8 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu buta dantemperamental apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu mendapatamarah dari Tergugat, Tergugat kalau marah selalu merusak barangbarang prabot

menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXX XXXXX, pada 18 Juni 2010, dan selama menikah, belum pernahberceral:Bahwa, semula perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2018, sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat mempunyai sifatcemburu buta dan temperamental apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu mendapat amarah dari Tergugat, Tergugat kalau marah selalumerusak barangbarang prabot

Perabot yang saya angkat prabot milikea Tergtigat jelaskan bahwa, pernyataan semua ini, membuktikanbahwa Penggugat ingin membalikkan fakta menyalahkan Tergugat,namun pernyataanpernyataan itu tidak memenuhi dasar hukum dansyarat formal dan materil. Yang benar adalah adanya perselingguhandengan perempuan bernama Sterly, justru Penggugat mengangkatbarangbarang dari rumah Zebra IV ke rumah yang Penggugat bellan.Sterly, Blok B/O2 Perumahan Permata Hijau3 Petobo.h.

Yang Terhormat Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi,mengenai 1 (Satu) unit rumah Blok B/O2 Perumahan Permata Hijau3Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot, barangbarang elektronik,alat olan raga, dll. an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Tambu depanKoramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1 (unit) mobil HondaMobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an. Sterly, 1 (unit) motorYamaha, an.

Menetapkan secara hukum bahwa 1 (satu) unit rumah Blok B/O2Perumahan Permata Hijau3 Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot,barangbarang elektronik, alat olah raga, dll. an. Sterly, 1 (Satu) unitrumah di Tambu depan koramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1(unit) mobil Honda Mobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an.Sterly, 1 (unit) motor Yamaha, an. Sterly, Camera, HP, emas, Transferandana ke rekening an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Petobo Green View,Blok C1/5, an.

Menyatakan bahwa 1 (satu) unit rumah Blok B/O2 PerumahanPermata Hijau3 Petobo, lengkap dengan isi berupa prabot, barangbarang elektronik, alat olah raga, dll. an. Sterly, 1 (Satu) unit rumah diTambu depan koramil, Balaesang, ditempati orang tua Sterly, 1 (unit)mobil Honda Mobilio, an. Sterly, 1 (unit) mobil Honda Brio, an. Sterly, 1(unit) motor Yamaha, an. Sterly, Camera, HP, emas, Transferan dana kerekening an.Sterly, 1 (Satu) unit rumah di Petobo Green View, Blok C1/5,an.

Menyatakan bahwa prabot dan barang elektronik yang Tergugatangkat/pindahkan dari jl.Zebra ke kompleks Perumahan Dosen UntadBlok B3 nomor 8 9 XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX telahmenjadi bagian milik Tergugat sebagai harta bersama.7. Menyatakan bahwa berkasberkas dan dokumendokumen adalahmenjadi sita jaminan selama Penggugat masin menempati bangunanrukan, jl.Zebra IV No.28C;8. Menyatakan bahwa mobil Nissan Serena an.Nurlina Ibrahim,adalah milik pribadi Tergugat.Hal. 34 dari 37 Hal.

danTergugat karena Tergugat sering mengungkit nafkah yang diberikankepada Penggugat selain itu Tergugat sering membandingkan kasihsayang anak dengan istri sebelumnya;Bahwa saksi mengetahui hal ini karena saksi sering diberi tahu olehPenggugat melalui telepon tentang perselisinan dan pertengkarantersebut;Bahwa penyebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat Mencaci maki dan menghinaPenggugat jika Tergugat dalam keadaaan marah bahkan seringmenghancurkan prabot

secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan sikapTergugat yang sering mengungkit nafkan yang diberikan kepada Penggugat jikaTergugat marah, Tergugat sering membandingkan kasih sayang anakPenggugat dan Tergugat dengan anak pada istri sebelumnya, dan Tergugatsering berkata kasar, menghina dan mencaci maki Penggugat serta seringmerusak prabot

Putusan No.319/Pdt.G/2020/PA.Gtlodan mencaci maki Penggugat dan sering merusak prabot rumah tanggaketika dalam keadaan marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2020 hingga sekarang dan selama berpisah tersebut sudah tidakada hubungan komunikasi yang baik serta tidak saling menjalankan hak dankewajiban; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena sering marah walaupun hanya disebabkanmasalah kecil, Tergugat suka bertindak kasar sering mengancamPenggugat dengan barang tajam dan menghina Penggugat danorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang ; Bahwa yang turun dari rumah kediaman bersama adalah Tergugatdengan membawa barangbarang prabot rumah tangga ; Bahwa sebelum pisah terakhir bulan

saksiberkunjung ke tempat kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka marah kepada Penggugatwalaupun hanya disebabkan masalah kecil, Tergugat suka bertindakkasar sering mengancam Penggugat dengan barang tajam danmenghina Penggugat dan orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang Tergugat yang turun meniggalkanPenggugat dengan membawa barangbarang prabot

Bahwa puncak perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2011 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang yakni Tergugat yang turun dariPutusan Nomor 284/Pdt.G/2011/PA Lwk.rumah dengan membawa barangbarang prabot rumah tangga danberdasarkan dalildali tersebut Penggugat mohon diceraikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat maka pokok sengketasengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga

Bahwa Penggugat tidak mau lagi tinggal di rumah orangtua Tergugatkarena Tergugat jarang sekali bekerja sehingga jika Tergugat butuhuang tidak jarang menjual prabot rumahtangga;g. Bahwa selain Tergugat tidak bekerja, Tergugat mempunyai kegemaranminum minuman keras hingga mabuk;h. Bahwa selama pisah rumah antara Pengugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;f.

xxxx/Pdt.G.2016/PA.Pomenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun kemudian bulan Nopember tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hinggamengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan mempunyai kegemaran minumminuman keras hingga mabuk sehingga jika membutuhkan uang tidak jarangmenjual prabot

Bahwa penyebab pulangnya Penggugat ke rumah orangtua Penggugatadalah disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja danHal. 8 dari 13 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2016/PA.Pomempunyai kegemaran minum minuman keras hingga mabuk sehingga jikamembutuhkan uang tidak jarang menjual prabot rumahtangga;d. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;Hal. 4 dari 12 halaman Putusan No. 1296/Pdt.G/2012/PA.JB.e Bahwa setelan menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat bersifat temperamental (sering marah marah)dengan menghancurkan prabot

Tergugat suami istri, menikahtahun 1997;e Bahwa setelahn menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat bersifat temperamental (sering marah marah)dengan menghancurkan prabot

tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun namun tahun 2010, sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 12 halaman Putusan No. 1296/Pdt.G/2012/PA.JB.Menimbang, bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutmenurut saksisaksi karena Tergugat bersifat temperamental (Sering marahmarah) dengan menghancurkan prabot

Tergugat setiap kali terjadi keributan seringkalimenghancurkan prabot rumah tangga, seperti memecahkan piring;5.

No. 1258/Pdt.G/2019/PA.Kla22 Oktober 2019 Masehi/ 22 Safar 1441 Hijriyyahkeributan seringkali menghancurkan prabot rumah tangga, sepertimemecahkan piring; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2019 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagidan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah keduakeluarga, untuk merukunkan Penggugat

Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat seringkali berkata kasar kepada Penggugat denganmenyebutkan nama binatang dan bahasa kasar lainnya, Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan dan selalu menuduh Penggugatberselingkuh yang nyatanya tidak pernah, Tergugat setiap kali terjadikeributan seringkali menghancurkan prabot

Tendean KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan ukuran 10 x20 meter tetapi saksi tidak tahu batas batasnya;Bahwa mengenai tanah di Kelurahan LepoLepo dibeli olehtergugat sebelum menikah dengan penggugat dan ketika itusaksi bertanda tangan dalam akta jual beli sebagai saksipembelian;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat memiliki12tanah di dekat SMA namun saksi tidak tahu ukuran~ danbatas batasnya;Bahwa saksi pernah pula melihat prabot rumah tangga dalamrumah permanen yang

tergugattersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa terhadap harta bergerak yang didalilkanpenggugat majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa terhadap obyek berupa sepeda motor merek Yamaha tipeVega R yang didalilkan penggugat sebagai Harta Bersama yangkini dalam penguasaanya majelis hakim mempertimbangkanbahwa oleh karena obyek tersebut diakui sendiri olehpenggugat sebagai Harta Bersama dan berada dalampenguasaannya, maka pengakuan tersebut secara hukumsempurna dan mengikat ;Bahwa prabot

rumah tangga yang didalilkan oleh penggugatsebagian telah didasarkan pada bukti awal sebagimanaketerangan saksi keempat penggugat dan saksi pertamatergugat yang keduanya menerangkan tentang adanya beberapajenis prabot rumah tangga yang diadalan~ selama dalamperkawinan penggugat dan tergugat dan sesuai pula hasilpemeriksan setempat sehingga prabot rumah tangga yangterbukti secara hukum terdiri dari;1 (satu) buah TV merek sharp ukuran 21 inchi;1 (satu) buah mesin cuci merek sharp kapasitas 15 Kg(kondisi

Tendean, Kelurahan Baruga, Kecamatan BarugaKota Kendari dengan batas batas:Sebelah Utara berbatasan dengan lorong;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Rahim;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik sukiman;Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik Sudiasa.1 (satu) Unit Sepeda motor merek Yamaha Type Vega R;Prabot rumah Tangga berupa: 1 satu) buah TV merek sharp ukuran 21 inchi; (satu) buah mesin cuci merek sharp kapasitas 15 Kg(kondisi rusak); (satu) buah lemari piring dari kayu tiga

setiap bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya terletak di Desa Gunung lurah yang sekarangditempati Pemohon dan Termohon dan juga memepunyai sepeda motor Vareodan alat prabot

bulannya Rp. 2000.000; (dua juta rupiah); e Bahawa Pemohon telah melamar calon istrina pasa awal tahun 2013 dan akansegerah dinikahi:; e Bahwa Termohon telah menijinkan Pemohon menikah lagi karena Termohonsedang sakit komplikasi dan tidak dapat melihat karena mengalami kebutaan;e Bahwa selama menikah dengan Termohon Pemohon mempunyai harta bersamasebuah rumah beserta tanhanya terletak di Desa Gunung lurah yang sekarangditempati Pemohon dan Termohon dan juga memepunyai sepeda motor Vareodan alatalat prabot

tahun 2012 dantidak dapat lagi melayani kebutuhan biologis Pemohon ;e Bahra Termohon memerikan ijin dan rela Pemohon menikah lagi dengancalon istrinya yang bernama siti Samroh sebagai istri kedua;e Bahaw Termohon keral dengan calon istri kedua Pemohon karena sudah serigsekali membantu Termohon memasak dan merawat Termohon ;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon hanya mempunyai tanahseluas 352 M2 dan bangunan rumah luasnya 8x12 m serta sepeda motorVario, TV yang sekarang dipakai anaknya serta prabot

Termohon sudah menikah pada bulan Nopember 2011;Bahwa selama perkawinan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama1 bulan, sudah rukun baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahun setelahpernikahan mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mencemburukan Pemohon dengan wanita lain, padahalPemohon sama sekali tidak bernuhungan cinta dengan wanita manapun, jikasedang marah Termohon tidak segansegan merusak prabot

dalam Duplikat Nomor: Tanggal 19 Juni 2012 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan, KabupatenSemarang ;e Bahwa selama perkawinan sudah rukun baik namun belum dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan bulanDesember 2011 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tanpa alasan jelas selalu marahbahkan menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tanpa alasanyang jelas, setiap kali marah Termohon selalu merusak prabot

Putusan Perkara Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA Una.pada Penggugat sambil mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantaspada diri Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat telah pergi dengan membawasemua prabot dalam rumah dan hingga kini tidak lagi pernah kembalibersama dengan Penggugat;Bahwa kini Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama duatahun tidak pernah kembali dan sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat;.

, tergugat selalu dalam keadaan mabuk sambilmemakimaki Penggugat sehingga antara keduanya tidak jarang terjadipertengkaran dan bahkan perkelahian;Bahwa Tergugat tidak jarang memukul dan bahkan meninju Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2013, menjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara keduanya, Tegugat melakukan kekerasan fisikpada Penggugat sambil mengeluarkan katakata kasar dan tidak pantaspada diri Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat telah pergi dengan membawasemua prabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat yangmenyaksikan adanya pertengkaran tersebut sesuai pula dengan keterangansaksi kedua Penggugat yang juga melihat secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam beberapa kesempatan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan pulabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk dirukunkanoleh keluarga namun tidak berhasil hingga kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa semua prabot

Prabot Rumah Tangga, Kurang lebih Rp.10.000.000; Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon.;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksadan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2922292 22 22222 on nnn nnn nnn nnn nn =1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Prabot Rumah Tangga, Kurang lebih Rp.10.000.000; Adalah harta bersama dari perkawinan Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; 5. Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan tanggal 29 Agustus 2012 Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, Kemudian majelis memerintahkan untuk melaksanakan mediasi, danternyata Pemohon dan Termohon memilih mediator Drs. H.

Zaitun binti Ismail Umar T, umur 34 tahun, agama Islam, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmempunyai wanita lain, Tergugat suka merusak prabot rumah tanggaapabila Tergugat marahmarah, Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan April2020 sampai sekarang; Bahwa

Marlin binti fery Sambe, umur 34 tahun, agama Kristen Pritestan,menerangkan : Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmempunyai wanita lain, Tergugat suka merusak prabot rumah tanggaapabila Tergugat marahmarah, Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan April2020 sampai sekarang

para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 2018 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah mempunyai wanita lain, Tergugat sukamerusak prabot

Pemohon;e Bahwa sejak 2 bulan ini antara Pemohon dan Termohon tidak saturumah lagi;e Bahwa secara lansung saksi pernah mendamaikan antara Pemohondan Termohon namun hanya berupa nasehatnasehat saja denganperkataan kita ini sudah tuatua, saling tau kewajiban masingmasing dan setelah dinasehati antara Pemohon dan Termohondamai, tapi beberapa hari setelah itu mulai tidak rukun lagi;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebihkurang 2 bulan;e Bahwa sekarang Pemohon tinggal di tempat prabot

SAKSI KETIGA, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanTukang Prabot, bertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNGmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan Termohonbernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah kirakirapada tahun :Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 8 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah 6 bulan dirumah saksiyaitu tempat prabot, dan selama 6 bulan tidak pernah bersamasamadengan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 lebih kurang 6 bulan hingga sekarang, Pemohon saat initinggal di tempat Prabot milik adik iparnya, sedangkan Termohon masihtinggal di kediaman bersama;4.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamii istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seorang anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 6 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Pemohon bertengkar denganTermohon masalah belanja yang kurang, kalau bertengkar di depan orang banyaksambil memecahkan prabot

pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohondan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama kurang lebih 6 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalah belanja yang kurang, kalaubertengkar di depan orang banyak sambil mencacimaki dan memecahkan prabot

berpisah;Bahwa selama Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seoranganak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2014, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang dibebabkan antara lain :1 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;2 Tergugat sering merusak prabot

denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering mendengar dan melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran hanya persoalansepele saja, apabila Tergugat datang dan tidak mendapati Penggugat di rumahdan makanan yang disiapkan tidak sesuai dengan yang diharapkan, TergugatPutusan Perkara Nomor 0377 hal. 7 dari 14 halamanmarah lagi, dan apabila Tergugat marah marah sasarannya menghancurkanprabot rumah tangga atau melempar prabot

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi, halini saksi ketahui karena selain disampaikan oleh Penggugat, saksi juga melihatsendiri secara langsung keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun saksi selalu dipanggil oleh Penggugat setelah selesai bertengkar danmasih mendapati Penggugat dalam keadaan menangis dan prabot

LA PEDI BIN LA ODE HAMLI melempar berulangkali dengan menggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, kacajendela dan prabot rumah yang ada di dalam rumah, HAMRIN Als. LAMANDA BIN LA ODE HAMLI melempar berulang kali denganmenggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, pintu dan kacajendela, TARDIN Als.

LA MANDA BIN LA ODE HAMLI, TARDIN Als.TADI BIN LA LIU, TITO MARSONO BIN KAIMU dan DEWI BINTI LAHANE serta beberapa orang pelaku lainnya pergi meninggalkan rumahYUSUF BOKKO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga rumah YUSUFBOKKO beserta prabot rumahnya menjadi rusak serta tidak dapatdigunakan lagi yang mengakibatkan kerugian materil yang diderita olehYUSUF BOKKO yang ditaksir sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) atau sekurangkurangnya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa

TADI BIN LA LIU, TITO MARSONO BIN KAIMU dan DEWIBINTI LA HANE serta beberapa orang pelaku lainnya pergi meninggalkanrumah YUSUF BOKKO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga rumah YUSUFBOKKO beserta prabot rumahnya menjadi rusak serta tidak dapatdigunakan lagi yang mengakibatkan kerugian materil yang diderita olehYUSUF BOKKO yang ditaksir sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) atau sekurangkurangnya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

LA PEDI BEST LA ODE HAMLI melemparberulang kali dengan menggunakan batu gunung yang mengenai ataprumah, kaca jendela dan prabot rumah yang ada di dalam rumah, HAMRINAls. LA MANDA BIN LA ODE HAMLI melempar berulang kali denganmenggunakan batu gunung yang mengenai atap rumah, pintu dan kacajendela, TARDIN Als.

kerumah Penggugat, ketika Penggugattidak sadarkan diri karena dipukul oleh Tergugat dan pada saat itu juga saksimembawa Penggugat ke UGD RSU Sumbawa, Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 01 tahun, tanpa nafkah lahir dan bathin dariTergugat dan Tergugat yang keluar dari rumah, namun sekitar seminggu setelahkejadian tersebut Tergugat datang lagi kerumah kediaman bersama Penggugattersebut untuk menjual semua prabot

Tergugatmendatangi Penggugat dirumah saksi, dimana pada saat itu Tergugat melemparPenggugat pakai piring karena tidak ada uang yang diberikan oleh Penggugat,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat dan kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01 tahun, tanpanafkah lahir dan bathin dari Tergugat dan Tergugat yang keluar dari rumah,namun sekitar seminggu setelah kejadian tersebut Tergugat datang lagi kerumahkediaman bersama Penggugat tersebut untuk menjual semua prabot

rumahtangga dan yang membeli prabot rumah tangga tersebut sebgiannya termasuksaksi sendiri, karena kami kasiha sama Penggugat, prabotprabot tersebut dijualmurah oleh Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidakberhasil dan menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk disatukan kembali, karena sampai sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dapat menerima danmembenarkannya ;Bahwa selanjutnya