R.A.Kartini Lr. Lematang No. 19 Sukajadi Kec. Prabumulin Timur KotaPrabumulih, selaku Kepala Unit Penjualan PD. Panca Motor PasarPrabumulih, didampingi kKuasanya, bernama SULASTRIANAH, SH.,SOBRIYAN MIDARSYAH, SH., IR. SYAMSUL BAHRI, SH. dan SRILESTARI KADARIAH, SH., Advokat yang berkantor di Jalan KaptenAnwar Sastro No. 1409 C Lantai Il telp.

R.A.Kartini No.24 KelurahanKunden, Kecamatan Blora Kabupaten Blora , dihitung dari 1/3 darinilai jual rumah yaitu 1/3 x Rp.600.000.000, = Rp.200.000.000.(dua ratus juta rupiah).Uang pensiunan sebesar 1/3 dari penerimaan uang pensiunanyang diterima Tergugat Rekonpensi setiap bulan.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi;1.Nafkah wajib selama 6 bulan sebesar Rp.1.000.000, setiap bulandari Juli Desember yaitu 6 x Rp.1.000.000, = Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).2.

R.A.Kartini No.24 KelurahanKunden Kecamatan Blora, yang dihitung dari 1/3 nilai jual rumah yaitu1/3 x Rp.600.000.000, = Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Untuk tersebut pada No. 1 s/d No. 4 harus dibayar tunai dihadapanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini.5. Uang pensiun sebesar 1/3 dari penerimaan uang pensiunan yangditerima Tergugat Rekonpensi dan dibayarkan kepada PenggugatRekonpensi sebelum tanggal 10 setiap bulan.c.

R.A.Kartini Blora, sedangkan Termohon di rumah orang tuanya di JI. GunungDari 50 hal Put. No. 1650/Pdt.G/2014/PA.Bla 26 Hal.Lawu Blora, Dan sejak pisah tersebut Pemohon tidak lagi berkumpul dantidak pernah memberikan napkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon sebagai pensiunan PNS rumah sakit, sekarang bekerjadi PKU Muhammadiyah bagian rongsen, gajinya sekarang saksi tidaktahu.

R.A.Kartini) Nomor 24 Kelurahan Kunden,Kecamatan/ Kabupaten Blora, yang dalam hal ini rumah tersebut asalnyaadalah pemberian dari Bpk Pardji kepada Sdr. Supardi / Pemohon Konpensi,karena sudah menikah, maka untuk tempat tinggal bersama TermohonKonpensi ;4.

R.A.Kartini No. 24 Kelurahan Kunden, KecamatanBlora Kabupaten Blora yang semula kondisinya kurang layak huni,selanjutnya oleh Pemohon bersama Termohon dilakukan beberapaperbaikan sehingga sekarang kondisinya cukup baik.. Bahwa adalah tidak benar sama sekali dan dengan tegas menolakdali/alasan Pemohon yang menyatakan kondisi rumahtangganya tidakharmonis lagi karena Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohonsebagaimana layaknya suamiistri.

Putusan Nomor 1306 K/Pid.Sus/2016Maret 2015 sekitar pukul 21.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk bulan Maret atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam Tahun 2015, bertempat di rumah Terdakwa Jalan R.A.Kartini Badak 8, RT.21, Desa Gas Alam, Kecamatan Muara Badak, KabupatenKutai Kartanegara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili, yang tanpa hak

Putusan Nomor 1306 K/Pid.Sus/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Musliadi alias Adi Hasan, pada hari Rabu tanggal 18Maret 2015 sekitar pukul 21.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk bulan Maret atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam Tahun 2015, bertempat di rumah Terdakwa Jalan R.A.Kartini Badak 8, RT.21

November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.008549.99/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 20 Mei 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP02317/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 17 September 2018 tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak karenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Technip Indonesia, NPWP01.824.666.0058.000, beralamat di Metropolitan Tower Lantai 15, Jalan R.A.Kartini

PT PLN (PERSERO) UNIT INDUKPEMBANGUNAN PEMBANGKIT SUMATERA I,diwakili oleh Weddy Bernadi Sudirman, selaku PIt.General Manager, berkedudukan di Jalan R.A.Kartini Nomor 23, Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di RoyalPalace Blok C 11, Jalan Prof. Dr. Soepomo Nomor178 A, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Agustus 2018;2.

kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2077/PJ/2018, tanggal 17 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LUXINDO RAYA, beralamat di Gedung South QuarterTower A Lantai Mezzanine Unit B, C, dan , Jalan R.A.Kartini

Bahwa pada akhirnya setelah almarhumah R.A.KARTINI meninggal dunia,kemudian rumah dan tanah terebut dikuasai oleh Penggugat sampai10.11.sekarang, dan terhadap pengurusan dan pemeliharaan rumah tersebut,Penggugat memperkerjakan seorang pembantu, dimana pembantu tersebutbertugas menjaga dan mengurus kebersihan dari rumah dan tanah tersebut;Bahwa disamping itu, selama almarhumah R.A.

KARTINI adalah sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut disepakati untukdiserahkan oleh Penggugat kepada masingmasing saudara almarhumah R.A.KARTINI untuk menerima bagian;Bahwa disamping itu, selama almarhumah R.A.

perkara adalah sebidang tanah yang terletak di desa Rawang KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman dengan batas sebagai berikut:e Utara dengan jalan R.A Kartinie Selatan dengan tanah yang dikuasai oleh Nurleni (Tergugat)e Timur dengan tanah hak milik No.104/Desa Rawang, GS tanggal 19Oktober 1987 No.855 luas lebih kurang 250 M2 tercatat atas nama SitiAkbari;16e Barat dengan jalan R.A Kartini;Menimbang bahwa terhadap batas sebelah utara dan barat terdapatperbedaan nama jalan yang sebelumnya adalah Jalan R.A.Kartini

dan sekarangbernama jalan Fatmawati akan tetapi setelah memperhatikan hasil pemeriksaansetempat dan dihubungkan dengan objek perkara dalam perkara No. 18/PDT.G/2009/PN.PRM Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksuddengan jalan R.A.Kartini dan jalan Fatmawati adalah sama;Menimbang bahwa memperhatikan dan membandingkan gugatanPenggugat dalam perkara a quo dengan gugatan sebagaimana dimaksuddalam perkara perdata No.18/PDT.G/2009/PN.PRM dan dihubungkan denganhasil pemeriksaan setempat yang dilakukan

Buton yang terletak di Jalan R.A.Kartini Kota BauBau;Bahwa hal itu diketahuinya karena diceritakan oleh korban dikantor polisi;Bahwa saksi tidak berada di rumah saat kejadian tersebut terjadi;Bahwa perbuatan Terdakwa membuat malu keluarga korban;Bahwa korban menderita lukaluka akibat perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menanggapinya denganmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain itu, Penuntut Umum juga telahmenghadirkan ahli yang bernama Dr.

1 (satu) lembar celana jeans warna biru merk provider;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Terdakwa dan korban sebelumnya pernah menjalinhubungan berpacaran;Bahwa Terdakwa menginginkan agar hubungan mereka kembaliseperti dulu lagi;Bahwa guna mewujudkan keinginannya tersebut, Terdakwa padahari sabtu tanggal 9 agustus 2014 pada sekitar pukul 17.00 witamengikuti korban hingga di rumahnya yang terletak di Jalan R.A.Kartini

jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5471/PJ/2019, tanggal 2 Desember 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 12 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LUXINDO RAYA, beralamat di Gedung South QuarterTower A Lantai Mezzanine Unit B, C, dan I, Jalan R.A.Kartini

TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan R.A.Kartini RT.0O4 RW. 003Kelurahan Tanah Grogot Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding pada Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU92/PJ/2019, tanggal 8 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LUXINDO RAYA, beralamat di Gedung South QuarterTower A Lantai Mezzanine Unit B, C, dan , Jalan R.A.Kartini

., dan kawan, Advokat, berkantor di Jalan Raya R.A.Kartini Nomor 30 B, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Desember 2015NOTARIS & PPAT FACHRIA, S.H. beralamat di JalanBabatan Pilang Nomor 2, Wiyung, Kota Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ignatius Boli Lasan, S.H.,M.Kn dan kawankawan, Advokat, berkantor di JalanHalaman 1 dari 8 hal. Put.

R.A.KARTINI &NY. R.A. DEWI ASIAH DJUHANA juga tidak tercantum dalam data basepertanahan Kecamatan Pacet hal tersebut diterangkan oleh Camat PacetH.DAMANHURI, S.lp. M.Si. dalam Surat Keterangan Nomor 593.21 / 54 /Pem. tanggal 30 Nopember 2015 ;Bahwa, dikarenakan perbuatan yang dilakukan Turut Tergugat sebagaimana posita nomor 9.10 & .11 maka Sertifikat Hak Milik Nomor.120/Sindangjaya a/n. Pemegang Hak Milik NY. R.A. KARTINI/NY. R.A.

R.A.KARTINI/NY. R.A. DEWI ASIAH DJUHANA cacat hukum tentangkepemilikan objek sengketa tanpa hak;7. Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketaC.401 Desa Cipanas Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur tahun 1949a/m. BAKAR bin UTJA dan C.95/401 Desa Sindanglaya Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur tahun 1977 a/n.

R.A.KARTINI/NY. R.A. DEW! ASIAH DJUHANA. Pembukuan dan penerbitansertifikat tg 15 mei 1991 oleh Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur. Penunjuk SuratKeterangan Riwayat Tanah, tgl. 1011991 No. 34/593/265/II/1991 dariKepala desa Sindangjaya. Ciputri, Lembar 12 Ur. kotak A1 Nomorpendaftaran : 126 adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum ;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 121/Sindangjaya. Asal Persil konversi MilikAdat C.148, p.131, S.IIIl.

R.A.KARTINI/NY. R.A. DEW! ASIAH DJUHANA ;Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk menyerahkan objek sengketaC.401 Desa Cipanas Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur tahun 1949a/m. BAKAR bin UTJA dan C.95/401 Desa Sindanglaya Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur tahun 1977 a/n. BAKAR bin UTJA semuanya terletak diJalan Raya Sindanglaya Desa Sindangjaya Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur yang kenal Villa Widuri Sertifikat Hak Milik Nomor 120/Sindangjaya &Sertifikat Hak Milik Nomor 121/Sindangjaya a/n.

R.A.KARTINI & NY. R.A.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumMuslim Mamulai & Associates, yang berkantor di Jalan R.A.Kartini Nomor 8, Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Desember 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.

Tidak mungkin ijin pemakaian sementara tanah milikjalan (tanah sempadan) = dibalik nama atasS namaPelawan, karena Pelawan bukan pemilik tanah danbangunan atau pembeli tanah dan bangunan Jalan R.A.Kartini No. 141 Surabaya, karena Pelawan hanyalahpenyewa;Bahwa dalam Perjanjian SewaMenyewa antara Pelawandengan Terlawan tanggal 1 Juni 2004, yang terdaftardalam register Notaris MARIA LUCIA LINDHAJANY, SH.

No. 972K/Pdt//200914dibuat oleh Kepala Kelurahan Nginden Jangkungan.Bahwa bukti P.2 int hanya menyangkut domisilihukum Tergugat (Pelawan in cassu);Bahwa bukti P.2 Tidak menyangkut materi pokokperkara/pokok sengketa antara Penggugat danTergugat (Pelawan dengan Terlawan in cassu),yaitu. mengenai sewamenyewa rumah di Jalan R.A.Kartini No. 141 Surabaya;Sehingga bukti P.2 tidak dapat dipertimbangkansebagai dasar pertimbangan hukum judex = factidalam perkara perdata yang sekarang diajukanperlawanan oleh

Menyatakan mengangkat Sita Eksekusi tanggal 6 Februari2007 atas tanah dan bangunan obyek sengketa Jalan R.A.Kartini No. 141 Surabaya, atas Penetapan Sita lEksekusiNomor : 04/Eks/2007/PN.Sby. Pengadilan Negeri Surabayatanggal 5 Februari 2007;5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, sekalipun Terlawan atau pihak lainmengajukan perlawanan, perlawanan pihak ketiga,permohonan banding, kasasi mau pun upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);6.

Analis HukumPertanahan); 2Seluruhnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ASNpada Kantor Pertanahan Kota Palu, memilih domisilihukum pada Kantor Pertanahan Kota Palu, Jalan R.A.Kartini Nomor 110, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah,dengan domisili elektronik pada email seksi 5 bpnpalu @gmail.com; Selanjutnya disebut sebagai wana nana nn nanan nnn nanan nanan nanan TERBANDING/TERGUGAT;Il.

./2014, tanggal 2 April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT Biothane Asia Pacific Representative Office,beralamat di Gedung Ventura Lantai 9 Suite 903, Jalan R.A.Kartini Nomor 26, Jakarta Selatan 12430;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

., Kesemuanyaadalah Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat Kantor di Jalan R.A.Kartini No. 8, Kota Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 20 Januari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah,tanggal 20 Juni 2016 Nomor : 80/Pid.B/2016/PT PAL tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan

., dankawankawan, Advokat pada Kantor Hukum SuyantoSimalango Patria & Partners (SSP Law Firm), beralamat diGedung South Quarter Tower A, Lantai 11 Unit B, Jalan R.A.Kartini Kav. 8, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 18 Februari 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.