Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.II.02.11/PW.01/168/2011 tanggal 7 September 2011 tercatat RALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA adalah sama dengan nama WARSITO Bin JAYA SEMITA yang tercantum dalam Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak suami Pemohon yang bernama YUNI SUSANTI serta dokumen/surat-surat yang lain ;---------------------------------------------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000

dengan penulisan yang adatersebut membuat Pemohon mengalamikesulitan yang berhubungan denganpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon ; e Bahwa nama suami Pemohon pemberian orangtuanya sejak kecil adalah WARSITO Bin JAYASEMITA, dan suami Pemohon tidak pernahbergantiMaMa com SS SSSe Bahwa setelah menikah, nama suami Pemohondalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulisRALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA, jadi yangbersangkutan memiliki dua nama, yakniWARSITO Bin JAYA SEMITA sebagai namaaslinya sejak kecil, dan RALIM

terpisahkan dengan penetapan ini ; ~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan keteranganpihak yang bersangkutan dan para saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : ~~7777737333 33333355e Bahwa nama suami Pemohon yang merupakan pemberian orangtuanya sejak kecil adalah WARSITO Bin JAYA SEMITA dantidak pernah berganti atau berubah nama ;e Bahwa setelah menikah nama suami Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tertulis RALIM

WINARTO Bin JAYASEMITA, dan pemberian nama tersebut merupakan adatkebiasaan di masyarakat, khususnya masyarakat KabupatenBanyumas, yang berlaku sejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa dengan demikian suami Pemohon memiliki dua nama,yakni WARSITO Bin JAYA SEMITA sebagai nama aslinya sejakkecil, dan RALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA sebagai namasetelah ia menikah atau nama tua, dan nama tersebutdiumumkan dalam acara selamatan ;e Bahwa pemberian nama tersebut bukan bersifat pergantianatau perubahan,

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (USMAN BIN SELAMAT) dengan Pemohon II (UMI KASUM BINTI RALIM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1987 di Kampung Delung Sekinel Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ;4. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

UMI KASUM BINTI RALIM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Delung Sikenel Kecamatan Linge KabupatenAceh Tengah, sebagai Pemohon II ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tertanggal 05 Desember2013 yang telah didaftarkan di

Penetapan No. 279/Pdt.P/2013/MSTkne Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Umi Kasum binti Ralim (Pemohon I) pada tanggal 15 Juni 1987 diKampung Delung Sekinel, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah ;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah RalimAyah Kandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa emas 10 gram, sertadisaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Hamdani dan M.Amin, didepan Qadhi Tgk.

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon I yang bernama Usman bin Selamatdengan Pemohon II yang bernama Umi Kasum binti Ralim yang terlaksana padatanggal 15 Juni 1987 di Kampung Delung Sekinel, Kecamatan Linge, KabupatenAceh Tengah ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge, Kabupaten AcehTengah ;3.

adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan oleh karenaternyata para Pemohon mengaku beragama Islam dan ternyata pula telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Islam, maka pernikahanPemohon I dengan Pemohon II diakui pula keabsahannya oleh hukum dan peraturanperundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat pernikahan Pemohon I (USMAN BIN SELAMAT) denganPemohon II (UMI KASUM BINTI RALIM

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (USMAN BIN SELAMAT)dengan Pemohon II (UMI KASUM BINTI RALIM) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1987 di Kampung Delung Sekinel Kecamatan Linge KabupatenAceh Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ;4. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 11 dari 12 hal.

Pekalongan, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Sijan dengan mahar berupa Uang sejumlah Rp.50.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Nafsindengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama Ralim dan Slamet Rasto;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Ralim bin Dasum, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di JI. Raya Desa Lumeneng RT. 02 RW. 05 DukuhKaliwisnu Desa Lumeneng Kec. Paninggaran Kab. Pekalongan, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 14 hal.

Kab.Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Nafsin, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sijan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ralim dan Slamet Rasto denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon

Pekalongan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sijan, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Ralim dan Slamet Rasto, serta denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000, tunai. Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, serta antara merekatidak ada halangan hukum untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutperaturan perundangundangan maupun hukum syar'i.

Dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Desa Gemuruh ;Sebelah Barat : Tanah milik Kanan ;Sebelah Selatan : Tanah milik Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah milik Jaswadi ;Bahwa Sanreja alias Manot/ Ayah Penggugat menikah dengan Karni/ IbuPenggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Saniah/ KakakPenggugat dan Supriyati/ Penggugat ;Bahwa Pada Tahun 1957 Sanreja Alias Manot/ Ayah Penggugat meninggaldunia.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim;Sebelah Timur : Tanah Supriyati yang sekarang ditempati SemiRahayu/Tegugat III ; Supriyati/ Penggugat seluas +289 M? (+20,5 Ubin).Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jl. Desa ;Sebelah Barat : Tanah Milik Saniah yang dijual kepada Ludiahdan sekarang ditempati oleh Imam Triyanto ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Rumah Pak Jaswadi ;08.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah Penggugat yang sekarang ditempati SemiRahayu/ Tegugat III ;Seharusnya luas tanah waris milik Saniah yang dijual kepada Tergugat yaitu seluas +10 ubin (+140 M?), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jl.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Sunarto ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Rumah Pak Jaswadi ;Seharusnya luas tanah waris milik Saniah yang dijual kepada Tergugat IIseluas +7,5 ubin (+105 M?)

dijual kepada Tergugat II dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Saniah yang dijual kepada Tergugat ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah Supriyati yang sekarang ditempati SemiRahayu/ Tegugat III ;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan No.280/Padt/2019/PT SMG10.11.12.13.14.Bahwa Tanah dan bangunan yang ditempati oleh Tergugat Ill (Anakkandung Tergugat II dengan H. Ahmad Sudjadi) seharusnya seluas +7,5Ubin (+105 M?)

KETERANGAN SAKSI3.SUGIYANTO Bin RALIM (Alm.), Brebes, 33 tahun/20 April1984, Lakilaki, Indonesia, Dusun, Krajan Rt 02 Rw 05 DesaGintungkerta Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, Islam,Wiraswasta, SMP (Lulus Berijazah), di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekitarjam 23.30 WIB bertempat di warung milik saksi SUGYANTOBin RALIM (Alm.)di Dusun Krajan Rt 02 Rw 05 Desa KlariKecamatan Klari Kabupaten Karawang, saksi

SUGIYANTOBin RALIM (Alm.)melihatterdakwa memukul saksi YADICAHYADI Bin AANG SUHARDI (Alm.) beberapa kali;Bahwa benar terdakwa memukul saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) seorang diri namun saksiSUGIYANTO Bin RALIM (Alm.) tidak tahu berapa kali dan dibagian mana saja saksi YADI CAHYADI Bin AANGSUHARDI (Alm.) dipukul oleh terdakwa karena saksiSUGIYANTO Bin RALIM (Alm.) sambil melayani tamu diwarungnya;Bahwa benar terdakwa memukul saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) tidak menggunakan alat

Kwghanya dengan menggunakan tangan kosong yang terkepaldan api rokok yang menyala;Bahwa benar saksi SUGINYANTO Bin RALIM (Alm.) tidakmengetahui alasan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi YADI CAHYADI Bin AANG SUHARDI (Alm.)

;Bahwa benar saksi YADI CAHYADI Bin AANG SUHARDI(Alm.) berteriak meminta tolong kemudian saksi SUGNYANTOBin RALIM (Alm.) berusaha menolong saksi YADI CAHYADIBin AANG SUHARDI (Alm.) sedangkan terdakwa bersamasama dengan saksi IKA KURNIA Binti ENTIK (Alm.) pergimeninggalkan lokasi kejadian, lalu saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) pulang ke rumah denganmenggunakan sepeda motor seorang diri.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.4.Ad.

Xxxxx Bin Ralim;Bahwa Alm. Xxxxx Bin Ralim telah meninggal pada tanggal 23 Januari2017 dan Orang tua Alm. Xxxxx Bin Ralim telah meninggal lebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya Alm. Xxxxx Bin Ralim menikah dengan Kusleahpada tahun 1972 mempunyai 4 orang anak yaitu Raswati, Tarwa,Taringkem, dan Surtinih;Bahwa Kusleah dengan Alm. Xxxxx Bin Ralim bercerai tahun 1987 danKusleah meninggal dunia tahun 1997;Bahwa kemudian Alm.

Xxxxx Bin Ralim menikah dengan Jaenah saksitidak tahu kapan dilaksanakan pernikahannya, yang saksi tahu dariJaenah mempunyai 2 orang anak yaitu Suwandi dan Suparman;Bahwa Alm. Xxxxx Bin Ralim dengan Jaenah sudah meninggal tahun2010;Bahwa Alm. Xxxxx Bin Ralim menikah lagi dengan Wasti Binti Carma danmempunyai satu orang anak yaitu Ari Kusnowo;Bahwa Alm. Xxxxx Bin Ralim dengan Wasti tidak pernah bercerai sampaiAlm.

Yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANNALI bin RALIM, Umur + 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di RT.002/RW.002, Desa Tumiyang,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas.

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (NALI bin RALIM) kepadaPenggugat (MARYATI binti MARTONO) atau menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.

dua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkarapatut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI* Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NALI bin RALIM

Memberi izin kepada Pemohon (NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARNI binti PURWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 0852/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.02,RW. 02, Desa Kebocoran, Kecamatan Kedungbanteng,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon

Termohon, sehingga jika Termohon terus menerus perdi,Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Ze.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon NARKIM bin RALIM

Memberi izin kepada Pemohon (NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARNI binti PURWANTO) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

Sos untuk tambahanpembayaran pembelian tanah di Desa Mulawari yang di tandatangani oleh RALIM TARIGAN diatas materai 6000.Satu lembar Surat Pernyataan RALIM TARIGAN tertanggal 08Desember 2012 yang ditanda tangani RALIM TARIGANmenyatakan bahwa RALIM TARIGAN hanya menerima uangHal. 21 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJhasil penjualan tanah yang menjadi obyek perdamaian, tanpamemecah atau membalik namakan sertifikat hak milik nomor 54/ Mulawari atas nama PERLABAN PERANGIN ANGIN kepadapihak Kami

(Seratus juta rupiah),pada tanggal 11 Desember 2012 VERA WENTA BR SURBAKTI,S.Sos telah menyerahkan tambahan pembayaran pembelian tanahkepada RALIM TARIGAN, S.Pd sebesar Rp. 700.000.000.(tujuhratus juta rupiah), pada tanggal 05 Pebruari 2013 VERA WENTABR SURBAKTI, S.Sos telah mentransfer uang penambahanpembelian tanah ke nomor rekening RALIM TARIGAN, S.Pdsebesar Rp. 1.000.000.000.

(dua miliar lima ratus enam puluh jutarupiah), dan saudara RALIM TARIGAN, S.Pd sudah memberikanuang hasil penjualan tanah tersebut kepada pemohon PraperadilanKOMEN Br PERANGIN ANGIN sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satumiliar rupiah)..

Karo denganHal. 30 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJmenerima uang hasil penjualan tanah tersebut dari VERA WENTASURBAKTI S.Sos melalui RALIM TARIGAN, S,Pd selaku anakkandung dari Pemohon Praperadilan, dan uang hasil penjualantanah diserahkan oleh RALIM TARIGAN S,Pd kepada Pemohon lI,Pemohon II dan Pemohon Ill Praperadilan, dan bahkan VERAWENTA SURBAKTI, S,Sos ada menyerahkan langsung uangsebesar Rp. 100.000.0000 ( seratus juta rupiah), pada saatpelunasan tanah yang terletak di Desa Mulawari

(Pelapor),Rimbon Surbakti,Ralim Tarigan,Rasken Tarigan ,Bebas Kemit, EdySyahputra Ginting, Ngatmi als Mamak Aan, Arbina Br Ginting, KuasaKemit,Panca Warna Kemit, Poster Kemit alias Bapa Robi, Murni Br.

Binti Ismail danberharap agar Terdakwa mau bertanggungjawab serta menikahi SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan berupa 1 (satu) helai baju warna putih,1 (satu)helai celana pendek warna putih,1 (satu) buah BH warna putih dan 1(satu) buah celana dalam warna putih adalah pakaian kepunyaan SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membantah seluruh keterangan.3 Saksi SAMIYATI BINTI RALIM

Selanjutnya Saksi Ismail Bin Bunawi menyuruhSaksi Triyono Bin Ralim untuk menjemput serta membawa Terdakwa kerumah untuk ditanyakan apakah benar Terdakwa telah menyetubuhiSaksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, saat ditanya bagaimana Terdakwa dapat menyetubuhi SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail, Saksi Korban Nur Kholifatun BintiIsmail menceritakan bahwa dirinya dipaksa bersetubuh oleh Terdakwadan saat disetubuhi, Terdakwa membungkam mulut Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail; Bahwa

dan dijawabSaksi Samiyati Binti Ralim bahwa Saksi Korban Nur Kholifatun BintiIsmail hanya sakit Tifus; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Saksi tidak pernah melihat Terdakwamemeluk atau mencium atau meremas payudara Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail, Saksi hanya melihat Terdakwa sering menggodaSaksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Saksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismailseperti anak normal dan tidak gila namun secara pikiran, Saksi KorbanNur Kholifatun Binti Ismail

Kemudianditanyakan oleh Saksi Samiyati Binti Ralim, Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail mengaku bahwa dirinya telah disetubuhi olehTerdakwa Muhammad Aufal Marom Bin Nurhadi.

Kemudian SaksiSamiyati Binti Ralim segera melaporkan kejadian tersebut kepadaSuaminya yaitu Saksi Ismail Bin Bunawi;Bahwa benar, Saksi Samiyati Binti Ralim pernah melihat Saksi KorbanNur Kholifatun Binti Ismail mengalami muntahmuntah serta tidak maumakan sejak Terdakwa Muhammad Aufal Marom Bin Nurhadi berhentibekerja dan saat ditanyakan mengapa sering muntah dan tidak maumakan, Saksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail mengaku kepadaSaksi Samiyati Binti Ralim bahwa dirinya hanya masuk angin saja;Bahwa

RALIM BR SINAGA, Bahwa saksi dan Pemohon sudah kenal sejak lama sebagai tetangga;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Murni Br Damanik ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RIVALDOKARISMA J. NADEAK, merupakan anak ke4 (empat) lakilaki, lahirpada tahun 2007;Bahwa Pemohon dengan Murni Br Damanik tidak bercerai;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIVALDO KARISMA J.

Karo yang memiliki istri yang bernama MURNI BRDAMANIK, dan anak kandung yang bernama RIVALDO KARISMA J.NADEAK, lakilaki, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 10 Pebruari 2007;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi JadikatJahalim Sinaga dan Ralim Br Sinaga dipersidangan yang saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan MURNI BR DAMANIKdan mempunyai anak bernama RIVALDO KARISMA J.

NADEAK yang lahirpada Tahun 2007, dan saksisaksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksiJadikat Jahalim Sinaga dan Ralim Br Sinaga sudah kenal lama dan bertetanggadengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta tersebut diatasmaka cukup beralasan kiranya Hakim mengeluarkan suatu Penetapan bagiPemohon guna pengurusan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Karo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatasmaka Pemohon telah berhasil

Gani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3.

Nama Sanwani Bin Ralim, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Kadu Monyong RT 003 RW 001Desa Kubang Baros Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang;(Tetangga)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKurtubi

Gani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tuna; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 753/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi

Gani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

Penetapan Nomor:0685/Pat.P/2017/PA.TgrsKandung bernama Pian dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Markani dan Ralim dengan maskawin berupauang Rp. 10.000, (lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai;.Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik

Hakim, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai paman Pemohon II; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 21 September1980 di Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadi walinikah ayah kandung pemohon II bernama Pi'an, dengan sakssaksinya Markani dan Ralim

Penetapan Nomor:0685/Pat.P/2017/PA.TgrsBahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadi walinikah ayah kandung pemohon II bernama Pi'an, dengan sakssaksinya Markani dan Ralim, serta maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah), dan telah dibayartunai;Bahwa pada saat akad nikah para Pemohon, ijab diucapkan walinikah/ ayah kandung pemohon II dan qabul

:0685/Pat.P/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 21 September 1980 di Kecamatan Kronjo KabupatenTangerang; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Pi'an, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Markani dan Ralim

Menetapkan agar anak tetap dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit Televisi LED Samsung 40 Inch,
• 1 (satu) unit Notebook Asus warna biru,
• 1 (satu) unit Camera Digital EOS1200d
• 1 (satu) unit Proyektor Merk Infocus

Dikembalikan Kepada Saksi TARSO

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU 150 SC KB 5429 WH

Dikembalikan kepada Saksi ADI BIN RALIM

BASILIUS pergi menuju rumah ADIBin RALIM untuk meminjam 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU 150 SCKB 5429 WH mili saksi ADI Bin RALIM untuk digunakan oleh ABH Bersama Sadr.YUNIARKO dan Sdr. BASILIUS untuk membawa barangbarang hasil pencuriantersebut ke Kost milik Sdr.

ADI RALIM yang dipinjam oleh anak. Bahwa saksi, Sdr. BASILIUS dan anak ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut. Bahwa saksi telah berhasil menjual 1 (satu) unit Camera DigitalEOS1200d seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada orangyang tidak saksi kenal Bahw dari hasil penjualan tersebut anak ADITYA mendapat uangsejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari sdr.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sdr. saksi. Bahwa saksi, Sdr. BASILIUS dan anak ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sadr.YUNIARKO. Bahwa anak, Sdr. BASILIUS dan Sdr.YUNIARKO tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut.

ADI RALIM yang dipinjam olehSdr.BASILIUS. Bahwa anak, Sdr. BASILIUS dan Sdr.YUNIARKO tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut. Bahwa, telah berhasil menjual 1 (satu) unit Camera Digital EO0S1200dseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidakkenal. Bahwa akibat pencurian tersebut kantor UPT Balai Penyuluhan PertanianKec.