Timur : Rumah Bapak RALIM ii. Utara : Rumah Bapak ILYASiii. Barat : Rumah Bapak SAMINGANiv. Selatan : Jl, Jalan Gangb.

yaitu sebelah Timur dengan rumahRalim, sebelah Barat dengan rumah Samingan, sebelah Utara dengan rumahIlyas, sebelah Selatan dengan Jalan Gang; Saksi II RATEM binti SANMUSTAWI, umur 72 tahun ,agama Islam,pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Wuni RT.005 RW.010 KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan para pihak, Pak Masruchan dan BuMarliyanti;e Bahwa Saksi dahulu bekerja di rumah Pak Ralim

, sekarang Saksi bekerja dirumah Tergugat; Putusan No.0917/Pdt.G/2014/PA Clp..Halaman 17 dari 43halamane Bahwa benar mereka dahulu suami isteri telah menikah dan dikaruniai 3 oranganak, tetapi Saksi tidak ingat kapan menikahnya dan telah bercerai tahune Bahwa yang Saksi ketahui sewaktu mereka masih dalam ikatan perkawinan telahmempunyai rumah yang sekarang ditempati Tergugat, tanah tersbeut dahuludibeli oleh Ralim ( ayah Tergugat) kemudian tanah dibangun oleh Penggugatdan Tergugat, tetapi Saksi lupa

tahunnya;e Bahwa Saksi stanah tersebut dibeli dari Pak Dewo, tetapi Saksi tidak fahamharganya ;e Bahwa setahu Saksi waktu membeli tanah saat itu Para pihak sudah menikah ,waktu itu Penggugat di Surabaya sebab bekerja di sana; e Bahwa Saksi mengetahui batasbatas yaitu sebelah Timur dengan rumah Ralim,sebelah Barat dengan rumah Samingan, sebelah Utara dengan rumah Ilyas,sebelah Selatan dengan jalan Gang;Saksi HI YURI WIRA BAKTI bin MASRUCHAN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal

Bahwa Tergugat merasa harus menjelaskan lagi secara gamblang (cetho welawelo) agar semua pihak yang sedang menangani perkara ini jauh lebihmengetahui secara jelas dan pasti, bahwa tanah pekarangan tersebut dibeli olehorang tua Tergugat (Bapak Ibu Ralim Hadi Suprapto) dari seseorang yangbemama Pak Dewo yang bertempat tinggal di Pemintalan Cilacap ;Bahwa orang tua Tergugat setelah menyampaikan kepada anakanak lainnya(para saudara Tergugat), bahwa tanah tersebut untuk diberikan Tergugat denganPutusan

(ayah Tergugat)yang dibeli tahun 1992, tanah terwebut dibeli oleh Pak Ralim namun yangmembangun Penggugat dan Tergugat , Saksi mengetahui tanah tersebut dibelidari Pak Dewo dan saat membeli tanah saat itu para pihak sudah menikah, waktuitu Penggugat di Surabaya sebab bekerja di Surabaya, rumah tersebut sekarangditempat Tergugat;e Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut terletak di Jalan Wuni No. 10Kelurahan Tegalreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, denganbatasbatas : e Sebelah Timur

Dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Desa Gemuruh ;Sebelah Barat : Tanah milik Kanan ;Sebelah Selatan : Tanah milik Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah milik Jaswadi ;Bahwa Sanreja alias Manot/ Ayah Penggugat menikah dengan Karni/ IbuPenggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Saniah/ KakakPenggugat dan Supriyati/ Penggugat ;Bahwa Pada Tahun 1957 Sanreja Alias Manot/ Ayah Penggugat meninggaldunia.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim;Sebelah Timur : Tanah Supriyati yang sekarang ditempati SemiRahayu/Tegugat III ; Supriyati/ Penggugat seluas +289 M? (+20,5 Ubin).Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jl. Desa ;Sebelah Barat : Tanah Milik Saniah yang dijual kepada Ludiahdan sekarang ditempati oleh Imam Triyanto ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Rumah Pak Jaswadi ;08.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah Penggugat yang sekarang ditempati SemiRahayu/ Tegugat III ;Seharusnya luas tanah waris milik Saniah yang dijual kepada Tergugat yaitu seluas +10 ubin (+140 M?), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jl.

Desa ;Sebelah Barat : Rumah Pak Sunarto ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Rumah Pak Jaswadi ;Seharusnya luas tanah waris milik Saniah yang dijual kepada Tergugat IIseluas +7,5 ubin (+105 M?)

dijual kepada Tergugat II dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik Saniah yang dijual kepada Tergugat ;Sebelah Barat : Rumah Pak Kanan ;Sebelah Selatan : Rumah Pak Ralim Kuseni ;Sebelah Timur : Tanah Supriyati yang sekarang ditempati SemiRahayu/ Tegugat III ;Halaman 5 dari 19 halaman Putusan No.280/Padt/2019/PT SMG10.11.12.13.14.Bahwa Tanah dan bangunan yang ditempati oleh Tergugat Ill (Anakkandung Tergugat II dengan H. Ahmad Sudjadi) seharusnya seluas +7,5Ubin (+105 M?)

BASILIUS pergi menuju rumah Saksi ADI Bin RALIM untuk meminjam 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU 150 SC KB 5429 WH mili saksi ADIBin RALIM untuk digunakan oleh ABH Bersama Sdr. YUNIARKO dan Sadr.BASILIUS untuk membawa barangbarang hasil pencurian tersebut ke Kostmilik Sdr. BASILIUS yang berada di Pontianak.

ADI RALIM yang dipinjam oleh terdakwa.Bahwa terdakwa, Sdr. BASILIUS dan saksi tidak ada izin dari pihak KantorUPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sdr. YUNIARKO. Bahwa saksi, Sdr. YUNIARKO dan saksi ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sdr. YUNIARKO.Bahwa terdakwa, Sdr. BASILIUS dan Sdr.ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sdr.BASILIUS. Bahwa terdakwa, Sdr. BASILIUS dan Sdr.ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut. Bahwa, telah berhasil menjual 1 (satu) unit Camera Digital E0S1200dseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidakkenal. Bahwa akibat pencurian tersebut kantor UPT Balai Penyuluhan PertanianKec.

Menyatakan menurut hukum bahwa nama suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.II.02.11/PW.01/168/2011 tanggal 7 September 2011 tercatat RALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA adalah sama dengan nama WARSITO Bin JAYA SEMITA yang tercantum dalam Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak suami Pemohon yang bernama YUNI SUSANTI serta dokumen/surat-surat yang lain ;---------------------------------------------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000

dengan penulisan yang adatersebut membuat Pemohon mengalamikesulitan yang berhubungan denganpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon ; e Bahwa nama suami Pemohon pemberian orangtuanya sejak kecil adalah WARSITO Bin JAYASEMITA, dan suami Pemohon tidak pernahbergantiMaMa com SS SSSe Bahwa setelah menikah, nama suami Pemohondalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulisRALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA, jadi yangbersangkutan memiliki dua nama, yakniWARSITO Bin JAYA SEMITA sebagai namaaslinya sejak kecil, dan RALIM

terpisahkan dengan penetapan ini ; ~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat dan keteranganpihak yang bersangkutan dan para saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : ~~7777737333 33333355e Bahwa nama suami Pemohon yang merupakan pemberian orangtuanya sejak kecil adalah WARSITO Bin JAYA SEMITA dantidak pernah berganti atau berubah nama ;e Bahwa setelah menikah nama suami Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tertulis RALIM

WINARTO Bin JAYASEMITA, dan pemberian nama tersebut merupakan adatkebiasaan di masyarakat, khususnya masyarakat KabupatenBanyumas, yang berlaku sejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa dengan demikian suami Pemohon memiliki dua nama,yakni WARSITO Bin JAYA SEMITA sebagai nama aslinya sejakkecil, dan RALIM WINARTO Bin JAYA SEMITA sebagai namasetelah ia menikah atau nama tua, dan nama tersebutdiumumkan dalam acara selamatan ;e Bahwa pemberian nama tersebut bukan bersifat pergantianatau perubahan,

KETERANGAN SAKSI3.SUGIYANTO Bin RALIM (Alm.), Brebes, 33 tahun/20 April1984, Lakilaki, Indonesia, Dusun, Krajan Rt 02 Rw 05 DesaGintungkerta Kecamatan Klari Kabupaten Karawang, Islam,Wiraswasta, SMP (Lulus Berijazah), di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekitarjam 23.30 WIB bertempat di warung milik saksi SUGYANTOBin RALIM (Alm.)di Dusun Krajan Rt 02 Rw 05 Desa KlariKecamatan Klari Kabupaten Karawang, saksi

SUGIYANTOBin RALIM (Alm.)melihatterdakwa memukul saksi YADICAHYADI Bin AANG SUHARDI (Alm.) beberapa kali;Bahwa benar terdakwa memukul saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) seorang diri namun saksiSUGIYANTO Bin RALIM (Alm.) tidak tahu berapa kali dan dibagian mana saja saksi YADI CAHYADI Bin AANGSUHARDI (Alm.) dipukul oleh terdakwa karena saksiSUGIYANTO Bin RALIM (Alm.) sambil melayani tamu diwarungnya;Bahwa benar terdakwa memukul saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) tidak menggunakan alat

Kwghanya dengan menggunakan tangan kosong yang terkepaldan api rokok yang menyala;Bahwa benar saksi SUGINYANTO Bin RALIM (Alm.) tidakmengetahui alasan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi YADI CAHYADI Bin AANG SUHARDI (Alm.)

;Bahwa benar saksi YADI CAHYADI Bin AANG SUHARDI(Alm.) berteriak meminta tolong kemudian saksi SUGNYANTOBin RALIM (Alm.) berusaha menolong saksi YADI CAHYADIBin AANG SUHARDI (Alm.) sedangkan terdakwa bersamasama dengan saksi IKA KURNIA Binti ENTIK (Alm.) pergimeninggalkan lokasi kejadian, lalu saksi YADI CAHYADI BinAANG SUHARDI (Alm.) pulang ke rumah denganmenggunakan sepeda motor seorang diri.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.4.Ad.

Sos untuk tambahanpembayaran pembelian tanah di Desa Mulawari yang di tandatangani oleh RALIM TARIGAN diatas materai 6000.Satu lembar Surat Pernyataan RALIM TARIGAN tertanggal 08Desember 2012 yang ditanda tangani RALIM TARIGANmenyatakan bahwa RALIM TARIGAN hanya menerima uangHal. 21 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJhasil penjualan tanah yang menjadi obyek perdamaian, tanpamemecah atau membalik namakan sertifikat hak milik nomor 54/ Mulawari atas nama PERLABAN PERANGIN ANGIN kepadapihak Kami

(Seratus juta rupiah),pada tanggal 11 Desember 2012 VERA WENTA BR SURBAKTI,S.Sos telah menyerahkan tambahan pembayaran pembelian tanahkepada RALIM TARIGAN, S.Pd sebesar Rp. 700.000.000.(tujuhratus juta rupiah), pada tanggal 05 Pebruari 2013 VERA WENTABR SURBAKTI, S.Sos telah mentransfer uang penambahanpembelian tanah ke nomor rekening RALIM TARIGAN, S.Pdsebesar Rp. 1.000.000.000.

(dua miliar lima ratus enam puluh jutarupiah), dan saudara RALIM TARIGAN, S.Pd sudah memberikanuang hasil penjualan tanah tersebut kepada pemohon PraperadilanKOMEN Br PERANGIN ANGIN sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satumiliar rupiah)..

Karo denganHal. 30 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJmenerima uang hasil penjualan tanah tersebut dari VERA WENTASURBAKTI S.Sos melalui RALIM TARIGAN, S,Pd selaku anakkandung dari Pemohon Praperadilan, dan uang hasil penjualantanah diserahkan oleh RALIM TARIGAN S,Pd kepada Pemohon lI,Pemohon II dan Pemohon Ill Praperadilan, dan bahkan VERAWENTA SURBAKTI, S,Sos ada menyerahkan langsung uangsebesar Rp. 100.000.0000 ( seratus juta rupiah), pada saatpelunasan tanah yang terletak di Desa Mulawari

(Pelapor),Rimbon Surbakti,Ralim Tarigan,Rasken Tarigan ,Bebas Kemit, EdySyahputra Ginting, Ngatmi als Mamak Aan, Arbina Br Ginting, KuasaKemit,Panca Warna Kemit, Poster Kemit alias Bapa Robi, Murni Br.

Binti Ismail danberharap agar Terdakwa mau bertanggungjawab serta menikahi SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan MajelisHakim di persidangan berupa 1 (satu) helai baju warna putih,1 (satu)helai celana pendek warna putih,1 (satu) buah BH warna putih dan 1(satu) buah celana dalam warna putih adalah pakaian kepunyaan SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membantah seluruh keterangan.3 Saksi SAMIYATI BINTI RALIM

Selanjutnya Saksi Ismail Bin Bunawi menyuruhSaksi Triyono Bin Ralim untuk menjemput serta membawa Terdakwa kerumah untuk ditanyakan apakah benar Terdakwa telah menyetubuhiSaksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, saat ditanya bagaimana Terdakwa dapat menyetubuhi SaksiKorban Nur Kholifatun Binti Ismail, Saksi Korban Nur Kholifatun BintiIsmail menceritakan bahwa dirinya dipaksa bersetubuh oleh Terdakwadan saat disetubuhi, Terdakwa membungkam mulut Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail; Bahwa

dan dijawabSaksi Samiyati Binti Ralim bahwa Saksi Korban Nur Kholifatun BintiIsmail hanya sakit Tifus; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Saksi tidak pernah melihat Terdakwamemeluk atau mencium atau meremas payudara Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail, Saksi hanya melihat Terdakwa sering menggodaSaksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail; Bahwa, sepengetahuan Saksi, Saksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismailseperti anak normal dan tidak gila namun secara pikiran, Saksi KorbanNur Kholifatun Binti Ismail

Kemudianditanyakan oleh Saksi Samiyati Binti Ralim, Saksi Korban NurKholifatun Binti Ismail mengaku bahwa dirinya telah disetubuhi olehTerdakwa Muhammad Aufal Marom Bin Nurhadi.

Kemudian SaksiSamiyati Binti Ralim segera melaporkan kejadian tersebut kepadaSuaminya yaitu Saksi Ismail Bin Bunawi;Bahwa benar, Saksi Samiyati Binti Ralim pernah melihat Saksi KorbanNur Kholifatun Binti Ismail mengalami muntahmuntah serta tidak maumakan sejak Terdakwa Muhammad Aufal Marom Bin Nurhadi berhentibekerja dan saat ditanyakan mengapa sering muntah dan tidak maumakan, Saksi Korban Nur Kholifatun Binti Ismail mengaku kepadaSaksi Samiyati Binti Ralim bahwa dirinya hanya masuk angin saja;Bahwa

RALIM BR SINAGA, Bahwa saksi dan Pemohon sudah kenal sejak lama sebagai tetangga;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Murni Br Damanik ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RIVALDOKARISMA J. NADEAK, merupakan anak ke4 (empat) lakilaki, lahirpada tahun 2007;Bahwa Pemohon dengan Murni Br Damanik tidak bercerai;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIVALDO KARISMA J.

Karo yang memiliki istri yang bernama MURNI BRDAMANIK, dan anak kandung yang bernama RIVALDO KARISMA J.NADEAK, lakilaki, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 10 Pebruari 2007;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi JadikatJahalim Sinaga dan Ralim Br Sinaga dipersidangan yang saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan MURNI BR DAMANIKdan mempunyai anak bernama RIVALDO KARISMA J.

NADEAK yang lahirpada Tahun 2007, dan saksisaksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksiJadikat Jahalim Sinaga dan Ralim Br Sinaga sudah kenal lama dan bertetanggadengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta tersebut diatasmaka cukup beralasan kiranya Hakim mengeluarkan suatu Penetapan bagiPemohon guna pengurusan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Karo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatasmaka Pemohon telah berhasil

Memberi izin kepada Pemohon (NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARNI binti PURWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 0852/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.02,RW. 02, Desa Kebocoran, Kecamatan Kedungbanteng,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon

Termohon, sehingga jika Termohon terus menerus perdi,Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Ze.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon NARKIM bin RALIM

Memberi izin kepada Pemohon (NARKIM bin RALIM alias SAHUDIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARNI binti PURWANTO) didepan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4.

Gani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3.

Nama Sanwani Bin Ralim, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Kadu Monyong RT 003 RW 001Desa Kubang Baros Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang;(Tetangga)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKurtubi

Gani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tuna; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 753/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi

Gani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Usbari Bin Asmaja dan Sanwani Bin Ralim, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

Yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANNALI bin RALIM, Umur + 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di RT.002/RW.002, Desa Tumiyang,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas.

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (NALI bin RALIM) kepadaPenggugat (MARYATI binti MARTONO) atau menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.

dua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkarapatut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI* Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NALI bin RALIM

pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya terdakwa telah pula mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN PdlDakwaan:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Casna Bin Nasran bersama dengan pelaku lainnya yakniAngga Eko Purwanto Bin Ralim

Pengadilan Negeri Pandeglang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili tanoa mendapatkan ijin, turut serta dalam permainanjudi sebagai mata pencaharian yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mula perudian dilakukan Terdakwa ketika ia berangkat darirumahnya menuju Kampung Bojen Pasar, Desa Bojen Kecamatan SobangKabupaten Pandeglang untuk membeli mie sesampainya di warung yangletaknya berada dipinggir jalan ia melihat ada sekelompok orang yangdiantaranya adalah Angga Eko Purwanto Bin Ralim

dengan warna karlu yang sama makapemain tersebut yang menjadi pemenangnya dimana pemenang akanmendapatkan uang sebanyak Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) yang akan diambildari uang yang dipertaruhkan sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)yang dilakukan sampai beberapa putaran hingga taruhannya habis;Perouatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana ketentuanPasal 303 ayat (1) ke3 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa Casna Bin Nasran bersama dengan pelaku lainnya yakniAngga Eko Purwanto Bin Ralim

mengadili, ikut serta permainan judi dijalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, tanpa disertai jjin daripemenntah yang dilakukan dengan cara sebagai berkut: Bahwa awal mula perudian dilakukan Terdakwa ketika ia berangkat darrumahnya menuju Kampung Bojen Pasar, Desa Bojen Kecamatan SobangKabupaten Pandeglang untuk membeli mie sesampainya di warung yangletaknya berada dipinggir jalan ia melihat ada sekelompok orang yangdiantaranya adalah Angga Eko Purwanto Bin Ralim

Saksi Angga Eko Purwanto Bin Ralim Riyanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa, Terdakwa ditangkap oleh yaitu Saksi Tesan, Saksi Sriwijaya danSaksi Yoga pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober 2016, sekitar pukul 23.00WIB, Saksi dari rumah orang tua Saksi di Kampung Bojen Pasar, DesaBojen, Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang, Saksi mampir diwarungSaudara Deden yang terletak diKampung Bojen

Menetapkan agar anak tetap dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit Televisi LED Samsung 40 Inch,
• 1 (satu) unit Notebook Asus warna biru,
• 1 (satu) unit Camera Digital EOS1200d
• 1 (satu) unit Proyektor Merk Infocus

Dikembalikan Kepada Saksi TARSO

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU 150 SC KB 5429 WH

Dikembalikan kepada Saksi ADI BIN RALIM

BASILIUS pergi menuju rumah ADIBin RALIM untuk meminjam 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki FU 150 SCKB 5429 WH mili saksi ADI Bin RALIM untuk digunakan oleh ABH Bersama Sadr.YUNIARKO dan Sdr. BASILIUS untuk membawa barangbarang hasil pencuriantersebut ke Kost milik Sdr.

ADI RALIM yang dipinjam oleh anak. Bahwa saksi, Sdr. BASILIUS dan anak ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut. Bahwa saksi telah berhasil menjual 1 (satu) unit Camera DigitalEOS1200d seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada orangyang tidak saksi kenal Bahw dari hasil penjualan tersebut anak ADITYA mendapat uangsejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari sdr.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sdr. saksi. Bahwa saksi, Sdr. BASILIUS dan anak ADITYA tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut.

ADI RALIM yang dipinjam oleh Sadr.YUNIARKO. Bahwa anak, Sdr. BASILIUS dan Sdr.YUNIARKO tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut.

ADI RALIM yang dipinjam olehSdr.BASILIUS. Bahwa anak, Sdr. BASILIUS dan Sdr.YUNIARKO tidak ada izin dari pihakKantor UPT Balai Penyuluhan Pertanian, Kec. Terentang, Kab. Kubu Rayadalam hal mengambil barangbarang tersebut. Bahwa, telah berhasil menjual 1 (satu) unit Camera Digital EO0S1200dseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidakkenal. Bahwa akibat pencurian tersebut kantor UPT Balai Penyuluhan PertanianKec.