Ditemukan 232 data
DANIELLA MONINGRAT SJAMSUDDIN binti M. SYAMSUL BACHRI SJAMSUDDIN
Tergugat:
Ir. INDRA PARHIMPUNAN, M.B.A, bin Ir. TAHIR HARAHAP
22 — 20
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal O7 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramahdan 1439 Hijriyah, oleh kami H.Abdul Hanan, SH.,MH sebagai Ketua Majelis Drs. Muhammad Thamrin A.MH dan Drs.H.M. Idris Abdir, SH.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramahdan 1439 Hijriyah, oleh kami H.Abdul Hanan, SH.,MHsebagai Ketua Majelis Drs. Muhammad Thamrin A. MHdan Drs.H.M. Idris Abdir, SH.
11 — 1
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugatjuga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional:2.
Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugatjuga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya
9 — 2
/PA.Tng.mencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;2. Nama: SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang ..
antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan
6 — 0
antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan
8 — 1
antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan
274 — 132
tidakmengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.12.Tidak menerima gugatan penggugat selain danselebihnya13.Menghukum tergugat dan para turut tergugatmembayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp.4.336.000 ( empat juta tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah ) dan pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, ( Seratus limapuluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMakassar pada hari Jumat tanggal 26 Agustus . 2011M. bertepatan tanggal 26 Ramahdan
99 — 14
mengatakan kepada saksi SahatBanjarnahor supaya menyuruh orang untuk melihat Tergugat ke ramahnyadi Siparmuruk Desa Nagasaribu Kecamatan Lintong Nihuta KabupatenHumbang Hasundutan;Bahwa kemudian saksi Sahat Banjarnahor menyuruh anaknya untukmelihat Tergugat ke rumahnya di Siparmuruk Desa Nagasaribu KecamatanLintong Nihuta Kabupaten Humbang Hasundutan, dan setelah anak saksiSahat Banjarnahor pulang dari rumah Tergugat lalu anak saksi SahatBanjarnahor tersebut memberitahukan bahwa Tergugat orangnya ramahdan
mengatakan kepada saksi SahatBanjarnahor supaya menyuruh orang untuk melihat Tergugat ke rumahnyadi Siparmuruk Desa Nagasaribu Kecamatan Lintong Nihuta KabupatenHumbang Hasundutan;Bahwa kemudian saksi Sahat Banjarnahor menyuruh anaknya untukmelihat Tergugat ke rumahnya di Siparmuruk Desa Nagasaribu KecamatanLintong Nihuta Kabupaten Humbang Hasundutan, dan setelah anak saksiSahat Banjarnahor pulang dari rumah Tergugat lalu anak saksi SahatBanjarnahor tersebut memberitahukan bahwa Tergugat orangnya ramahdan
7 — 5
perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat;Halaman 12dari 12 Halaman Putusan Nomor XXXXPdt.G/2021PA.Lpk3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.320.000..00 ( Satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 29 April 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Ramahdan
9 — 1
Tng Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;2.
antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah sejak lebin kurang Januari 2017 lalu hinggasekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampu mencukupikebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Limbotodalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu 15 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramahdan 1437 Hijriyah, olehMahyuddin. S.HI., M.H.
69 — 27
- Menetapkan anak bernama MUHAMMAD RAMAHDAN ALFARIZQI, laki-laki lahir di Jember, 20 Agustus 2019, berada di dalam asuhan (hak hadlanah) Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama MUHAMMAD RAMADHAN ALFARIZQI, laki laki lahir di Jember tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dan atau umur 21 tahun dengan kenaikan sebesar 10 % setiap perubahan awal tahun;
5 — 0
Padahal, maksud Penggugat adalah ramahdan menghormati setiap tamu yang datang. Pada saat Penggugatberusaha menjelaskan tuduhantuduhan tersebut, Tergugat justerumarahmarah;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat, pergi meninggalkantempat tinggal bersama, pamit kepada orang tua Penggugat yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 tahun dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;5.
10 — 3
antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan
20 — 7
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPN/KUAKecamatan Mandiangin Koto Salayan KotaBukittinggi untuk dicatat dalam dafar yangdisediakan untuk itu..Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yanghingga kini dihitung sebesar Rp 291.000 ( dua ratusSembilan puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanmajelis pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 M,bertepatan dengan tanggal 24 Ramahdan
13 — 9
Muhammad Alta Gio Ramahdan, lakilaki, lahir pada tanggal 16 Juli2014;3.2. Muhammad Gilang, lakilaki, lahir pada tanggal 29 Agustus 2019;Bahwa empat bulan setelah menikah sejak bulan November 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan idaman lainyang bernama Duwi;b.
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Limbotodalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu 15 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramahdan 1437 Hijriyah, olehMahyuddin. S.HI., M.H.
66 — 28
memilih keluar/pergi dari rumah tersebut untuk sementara waktu ( beberapabulan ) kemudian sekitar awal Januari 2012 Penggugat kembalilagi kerumah dimana Penggugat dan Tergugat tinggal untukhidup bersama kembali dengan Tergugat namun ternyatakembalinya Penggugat kedalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bukannya disambut dengan baik olehTergugugat justeru Penggugat telah diperlakukan secara tidakramah bahkan Penggugat dihadapan keluarga orang tuaTergugat , Penggugat malah diperlakukan secara tidak ramahdan
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
GUNAWAN alias IWAN GONDOK bin SAYUTI
34 — 7
alasan terdakwa menyesal danmengakui atas perbuatannya;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, dalam hal iniJaksa Penunutut Umum menyatakan tetap pada tuntutnnya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan No.Reg:PDM316/JBI/11/2020sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR.Bahwa terdakwa GUNAWAN bersama sama dengan terdakwaKARNEDI ALIFIAH alias UNYIL Bin ALIFIAH, Terdakwa JENNY ANGGRAENI,Terdakwa MIRTA GUSRAKASIMI, Terdakwa SAHARI RAMAHDAN
tersebut mengandung METHAMFETAMIN(bukan tanaman) Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu) padalampiran UndangUndang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair.Bahwa terdakwa GUNAWAN bersama sama dengan terdakwaKARNEDI ALIFIAH alias UNYIL Bin ALIFIAH, Terdakwa JENNY ANGGRAENI,Terdakwa MIRTA GUSRAKASIMI, Terdakwa SAHARI RAMAHDAN
tersebut mengandungMETHAMFETAMIN (bukan tanaman) Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 (satu) pada lampiran UndangUndang Nomor. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih Subsider.Bahwa terdakwa GUNAWAN bersama sama dengan terdakwaKARNEDI ALIFIAH alias UNYIL Bin ALIFIAH, Terdakwa JENNY ANGGRAENI,Terdakwa MIRTA GUSRAKASIMI, Terdakwa SAHARI RAMAHDAN
15 — 2
FITRIA : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar BISRI SUSILO kehilangan 3 HP miliknyaBahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 10 Juni 2010 sekitar pukul08.0() Wib di Dusun Wonokoyo Sukodono Sidoarjo;Bahwa scbelunmya saksi tidak mengetahui dengan kejadian tersebut , tetapisaksi menetahui dari saat ada nomor HP milik saksi Bisri Susilo di HP saksiNurfitria. kKemudian diteloon menanyakan Irfan ( nama samaran ) dari M.Abdulloh. kemudian saksi bertanya apakah kenal dengan Irfan orang ramahdan
14 — 4
Rizky Ramahdan bin Samsul Bahri, lahir tanggal 10 November 2005;b. Desy Azmiati binti Samsul Bahri, lahir tanggal 10 Desember 2008;Kedua anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;.