Ditemukan 276 data
87 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 Tentang PeraturanPerundang undangan, Lembaran Negara Repblik Indonesia Tahun2004 Nomor 53;Bahwa dalam menerbitkan suatu peraturan tidak cukup sekedarmendasarkan kepada atas kemanfaatan, kebebasan menilai suatu dankebebasan memilin tindakan atau kebutuhan atau tujuan tertentu,tetapi harus bersesuaian dengan prinsip supremasi hukum, sehinggadalam pembuatan peraturan harus pula memperhatikan sertamempertimbangkan asas legalitas hukum, yaitu peraturan yang dibuatharus
UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 Tentang PeraturanPerundangundangan Lembaran Negara Repblik Indonesia Tahun2004 Nomor 53;Mengingat tahapan dalam proses pemeriksaan pajak dalah sebagaiberikut:1. Surat Perintah Pemeriksaan;2. Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP);3. Penyampaian Surat Sanggahan atau Tanggap SPHP oleh WajibPajak;4. Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan;5.
11 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayahHukum Repblik Indonesia. Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan ) Penggugat;5.
9 — 3
mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal terakhir di XXXXKabupaten Tegal, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repblik
11 — 2
yang beragama Islam yangakan menceraikan istrinya mengajukan permohonan kepada pengadilan untukmengadakan sidang guna penyaksian ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam ayat (2) nya menyebutkan permohonan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) diajukan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman termohon, kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izin pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 menerangkan, bahwa Pemohon adalah warganegara Repblik
Effendi bin Rustam
Termohon:
Zainuba binti M. Sait
17 — 5
permohonannya telah terbukti, beralasan dan berdasar hukum, olehkarena itu. mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah repblik
6 — 1
ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan D3 Perhotelan,pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal KotaSemarang, sekarang tidak diketahui keradaannya diseluruh Wilayah Repblik
9 — 3
tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanCerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal terakhir diXXXX Kabupaten Tegal, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repblik
12 — 1
tersebut diatas yang satu sama lain saling bersesuaian dalammenguatkan dalildalil Penggugat, Majelis telah menemukan faktafakta bahwa ;antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran karenaTergugat sering mabuk minum minuma keras yang berlaku kasar terhadap Penggugatyang puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampai sekarang 1(satu) tahun lebihlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak kembali dan tidak diketahuialamatnya dan tidak ada kabar beritanya di wilayah Repblik
6 — 0
putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 01 Januari 1986, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cibiuk , Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 08 April 1981, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandahulu di Kp.Babakan Kiaralawang Rt/Rw 03/01 Desa MajasariKecamatan Cibiuk , Kabupaten Garut, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Repblik
9 — 0
Sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Repblik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2775/Pdt.G/2020/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2775/Pdt.G/2020/PA.Grt
11 — 2
orang dekat dengan Penggugat tersebutdiatas yang satu sama lain saling bersesuaian dalam menguatkan dalildalilPenggugat, Majelis telah menemukan faktafakta bahwa ; antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmengkonsumsi Narkoba yang puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampaisekarang 1(satu) tahun lebih lamanya, dan selama pisah tersebut Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanyadi wilayah Repblik
6 — 0
setelahmenikah dan tinggal bersama di ruma Pemohon selama 17 tahun dantelah mempunyai 2 anak yang diasuh oleh Pemohon;Bahwa ruma tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2005 bertengar terus menerus karenaTermohon menuntut lebih dari pendapatan Pemohon, kemudianTermohon tahun 2011 pergi meninggalkan Pemohon tidak pamitsampai sekarang sudah 5 tahun lebih tidak ada kabarnya; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana tempat tinggal dan alamatTermohon yang jelas dan pasti di wilayah Repblik
46 — 12
Surat keterangan Asli, Nomor B181/Kua.33.03.1/Pww.01/09/2020, yang dikeluarkan olehKementrian Agama Repblik Indonesia pada tanggal 08 September2020. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4), diberi tanggal danparaf;B. Saksisaksi:1.
27 — 3
Melta Tarigan.MSi yang berkesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa atas nama Nasrizal Als Zal Bin Suherman adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Repblik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak
8 — 2
Pasal116 Instruksi Presiden Repblik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam;8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;3.
12 — 2
dengan Termohonmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit dan tanpa alas an yang jelas; bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon,maka sejak bulan bulan Februari 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurang lebih 3 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah repblik
10 — 0
buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Tergugat sejak bulan September 2014 telah pergimeninggalkan Penggugat sampai diajukannya perkara ini selama 2tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat selaku isterinya; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas di Wilayah Repblik
12 — 1
sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas yang satu sama lain saling bersesuaian dalam menguatkan dalildalil Penggugat, Majelis telah menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran terus menerus puncaknyasejak tanggal 01 Nopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang Tergugat pergi tidak kembali dan tidak diketahuialamatnya dan tidak ada kabar beritanya di wilayah Repblik
9 — 0
Kecamatan Sako No.470/1495/1003/2012 tanggal 15 Oktober 2012 ( bukti P.3 ),Majelis telah menemukan faktafakta bahwa ; antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan Pertengkaran karena Tergugat banyak hutang tanpasepengetauan Penggugat dan karena Tergugat sering main judi dan mendatangitempat lokalisasi yang puncaknya sejak tanggal 24 April 2009 sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak kembali dan tidak diketahui alamatnyadan tidak ada kabar beritanya di wilayah Repblik
11 — 0
sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan keterangan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnyadi dalam maupun d luar wilayah Repblik