Brebes untuk menjual 2 laptop tanpa Charge yaitu Laptop merk ASUS warnaPutih seri X453M dan Laptop ACER warna Putih Aspire E5471G kepada ALIMAKHMURI Bin SAKWAN (Alm) yang setahu Terdakwa tukang servis HP diwilayah Bumiayu dengan harga Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dansetelah itu hasil penjualan laptop tersebut dibagi antara Terdakwa dan SaudaraSUTARMO Als TOMPEL Bin RISAM (DPO) sehingga Terdakwa mendapatkanuang sebanyak Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) dan Saudara SUTARMO AlsTOMPEL

Brebes untuk menjual 2 laptop tanpa Charge yaitu Laptopmerk ASUS warna Putih seri X453M dan Laptop ACER warna Putih AspireE5471G kepada ALI MAKHMURI Bin SAKWAN (Alm) yang setahuTerdakwa tukang servis HP di wilayah Bumiayu dengan hargaRp.!.

Brebes untuk menjual 2 laptop tanpa Charge yaituLaptop merk ASUS warna Putih seri X453M dan Laptop ACER warnaPutih Aspire E5471G kepada ALI MAKHMURI Bin SAKWAN (Alm) yangsetahu Terdakwa tukang servis HP di wilayah Bumiayu dengan hargaRp.I.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan setelah itu hasilHalaman 11 dari 16 Putusan No.155/Pid.B/2020/PN Bbspenjualan laptop tersebut dibagi antara terdakwa dan SUTARMO AlsTOMPEL Bin RISAM (DPO), namun Terdakwa hanya mendapatkan uangsebanyak Rp.500.000 (Lima

Kemudian datang saksi SAKWAN BinSABRI melerai terdakwa dan saksi M. PATIZAL dan kemudianterdakwa langsung melepaskan cekikannya tersebut dan pergiHiestinggalkan warung EGreebut foo oaBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkansaksi M. PAIZAL Bin TASWIN mengalami luka robek pada kepalabagian belakang, luka lecet pada dahi kanan, sudut matakanan, bibir dan leher, dan memar pada bahu kiri, sebagaimanahasil Visum Et Revertum Nomor: 812/VER/653/2014 yang dibuatoleh dr.

Kemudian datang saksi Sakwan Bin Sabri meleraiterdakwa dan saksi dan kemudian terdakwa langsungmelepasakan cekikannya tersebut dan pergi meninggalkanwarung tersebut ; ~77777 7Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi ke pos polisipasar singkut dan anggota polisi mengatakan agar saksipergi RSUD untuk Visum, setelah itu pergi ke PolsekSingkut untuk membuat laporan polisi ; ~~Bahwa akibat perbuatan yang dialakukan terdakwa saksimengalami luka robek pada kepala bagian belakang, lukalecet pada dahi kanan

PAIZAL Bin TASWINbanyak mengeluarkan darah dan tidak lama kemudian datangsaksi Sakwan memisahkan terdakwa dan saksi M. PAIZAL BinTASWIN, kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkanWaring salved po SSeSSaksi III. SAKWAN Bin SABRI: ~~~~~~~Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikutBahwa pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014 sekirapukul 11.30 Wib di depan warung saksi Asnawati di DesaBukit Tigo Kec. Singkut Kab. Sarolangun, telah terjadiperkelahian antara saksi M.

Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1061/13/III/2000 tertanggal 08 Maret 2000 yang semula tertulis Urip Santuso bin Sakwan menjadi Urip Santoso bin Sakwan;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1061/13/III/2000 tertanggal 08 Maret 2000 yang semula tertulis Anni Rifdaniyah binti H. Hasyim Asy'ari menjadi Anny Rifdaniyah binti Hasyim Asyari;4.

TITIK LOLITA SARI binti SAKWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekirapukul 14.00 WIB bertempat di Lorong Basah Pasar 16 llir Kelurahan16 llir Kecamatan IT Palembang; Bahwa awalnya saat Saksi bersama dengan saksi KISMAWATIsedang berjalan di Lorong Basah Pasar 16 llir dari belakang Terdakwamengambil 1 ( satu ) buah dompet kulit warna coklat dari dalam tasHalaman 3 dari 11 Putusan 2143 /Pid.B/2016/PN Plgsaksi korban dan

dipersidangan dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalampersidangan yang satu sama lainnya saling berkaitan sehinggadiperoleh fakta hukum: Bahwa terdakwa mengambil uang tunaisebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) daridalam dompet kulit warna coklat milik saksi korban tersebutdipergunakan untuk kepentinganya sendiri tanpa setahu dan seizindan tidak dikehendaki pemiliknya yaitu saksi korban TITIK LOLITASARI binti SAKWAN

Sakwan (anak kandung/lakilaki);Ismaryati/Sammoe (anak kandung/perempuan);Nasir (anak kandung/lakilaki);Adhar (anak kandung/lakilaki/Turut Tergugat VI);NO osJumria (anak kandung/perempuan/Turut Tergugat VII);8. Rosani (anak kandung/perempuan/Turut Tergugat VIII);45. Menetapkan harta warisan Dauda adalah tanah seluas 1738,3 m7;46. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Dauda adalah sebagai berikut:Hal 10 dari 23 hal Put No118/Pdt.G/2020/PTA.Mks.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.46.1.

Sakwan memperoleh 2/13 x 1738,3 m? = 267,43 m?46.4. Ismaryati/Sammoe memperoleh 1/13 x 1738,3 m2 = 133,715 m?46.5. Nasir memperoleh 2/13 x 1738,3 m2 = 267,43 m?46.6. Adhar memperoleh 2/13 x 1738,3 m2 = 267,43 m?46.7. Jumria memperoleh 1/13 x 1738,3 m? = 133,715 m?46.8. Rosani memperoleh 1/13 x 1738,3 m2 = 133,715 m?Menyatakan Nasir sebagai pewaris yang telah meninggal dunia pada tahun 2011;Menetapkan ahli waris Nasir adalah:1. Mama Putri (istri);2.

Menyatakan Sakwan sebagai pewaris yang telah meninggal dunia pada tahun1987;Menetapkan ahli waris Sakwan adalah:1. Mama Weni (istri);2. Iwan (anak kandung/lakilaki/Turut Tergugat V);3. Irma (anak kandung/perempuan);4. Karmila (anak kKandung/perempuan);5. Hambali (anak kandung/lakilaki);Menetapkan harta warisan Sakwan adalah tanah seluas 267,43 m?;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Sakwan adalah sebagai berikut:54.1. Mama Weni memperoleh 6/48 x 267,43 m? = 33,43 m?

Namun rumah tangga pemohon dan termohon mulai diwamai dengan percekcokansetelah anak pemohon dan termohon bam berumur 2 (dua) bulan dimana termohon tidakmau kalau anak Andi Muh.Muflih Sakwan dijaga oleh ibu Pemohon. Sementaratermohon hanya menginginkan kalau anak dijaga oleh pemohon sendiri sedangkanpemohon menjual pecah belah dipasar sentral, sehingga tidak memungkinkan bayidibawa kepasar.5.

Muflih Sakwan dalam asuhantermohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering cekcok dan bertengkar karena masalahanak, termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua pemohon dan tidak menghendakianaknya dijaga oleh orang tua pemohon sedangkan termohon bekerja sebagai tenagahonor di Rumah Sakit Umum Lamaddukkelleng.e Bahwa saksi pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tangga pemohondan termohon dan berhasil rukun selama 15 (lima belas) hari kemudian cekcok lagi,sehingga penggugat dan tergugat pisah tempat

Muflih Sakwan (lahir tanggal 6Juli 2010.e Bahwa, benar rumah tangga pemohon dan termohon telah tejadi perselisihan danpertengkaran yang terns menerus disebabkan masalah anak, termohon tidak mau kalauanaknya dijaga oleh orang tua pemohon dan menginginkan kalau anak dijaga olehpemohon sendiri, dimana pemohon menjual pecah belah di pasar sentaral dan tidakmemungkinkan bayi dibawa kepasar sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 (delapan) bulan tanpa saling memperdulikan lagi dan

Bahwa pada tanggal 7 Mei 1980 pemohon melangsungkan pernikahandengan Aminah Mnti Sakwan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang KabupatenBAIN UINTAS 22222 neem iene seems cee neem enemas2.

diajukanPemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 membuktikan bahwaPemohon adalah warga Kelurahan Pancasan, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, dimana wilayah tersebut merupakan yurisdiksiPengadilan agama Purwokerto, sehingga permohonan Pemohondapat diterima 5Menimbang, bahwa bukti P.2 diajukan Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,membuktikan bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangwanaita bernama AMINAH binti SAKWAN

Sakwan dan sebagai walinikah DIMYATI Bin SINGA dengan mahar/Maskawin sebuah Cincin emas seberat 3gram.2. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu:1. Karningsih, umur 24 tahun;2. Salimah, umur 22 tahun;3.

Bahwa Tergugat pernah menjanjikan akan mengembalikan ongkosmembangun rumah sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu Sakwan bin Ansar (12 tahun) dan Maulana bin Ansar (8 tahu),kedua anak tersebut masih belum dewasa, karena itu Penggugatmenuntut Tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulanhingga kedua anak tersebut dewasa/ mandiri;Berdasarkan

Menyatakan bahwa anak atas nama Sakwan dan Maulana adalahanak Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing Sakwan bin Ansar, umur 12 tahun dan Maulana binAnsar, umur 8 tahun;4. Bahwa sekitar bulan Mei 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya karena Termohonkurang peduli terhadap Pemohon dan keluarga Pemohon danTermohon boros menggunakan uang;5. Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;6.

Bahwa Dalam hubungan pemikahan Pemohon 1 dan Pemohn 2 telahdikarunia2 orang anak yang bernama: LIA MUTIARA SEPTIANI, Umur + 12 Tahun, Jenis KelaminPerempuan AHMAD SAKWAN SYADIDI KAMAL, Umur + 5 Tahun, Jenis KelaminLakilakiBerdasarkan uraian tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakim yanngmemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan PemohonHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.1159/Pdt.P/2020/PA.Pra2.

AHMAD SAKWAN SYADIDI KAMAL, Umur + 5 Tahun, Jenis Kelamin LakilakiBahwa ltsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan aktakelahiran anak para pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menilaiakad nikah yang dilangsungkan oleh Pemohon dan Pemohon telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur Pasal 2 ayat(1), Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1

Peternakan Dinas Perikanan dan Peternakan Kab.Sarolangun tanggal 13 Februari 2008;

SAKWAN, kemudian dua hari setelah serahterima tersebut saksi baru mengecek kerbaukerbau tersebut.

SAKWAN Bin H. SAMAH, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebegai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Halaman 88 dari 179 Putusan Nomor.1/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan sehubungan dengandugaan tindak pidana korupsi pengadaan bibit ternak kerbau pada dinasPerikanan dan Peternakan Kab.

Tia Karya sebagaipemenang lelang pengadaan bibit ternak kerbau pada Dinas Perikanan danPeternakan Kabupaten Sarolangun Tahun 2009 melalui surat nomor542/255/KanNak/Bid.Nak/2009 tanggal 28 Juli 2009 perihal persetujuanpemenang.Bahwa selanjutnya dibuatlah surat perjanjian (kontrak) Nomor542/20/KONT/KanNak/Bid.Nak/2009 tanggal 19 Agustus 2009 yangditandatangi oleh saksi SAKWAN selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwaselaku Direktur CV.

Bahwa selanjutnya dibuatlan surat perjanjian (kontrak) Nomor542/20/KONT/KanNak/Bid.Nak/2009 tanggal 19 Agustus 2009 yangHalaman 145 dari 179 Putusan Nomor.1/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmbditandatangi oleh saksi SAKWAN selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwaselaku Direktur CV.

Tia Karya selaku penyedia barang/jasa pengadaan bibitternak kerbau mengajukan permohonan pencairan uang muka 30 % kepadasaksi SAKWAN selaku Pengguna Anggaran dengan melampirkan jaminan uangHalaman 151 dari 179 Putusan Nomor.1/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmbmuka dan surat perjanjian (kontrak), kemudian atas permohonan tersebut,saksi AMRIZAL, Spt selaku PPTK dan saksi SAKWAN selaku PenggunaAnggaran menyetujui permohonan pencairan uang muka 30 % yang diajukanTerdakwa dengan menerbitkan Surat Permintaan Pembayaran

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (MAHFUD bin SAKWAN (Alm)) terhadap Penggugat (MIFTAKHUR ROHMAH binti NURUL);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Vivaul Hisna binti Mustangin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Najamudin bin Sakwan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Mem-fasakh perkawinan antara Penggugat (Tuti binti Sakwan) dengan Tergugat (Fernando Marpi Siahaan Bin Siahaan)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SYAEFUDIN BIN SAMANI) terhadap Penggugat (TONASIH BINTI SAKWAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 10 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.ARKADI BIN SAKWAN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Bunder RT.021 RW. 007 Desa MekarjatiKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

Awan Kiri,Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang;SAKWAN Alias SAPUAN Bin SININ, bertempat tinggal diRT VII RW IV, Desa Sei. Awan Kanan, Kecamatan Muara Pawan,Kabupaten Ketapang;SUSILAWATI Alias FAT, bertempat tinggal = diRT 09/RW IV, Desa Sei. Awan Kiri, Kecamatan Muara Pawan,Kabupaten Ketapang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :SARPON IMIAN, S.H., Advokat , berkantor di Jl.

SYAMSURI, 2.SAKWAN Alias SAPUAN Bin SININ, 3. SUSILAWATI Alias FAT tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat Kasasi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 10 April 2012 oleh Dr. H. MOHAMMAD SALEFH, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.MAHDI SOROINDA NASUTION, S.H., M.Hum. dan Dr. H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasokha bin Ali sakwan) terhadap Penggugat (Siti Isnawati binti Rusmin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO bin SAKWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DJUNAH binti DJAMAL) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan dan mematuhi isi Surat Pernyataan tertanggal 22 Mei 2023;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Suwanto bin Suhardi) terhadap Penggugat (Eli Nur Sapitri Alias Eli Nur Safitri binti Sakwan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Sutari bin Sakwan) terhadap Penggugat (Suwarni binti Parto Rejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).