Ditemukan 159 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — Ny. ANITA SARLIM VS KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Obscuur LibelBahwa gugatan tidak jelas, disatu sisi Penggugat mendalilkan memaham isidan menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor: 105/KSUSB/USP/DEP.13PKWT/DIR.00/04.201 1 dan disisi lain Penggugatmempersoalkan masalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi), pada halPenggugat telah memahami dan menandatangani Perjanjian Kerja WaktuTertentu yang dalam Pasalpasalnya sudah dijelaskan sejelas mungkin Hakdan Kewajiban para pihak.
Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 79/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 9 April 2015 — SRI ASTUTI alias SIPON
MELAWAN
JAKRI,Dkk
30 — 10
MELAWAN
JAKRI,Dkk
30 — 10
SRIASTUTIK /SIPON selama ini tidak bisa menunjukan bukti kepemilikantanah tersebut yang syah secara3 Saya sangat tidak membenarkan dan menolak tuduhan bu SRI ASTUTIK /SIPONSaya menghalang halangi dan mempersulit pengajuan pensertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut;Bagaimana cara saya menghalangi halangi dan mempersulit persertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut karena saya cuma numpang di sebagian tanahtersebut ke pemiliknya (bu SUMINI dan AnakKandungnya);Saya mohon penjelasan yang sejelas
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
SUJITO ANSOR Bin Alm.SUKARI
38 — 11
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
SUJITO ANSOR Bin Alm.SUKARI
38 — 11
menggunakan bahan bakubertentangan dengan agama; Bahwa dalam mengedarkan produksi pangan sebelum produkdiedarkan harus mendapatkan jjin edar/registrasi yakni berupa nomorMD/ML untuk produk skala besar/High risk dan PIRT untuk skala kecil/lowrisk tujuannya agar produk tersebut terjamin mutu keamanan; Bahwa sesuai ketentuan pada Pasal 97 UU RI nomor 18 Tahun 2012tentang Pangan semua produk yang dijual dalam bentuk kemasan harusmencantumkan label/penandaan dengan tujuan memberikan informasiketerangan yang sejelas
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2007 Tanggal 17 September 2009 — M. SALEH, S.H., DKK: PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti telah salah dalam menerapkan hukum, dimanajudexfactisamasekalitidak mempelajari danmencermati secara teliti memori banding Pemohon,sehingga putusan judex facti sangat mengadaada dansangatdipaksakan, serta tidak mencerminkan hukum yangbaik dan benar (tidak ada unsur keadilan di dalamnya).Bahwa jika seandainya judex facti mempelajari lebihteliti memori banding Pemohon di mana Pemohon telahmenggambarkan dan menjelaskan sejelas jelasnya tentangkontradiktifnya putusan Majelis Hakim Pengadilan
Putus : 06-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 14/G/2010/ PTUN.MTR Tanggal 6 Mei 2011 — TGH. SYAMSUL HADI ; Ir. H MASNUN HASBULLAH, SP-1., MM. ; KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
105 — 41
105 — 41
Bahwa penambahan partai Hanura pada waktu tersebutdisendirikan tidak digabung dengan parpol pengusungyang lain karena sebagai pengganti partai PKPB yangmengundurkan diri.Bahwa pada saat penambahan tersebut sudah dijelaskanke KPU dengan sejelas jelasnya.Bahwa saksi tahu tanggal berapa melakukan pendaftarandi KPU yaitu) pada tanggal 22 Maret 2010 jam 08.15Wita, saksi dan rombongan merupakan pendaftar yangpertama kali.34Bahwa pada waktu diverifikasi persyaratan dinyatakanpartai pengusung lengkap, kemudian
Register : 09-12-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti Tanggal 19 Oktober 2016 — Budi Nugraheni <> Suro Handoko
858 — 310
858 — 310
Kedua bidang tanah dan sebuah rumah tanah yang diklaim Penggugat hartabersama dan Penggugat juga mengeklaim ada hasilnya nanti saya terangkandan uraikan sejelas jelasnya dalam persidangan.. Dalam poin 4 Tergugat yang disebutkan menguasai harta yang diklaimPenggugat harta bersama Tergugat tidak jelas. Sepengtahuan Tergugatrumah Terggat beli dan bangunan dengan hasil kerja sendiri apa salahnyaTergugat menempatinya atau menguasainya..
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
begitupun sebaliknya istri harus pahamtugas dan tanggung jawab sebagai istri.tidak hanya menuntutpasangaannya saja .inilah yang harus dipahami, supaya kita semuasadar agar tujuan menjadi keluarga sakinah,mawaddah dan rahmahdapat terwujud.kalau ini yang diharapkan,mari kita samasama mengelolaemosi kita supaya kita bias menempatkannya ditempat yang benar.Intinya Bapa Hakim yang terhormat. semua pengaduan penggugat tidaklagi menjadi masalah dalam rumah tangga. adapun kalau memaksa yabuktikan saja dengan sejelas
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Mohon jin yang mulia,apapun saya perjuangkan demi kehidupan yang layak untuk anak istri sayasebab itu sudah menjadi tanggung jawab saya sebagai suami dan seorangayah dari anak saya, mohon ijin yang mulia silahkan tanyakan kepada istrisaya apa pernah dia merasa kurang selama hidup dengan saya baik lahirmaupun batinnya, Penggugat merasa menderita batinnya yang seperti apamohon yang mulia untuk meminta penjelasan yang sejelas jelasnya kepadaistri;10.
Register : 18-07-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Dan semua itupembuktian kebenaran masing masing pihak perlu diklarifikasikan dengan sejelas jelasnya baik secara administrasi dalam sangsi hubungannya dan seterusnya, Termohonmengingatkan kepada Pemohon sudah demikian nekatkah ?
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 2 Oktober 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
TERMOHON mempunyailakilakiidaman lain ;Menimbang, bahwa Replik Pemohontertanggal 11 September2019, selengkapnya dalam berita Acara, bahwa TergugatRekonpensi/Pemohon Rekonpensi menolak seluruh jawban PenggugatRekonpensi/Termohon Rekonpensi ;Menimbang, bahwa, pada sidang tanggal O02 Oktober 2019,Termohon/Penggugat Rekonpensi hadir dipersidangan dan telahmengutarakan/menjelaskan sejelas jelasnya sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 29 September 2019, hari minggu = subuhPemohon dan Termohon melakukan
Putus : 25-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — HARJANI OENDRA, DKK VS PUTU CANDRAWATI
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebab pihak parapenggugat meminta agar Pengadilan Negeri Denpasar menyatakan sahperjanjian tanggal 25 Oktober 2005 Nomor 34, perjanjian pengikatan jualbeli tanggal 5 Desember 2007 Nomor 06, dan Kuasa tertanggal 5 Desember2007 Nomor 07 yang dibuat dihadapan Notaris HENDRY PRAMBAKATWIRASASMITA,SH, Notaris di Kota Denpasar semestinya pihak parapenggugat melibatkan dan/atau menarik Notaris HENDRY PRAMBAKATWIRASASMITA,SH, sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai pihakTurut Tergugat menjelaskan sejelas
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUJIANTO Bin Alm. MULUT
63 — 25
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUJIANTO Bin Alm. MULUT
63 — 25
seng, tembaga,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Tlgarsen, timah) dan uji bacteriologis (Ccemaran mikroba, bakteri ecoli, coliform,stpilococus, salmonela) sebagai persyaratan mendapatkan ijin edar tujuannyaadalah agar produk terjamin mutu keamanan sebelum diedarkan; Bahwa menurut Ahli sesuai ketentuan pasal 97 UURI Nomor 18 Tahun 2012tentang pangan semua produk yang dijual dalam bentuk kemasan harusmencantumkan label/ penandaan dengan tujuan memeberikan informasiketerangan yang sejelas
Register : 29-09-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 678/PDT.G/2016/PN JKT.SEL. Tanggal 20 Juni 2017 — Dipl. Ing. Harjadi Jahja, S.H.M.H.
Pekerjaan Advokat pada Law Office of Harjadi Jahja & Partners, beralamat di Apartemen Slipi Lantai 8 E/Menara I, Jl.Let.Jend. S. Parman Kav 22-24 Jakarta Barat, sebagai -------------------------------------------------------------- PENGGUGAT I.
Renaldy Permana, S.H
Pekerjaan Advokat pada Law Office of Harjadi Jahja & Partners, beralamat di Apartemen Slipi Lantai 8 E/Menara I, Jl.Let.Jend. S. Parman Kav 22-24 Jakarta Barat, sebagai ---------------------------------------------------------------------PENGGUGAT II
Selanjutnya disebut : ------------------------------------------------------ PARA PENGGUGAT.
110 — 83
110 — 83
GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK BERDASAR ATAS HUKUM, KELIRU,SALAH DAN KABUR (OBSCUUR LIBELL);Bahwa Para Penggugat harus membuat gugatan sejelas mungkin, sehinggatidak muncul kerancuan, kekaburan, ketidakjelasan dan sejenisnya yang dalamhukum perdata formil dikenal dengan istilah obscuur libel, olen karena gugatanyang tidak menyebutkan dengan jelas dalil gugatannya, dianggap tidakmemenuhi dasar (feiteliike pround) gugatan.
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 27 September 2011 — Ir. Sri. Bintang Pamungkas, MSISE., PhD;Kepala Badan Kepegawaian Negara (BKN) RI
76 — 57
76 — 57
., tanggal 15 April2003 di atas, dengan sadar dan denganpengetahuan, padahal Tergugat justru adalahpihak yang dimohon bantuannya dan telahdiberitahu, ergo omnes, dengan sejelas jelasnya,baik oleh Mendiknas' sendiri maupun oleh Penggugat ,tentang isi perintah Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta itu) dan bahwa Mendiknas adalah pihak yangseharusnya bertanggungjawab melaksanakan perintahtersebut ;Bahwa kenaikan pangkat otomatis yang dimaksudkan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNo.217/G.TUN/2002
Register : 18-11-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2009/PN. Ska Tanggal 24 Februari 2010 — Tuan Hartono alias The Khing Tjong, DKK VS Nyonya Maria Theresia Budisantoso,SH., DKK
187 — 53
187 — 53
Dengan ini TURUT TERGUGATIl mohon penjelasan yang sejelas jelasnya apa yangdimaksud oleh PARA PENGQUGAT kata"in caso" ?10.Bahwa selain kata "in caso" ada hal lain yang lebihpenting yang perlu dijelaskan oleh PARA PENGGUGATyakni Legitime Portie yang menurut PARA PENGGUGAT adayang terlanggar haknya ?
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
DARMINTO Bin Alm. SURAT
27 — 8
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
DARMINTO Bin Alm. SURAT
27 — 8
tembaga,arsen, timah) dan uji bacteriologis (cemaran mikroba, bakteri, bakteriecoli, coliform, staolococus, salmonela) serta uji mutu untuk menilaikandungan gizi yang terkandung dalam produk pangan sebagaipersyaratan mendapatkan ijin edar agar produk terjamin mutu keamanansebelum diedarkan ; Bahwa sesuai ketentuan dalam pasal 142 UU RI Nomor 18 tahun 2012tentang pangan semua produk yang dijual dalam produk kemasan harusmencantumkan label / penandaan dengan tujuan memberikan informasiketerangan yang sejelas
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0361/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 19 September 2017 — Nofreldyma Surya Lukra bin Lukman
Mira Sulma binti Sulaiman
17 — 4
17 — 4
, Termohon tanpa pamit kepadaPemohon pergi ke Jakarta pada hal Termohon masih berstatus istri Pemohon dan ia dirumahOrang Tuanya itu seharusnya merenung dan setelah sadar dan menemui Pemohon Untukmintak maaf mungkin hati Pemohon akan mencair tapi perbuatannya Pergi tanpa pamit itudan kedatangan mamaknya yang membentak bentak Pemohon, Pemohon tidak menerimasemua itu Termohon sudah melalaikan Tugasnya selaku istri dan Pemohon sekarangmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Pariaman karena ia sudah sejelas
Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 403/Pid.Sus/2016/PNTlg Tanggal 20 Desember 2016 — NURHADI Alias MATAL Bin Alm. GIYAN;
127 — 15
127 — 15
No.18 Tahun 2012 tentang Pangan adalah makanan atau minuman hasilproses dengan cara atau metode tertentu dengan atau tanpa bahan tambahan;Bahwa setiap produk pangan olahan berupa minuman keras oplosan sepertijenis Esis yang diperdagangkan oleh terdakwa wajib mencantumkan penandaanatau pelabelan pada kemasannya, tujuannya untuk memberikan informasi atauketerangan yang sejelas jelasnya kepada konsumennya;Bahwa berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan laboratorium No.Lab.4520/KKF/2016 tanggal 10 Mei
Putus : 01-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 43/PDT/2014/PT.PLG Tanggal 1 Juli 2014 — 1. GATOT, dkk vs ROHMAT Bin MATSANDI,
25 — 20
25 — 20
tidak mungkin bisa menanda tangani Surat Pelepasan Hak (Bukti P1)karena pada tahun 1997 sudah tidak ada lagi di desa Sumber Baru, sudah pergibekerja diluar Pulau Sumatra sejak tahun 1994 sampai saat ini.Bahwa untuk mendukung halhal yang telah Para Pembanding uraikan padaangka dan 2 tersebut diatas adalah benar, jujur dan tidak mengadaada, mohonsupaya Para Pembanding diberi kesempatan untuk menghadir SaksiSaksi danBuktiBukti Surat tambahan supaya dapat membantu memperjelaspermasalahannya menjadi sejelas
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 Juli 2019 — JANDI MUKIANTO selaku Direktur PT Wiem Abdi Indonesia >< Ny. Rena Setiawan
141 — 72
141 — 72
Bahwa PENGGUGAT harus membuat gugatan sejelas mungkin,sehingga tidak muncul kerancuan, kekaburan, ketidakjelasan dansejenisnya yang dalam hukum perdata formil dikenal dengan istilahobscuur libel, oleh karena gugatan yang tidak menyebutkan denganjelas dalil gugatannya, dianggap tidak memenuhi dasar (feiteliikepround) gugatan. Hal ini sebagaimana dijelaskan dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 1145K/Pdt/1984, tanggal 21September 1985 jo.