Undangundang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekutahan hukumtetap kepada KUA Kecamatan Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan untuk dicatatdalam buku register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara ini seluruhya

dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini seluruhya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara

Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dengan terlebih dahulu mengucap sumpah antara lain :1.Saksi : YAYA NURYADIN bin AMIRUDIN HUSIN, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik PolrestabesSemarang dan keterangannya benar seluruhya

tersebut adalah milik orang yangmenservicekan ditempatnya maka saksi mengganti handphonemereka nanti kalo sudah kembali maka uang saksi akan dikembalikan.Bahwa benar terdakwa sudah memninta maaf kepada saksi dan saksisudah memaafkanAtas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.Saksi : RIYAN AGIL FAJARYANTO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik PolrestabesSemarang dan keterangannya sudah benar seluruhya

Nopember 2018, sekitar jam 14.00Wib ada kastamer yang datang menayakan Hp miliknya yang saat itudiservice, saksi YAYA bermaksud mengambil Hp tersebut di dalamBrangkas tersebut, namun HP yang dimaksud telah hilang bersamadengan HP lainya.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan,3.Saksi : ANTON AGUS WIDAGDO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik PolrestabesSemarang dan keterangannya sudah benar seluruhya

TEGUH PRAYOGO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik PolrestabesSemarang dan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalampemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga.Bahwa awalnya mendapatkan informasi tentang adanya pencurianHand Phone di mall matahari semarang sesuai laporan polisi Nomor LP/B/ 504 / XIl / 2018 / Jateng / Restabes Smg, tanggal 03 Desember2018.Bahwa kemudian saksi bersama sama rekan rekan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhya;
2. Menetapkan anak yang bernama (TASA NURROHMAH Binti CEPI SUPRIADI) dan (SAEFUL BASITH TRIADI Bin CEPI SUPRIADI) berada dalam Perwalian Pemohon (DIAN KUSUMAWATI Binti CEPI SUPRIADI);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Yang seluruhya atau sebahagian milik orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Ad. 1.

Unsur Yang seluruhya atau sebahagian milik orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa IWANSYAHPUTRA LUBIS Als IWAN, pada hari Senin, tanggal : 02 Mei 2009, sekitar pukul : 11. 00Wib, bertempat di Jalan jendral Ahmad Yani, Kel.

Kota Pinang, Kecamatan Kota Pinang,Kab.Labuhan Batu Selatan, Telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) kotak tako takoyang seluruhnya sebahagian termasuk kepunyaan orang lain yakni milik saksi Karina Br TariganAls Karina, atau setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwa, dengan maksud memilikibarang itu dengan melawa hak,Dengan demikian unsur Unsur Yang seluruhya atau sebahagian milik orang ini telahterpenuhi dan terbukti oleh perbuatan terdakwa;Ad. 4.

MENGADILI1.Menyatakan terdakwa Pance Simatupang tersebut diatas,terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tentang Perlindungan Anak"2.Menjathkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda Rp.100000000 (seratusjuta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah djjalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.Membankan

Telah mengambil barang sesuatu) yang seluruhya atausebagian kepunyaan orang lain untuk dimililki secaramelawan hukum ; 3.

Way Kanan. ; Bahwa cara terdakwa mengambil getah karet kurang lebihsebanyak 15 (lima belas) kg dengan cara membuka Pintukamar mandi yang berada dibelakang rumah kemudianmasuk dan mengambil getah karet. ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,majelis berpendapat bahwa unsur Telah mengambil barangsesuatu yang seluruhya kepunyaan orang lain untuk dimililkisecara melawan hukum telah terpenuhi. ; Ad. 3 unsur di lakukan pada waktu malamhari dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang

Negeri Pasuruan No.208/Pid.B/2009/PN.Psr tanggal 6 Januari 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa JAYADI SUSANTO als SUMING Bin JAYADISAMPURNA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainanjudi sebagai mata pencaharian;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhya

PN.Psr sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan Terdakwa JAYADI SUSANTO als SUMING Bin JAYADISAMPURNA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainjudi sebagai mata pencaharian;Menjatuhkan pidana kepada tTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhya

dihubungkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dikaitkan pula dengan barang bukti dipersidangan,dimana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga dapatdipergunakan untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan bentuksurat dakwaan Tunggal, maka dengan demikian akan dibuktikan dakwaanKetiga melanggar Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:~ ey =Ad. 1.Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhya

terdakwa.Halaman 5 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1393/Pid.B/2016/PN.MdnAd. 2.Ad. 3.Ad. 4.Unsur Mengambil sesuatu barang.Bahwa berdasarkan faktafakta, keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa beserta barang bukti di persidangan, Bahwa benar terdakwaMUHAMMAD IBRAHIM Als AIM yang telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis YAMAHA JUPITER Zwarna hitam merah tahun 2009 BK 2745 XV milik saksi korbanSURYANTORO, Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Unsur Yang seluruhya

Bahwa saksi pernah dimintai kKeterangan di Penyidik Polsek Gajahmungkur dan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalam pemeriksaan tidak ada tekananatau paksaan dari manapun juga.

Bahwa saksi pernah dimintai kKeterangan di Penyidik Polsek Gajahmungkur danketerangannya sudah benar seluruhya dan dalam pemeriksaan tidak ada tekananatau paksaan dari manapun juga.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) lembar Kwitansi pembayaran angsuran; 4(empat) lembar kartu angsuran; 1 (satu) lembar slip gajiSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas6.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Mar tanggal 06 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut untuk seluruhya;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000, 00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhya;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa terdapat kekeliruan penulisan identitas Pemohon dalam Ijazah yang tertulis Baso Sawedi yang seharusnya Edi;
3. Menetapkan bahwa perbaikan identitas ini digunakan untuk pengurusan perubahan data pada PT Indomarco Adi Prima;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 80/Pdt.G/2023/PN Gto tanggal 1 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut untuk seluruhya;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari iniditetapkan sebesar Rp.7.216.000,-(tujuh juta dua ratus enam belas ribu rupiah);

DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari iniditetapbkan sebesar Rp.7.216.000,(tujuh juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 117 dari 119 halaman. Putusan No. 438/Pdt.G/2013/P NJkt.Pst.a Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari : Rabu, Tanggal 26 Nopember 2014,oleh kami : Sutio Jumagi Akhirno, S.H.,M.Hum.

Menetapkan agar lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan5.

Menetapkan agar lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhya daripidana yang dijatuhkan. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu ) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam AE 2341 GDbeserta kunci;Dikembalikan kepada Sdr Wahyudi1 (satu ) potong bamboo bamboo panjang satu meter;1 (satu ) buah kayu bakar panjang 1 meter1 ( satu ) buah batu kali;1 (satu ) buah pecahan batu padas1 (satu ) buah kaos lengan pendek warna kuningDirampas untuk dimusnahkan6.

MENGADILI

1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya .
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hilmy Farhan Ramadhan bin Zulkifli A. Jalil) terhadap Penggugat (Dina Mulia Setyawardhani binti Boniran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Saksi SUGIARTO MUDIKDO Bin NUR PRAYITNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik Polsek SemarangSelatandan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalampemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga. Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Juli 2018 sekitar jam 17.30 WIBsetelah selesai kerja, saksi makan di warung nasi kucing depan baksoAsia, JI. MT Haryono Kel. Peterongan, Kec. Semarang Selatan, KotaSemarang.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Saksi EKO PRIYANTO, SH Bin SURATMO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik Polsek SemarangSelatandan keterangannya sudah benar seluruhya dan dalampemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan di Penyidik PolsekSemarang Selatandan keterangannya sudah benar seluruhya danHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 736/Pid.B/2018/PN Smgdalam pemeriksaan tidak ada tekanan atau paksaan dari manapun juga.Bahwa awalnya terdakwa main dirumah sdr JOKO (DPO) kemudianmereka melakukan perencanaan

Kembaran, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut,; p oes Se Sr eeeTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keteranganketerangan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 27 April 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas Nomor 0403/Pdt.G/2009/PABms,mengajukan gugatan yang petitumnya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Pengguga untuk seluruhya