Transakasi haruslah dalam bentuk tolong menolong, dan tidak adaunsur pemerasan didalamnya;Bahwa dengan tidak mengambil Sertipikat Hak Atas Tanah yang menjadijaminan, Penggugat telah tidak memenuhi ciriciri gadai, dan berdasarkandalil Penggugat, surat keterangan pinjam meminjam antara Penggugatdengan Tergugat I dilakukan pada tanggal 20 Juni 2003, Penggugat dalamPetitumnya pada angka 4 meminta kepada Majelis Hakim agar menyatakansecara hukum bahwa sawah tersebut sah secara hukum digarap dan diambilhasil

MULHANI nomor rekening6040 6418 56; Bahwa pada awalnya saksi pada hari Jumat tanggal 14 Desember2018 sekitar pukul 17.00 WIB bersama team mendapatkan informasidari dari masyarakat bahwa di Bar & Massage Putri Ayu Kamar No.2 Jl.Kebon Jeruk XIXO Kelurahan Maphar, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, aka nada transakasi Narkotika selanjutnya pada pukul 22.30 WIBsaksi melihat seorang lakilaki sedang berdiri didepan Bar & MassagePutri Ayu Kamar No.2 Jl.

No. 786/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.6040 6418 56; Bahwa pada awalnya saksi pada hari Jumat tanggal 14 Desember2018 sekitar pukul 17.00 WIB bersama team mendapatkan informasidari dari masyarakat bahwa di Bar & Massage Putri Ayu Kamar No.2 Jl.Kebon Jeruk XIXO Kelurahan Maphar, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, aka nada transakasi Narkotika selanjutnya pada pukul 22.30 WIBsaksi melihat seorang lakilaki sedang berdiri didepan Bar & MassagePutri Ayu Kamar No.2 Jl.

berwenang memeriksaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sbgdan mengadili perkara ini, percobaan permufakatan jahat melakukan tindakpidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan Februari2019 terdakwa melakukan transakasi

Muhammad Kaddas memperole tanah yang menjadiobjek sengketa dari Leni Kainde; Bahwa transakasi jual beli tanah antara Leni kainde kepada Hi.Muhammad Kaddas pada tanggal 19 April 2014; Bahwa saksi tidak melihat langsung proses trnsaksi jual beli tanahyang menjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi. MuhammadKaddas; Bahwa saksi mengetahui proses trnsaksi jual beli tanah yangmenjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi.

Muhammad Kaddas memperole tanah yang menjadiobjek sengketa dari Leni Kainde; Bahwa transakasi jual beli tanah antara Leni kainde kepada Hi.Muhammad Kaddas pada tanggal 19 April 2014; Bahwa saksi hadir pada proses trnsaksi jual beli tanah yangmenjadi objek sengketa antara Leni kainde dengan Hi. MuhammadKaddas; Bahwa Leni Kainde menjual tanah yang menjadi objek senggketakepada Hi. Muhammad Kaddas dengan harga Rp. 200.000.000.

berwenang yaitu DinasKesehatan RI terdakwa dibawa kekantor Polres Kapuas Hulu untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa pada saat ditemukan 1 (satu) paket Narkotika yangdiduga jenis shabu tersebut oleh Petugas sat Narkoba Polres Kapuas Hulu terdakwatidak mengakui barang tersebut adalah miliknya dan terdakwa mengatakan barangtersebut adalah milik saksi Yoyok dan terdakwa hanya disuruh mengambil paketkiriman di Bis sentosa, pada saat ditangkap oleh Sat Narkoba Polres Kapuas Huluterdakwa tidak sedang melakukan transakasi

Selain itu, terdapat pula penggantian claim asuransi dariperusahaan asuransi kepada karyawan Pemohon Banding yangditransfer melalui rekening Pemohon Banding;Bahwa walalupun pengembalian tersebut tercatat di sisi kredit rekeningkoran, namun berdasarkan sifat dari transakasi tersebut, bukanlahmerupakan penghasilan Pemohon Banding;Selisih kurs sebesar US$ 338,927.87Bahwa pembukuan Pemohon Banding menggunakan mata uang US$.

Bahwa atas kesepakatan bersama baik mengenai harga transaksi jual beli tanahkaplingan maupun pelaksanaan bangunan rumah tersebut diatas, Tergugat yangberprofesi sebagai Dosen tidak mau menggunakan jasa Notaris atau blanko perjanjianyang selama ini digunakan oleh Penggugat dalam transaksi jual beli tanah berikutbangunan, Tergugat justeru memaksakan diri dan minta untuk membuat perjanjiansendiri dalam transakasi jual beli tersebut, Berhubung Penggugat berkeinginanmelayani langganan agar tidak kecewa

Terdakwa juga meyakinkan saksi korban dengan caramenunjukkan 1 (Satu) lembar cek Bank CIMB Niaga senilai Rp 50.000.000, yangbelum ada nama tujuannya sehingga akhirnya saksi korban menjadi percayakepada terdakwa untuk melakukan transakasi jual beli beras dengan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terlihat bahwaterdakwa melakukan tipu muslihat dan rangkaian katakata bohong denganmaksud dan tujuan agar saksi korban mau menjual beras kepada terdakwadimana dari pembelian beras

Terdakwa juga meyakinkan saksi korban dengan caramenunjukkan 1 (Satu) lembar cek Bank CIMB Niaga senilai Rp 50.000.000, yangbelum ada nama tujuannya sehingga akhirnya saksi korban menjadi percayakepada terdakwa untuk melakukan transakasi jual beli beras dengan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan telah terpenuhi ;Ad. 4 Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

Sukarnasebagai Pengawas Pelaksanaann semua transakasi jual beli ikanyang dilaksanakan oleh Paguyuban ICHAL dan Sdri. Nuryani,B.B.A sebagai petugas yang akan menyetorkan kontribusi darihasil transaksi tersebut ke kas daerah pemerintah propinsilampung melalui bendahara penerimaan pada dinas kelautan danperikanan propinsi lampung.e Bahwa Perjanjian kesepakatan ini berlaku sejak ditanda tanganioleh kedua belah pihak dan berakhir setelah 4 (empat) bulanmasa pelaksanaannya.

Sukarna sebagaiPengawas Pelaksanaann semua transakasi jual beli ikan yangdilaksanakan oleh Paguyuban ICHAL dan Sdri. Nuryani, B.B.A sebagaipetugas yang akan menyetorkan kontribusi dari hasil transaksi tersebutke kas daerah pemerintah propinsi lampung melalui bendaharapenerimaan pada dinas kelautan dan perikanan propinsi lampung.e Bahwa Perjanjian kesepakatan ini berlaku sejak ditanda tangani olehkedua belah pihak dan berakhir setelah 4 (empat) bulan masapelaksanaannya.

Sidiadi,(4) Hadi Supriadi, (5) Harry Oktavian, (6) HeppyYanuar, (7) Yenny Yuniati, (8) lta Yunita, (9) AnaDesembriana, (10) Farin Okto Farindra, (11) Ifa Yulifa,menyatakan tanah yang menjadi hak waris yang berjumlahsebelas orang, akan melepas / menjual hak waris kami kepadaNando Sukandi, yang salah satu dari ahli waris yangsebelas orang tidak ikut menjual hak warisnya,untuk itu kami para ahli waris membagi secara adil tanahyang menjadi hak waris kami untuk dipisahkan agar kami bisamelakukan proses transakasi

petunjuk dari orang suruhan Budi(DPO) melalui handphone, dimana sebelumnya sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa dihubungi oleh Budi (DPO) untuk mengambil Narkotika didugasabu tersebut untuk diserahkan kepada Nur Als Butet (DPO) seberat 300gram (kode II), dan seberat 400 gram (kode III) akan diserahkan kepadasaksi Mariati yang berasal dari Tanjung Pinang; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekitarpukul 13.00 Wib, saksi bersama rekan saksi mendapat informasi yangmenerangkan bahwa akan ada transakasi

Mereka seakanakantidak mengakui/purapura tidak tahu/tidak peduli akan keberadaan Pasal240 ayat (3) UndangUndang Kepailitan dan PKPU;Bahwa transakasi jualbeli yang dilakukan Pemohon Kasasi/semulaPenggugat dan Termohon Kasasi II/semula Tergugat Il adalah hubunganbisnis yang didasari iktikad baik dan saling menguntungkan. Barangtersebut harganya telah dibayarkan secara penuh/lunas oleh Penggugatkepada Termohon Kasasi Il/semula Tergugat II senilai USD61,290.00.;Hal. 14 dari 22 Hal.

,adalah sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus jutarupiah);Bahwa ternyata fakta hukum yang ada, jumlah transakasi pada AktaJual Beli Saham No.14 tanggal 8 September 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Soesanto Adi Poernomo,SH., adalah sebesarRp3.360.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus enam puluh juta rupiah).Sehingga total transaksi berdasarkan Akta Jual Beli Saham No. 14, 15,16, 17 dan 18 yang dibuat dihadapan Notaris Soesanto AdiPoernomo,SH., adalah sebesar Rp5.110.000.000,00 (lima miliarseratus

Dengan demikian nafkah Tergugat kepada Penggugatyang berlaku sesuai buktibukti transakasi transfer adalah sejak November2016 sebesar Rp2000.000, (dua juta rupiah), bulan Desember Rp1000.000,(satu juta rupiah) dan bulan Januari Rp500.000,, bukti mana telah sesuaidengan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian, pemberian nafkah Tergugatkepada Penggugat tersebut apakah telah sesuai dengan kemampuan Tergugatsebagai seorang suami dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sebagaiseorang isteri,

Sebab transakasi jual beli sesuai prosedur hukum yang berlakuyaitu melalui Bapak Kepala Desa ( Suhadi ).Telah terbit pula akte jual beli tanggal 28 Juni 1986 dan sertifikatnya no. 556 dariBPN Banyuwangi.

memperolehinformasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki memiliki narkotikajenis sabu yang sedang berada di Gang Akasia, Kelurahan Karya,Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kota Tanjung Balai; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat Saksi bersamatim pada hari Selasa, tanggal 09 Juni 2020 sekitar pukul 21.00 WIBmenuju ke Gang Akasia, Kelurahan Karya, Kecamatan Tanjung BalaiSelaatan, Kota Tanjung Balai dan menemukan Terdakwa dan satu oranglain sedang berada di sana dan diduga tengah melakukan transakasi

Dalam hal ini, Penggugat sama sekali tidak pernahmempermasalahkan ataupun komplain dengan keterlibatan Tergugat IIdalam proses transakasi pengadaan Tablet PC Acer dengan Penggugat;3.

peserta lelang dapat untuk memberikan penawaran sedikit di atasharga limit yang tertera, sehingga perbuatan Tergugat satu, dua dan tigatersebut adalah tidak mencerminkan rasa keadilan apalagi tanah milikPenggugat tersebut dijual dengan harga yang sangat murah sekali;Perlu kiranya dicatat, banhwa harga tanah di daerah tempat tanah yangdilelang, harga jual apabila didasarkan pada Nilai Jual Objek Pajak (NJOP),serendahrendahnya untuk per meter seharga Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah), padahal setiap transakasi

bukti tertulisyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;Pertimbangan hukum seperti ini adalah keliru dengan alasan:Bahwa Terbanding/Tergugat pada saat dipersidangan tidak memberikan alatbukti yang akurat bahwa Abuan Halim/PT Makassar Tene tidak dapatmembenarkan dirinya bahwa tanah yang dibeli merupakan tanah sengketa Kasasi Di Mahkamah Agung RI berdasarkan Akta Jual Beli Nomor951594.4/1 1/2008 pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2008:Abuan Hakim/PT Makassar Tene dalam melaksanakan transakasi

Hendrik dalam transakasi shabu shabu.Surat surat2 (dua) lembar surat berita acaraanalisislaboratorium barang bukti Narkotika dari PuslabforPolri Cab.

Hendrik dalam transakasi shabu shabu,karena dirampas dari tangan Terdakwa makadikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.Surat surat2 (dua) lembar surat berita acaraanalisislaboratorium barang bukti Narkotika dari PuslabforPolri Cab.