mesin selanjutnya terdakwa memainkan komputer di kasirtoko setelah terdakwa memasukkan nomor debit BCA kemudian terdakwamemasukkan nominal rupiah pada kolom cash out, lalu terdakwa mengambiluang dilaci kasir toko senilai nominal yang terdakwa masukkan pada komputerkasir toko pada kolom cash out, sedangkan pada mesin EDC tidak ada6transaksi cash out karena terdakwa menekan atau memasukkan nominal 0rupiah dan tidak ada struk transaksi yang keluar namun pada sistem komputerkasir tetap terekam data transakssi

mesin selanjutnya terdakwa memainkankomputer di kasir toko setelah terdakwa memasukkan nomor debit BCAkemudian terdakwa memasukkan nominal rupiah pada kolom cash out, laluterdakwa mengambil uang dilaci kasir toko senilai nominal yang terdakwamasukkan pada komputer kasir toko pada kolom cash out, sedangkan padamesin EDC tidak ada transaksi cash out karena terdakwa menekan ataumemasukkan nominal O rupiah dan tidak ada struk transaksi yang keluarnamun pada sistem komputer kasir tetap terekam data transakssi

mesinselanjutnya terdakwa memainkan komputer di kasir toko setelah terdakwamemasukkan nomor debit BCA kemudian terdakwa memasukkan nominal rupiahpada kolom cash out, lalu terdakwa mengambil uang dilaci kasir toko senilainominal yang terdakwa masukkan pada komputer kasir toko pada kolom cash out,sedangkan pada mesin EDC tidak ada transaksi cash out karena terdakwa menekanatau memasukkan nominal 0 rupiah dan tidak ada struk transaksi yang keluar namunpada sistem komputer kasir tetap terekam data transakssi

Selain daripemilik rekening atau siapapun apalagi pegawai Bank tidak bolehdilakukan penarikan uang dari rekening nasabah;Bahwa batas kewenangan maksimum transakssi yang diberikankepada terdakwa adalah menerima penyetoran sebesar Rp.250.000.000, sedangkan kewenangan memberikan uang tunai /penarnkan uang sebesar Rp. 75.000.000,.

Selaindari pemilik rekening atau siapapun apalagi pegawai Bank tidak bolehdilakukan penarikan uang dari rekening nasabah;Bahwa benar batas kewenangan maksimum transakssi yang diberikankepada terdakwa adalah menerima penyetoran sebesar Rp.250.000.000, sedangkan kewenangan memberikan uang tunai /penarikan uang sebesar Rp. 75.000.000,.

Selaindari pemilik rekening atau siapapun apalagi pegawai Bank tidak bolehdilakukan penarikan uang dari rekening nasabah; Bahwa benar batas kewenangan maksimum transakssi yang diberikankepada terdakwa adalah menerima penyetoran sebesar Rp.250.000.000, sedangkan kewenangan memberikan uang tunai /penarikan uang sebesar Rp. 75.000.000,.

Saksi menerangkan bahwa Pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2018sekira jam 15.00 Wita anggota Polsek Batu Sopang mendapatkaninformasi bahwa disebuah rumah yang berada di RT. 002 Desa Busuisering terjadi transakssi jual beli obat keras, dan selanjutnya anggotaPolsek Batu) Sopang melakukan penyelidikan untuk mengecekkebenaran atas informasi dan dari hasil penyelidikan tersebutdiperoleh informasi bahwa disebuah rumah yang berada di RT. 002Desa Busui ada seseorang yang bernama DAUS menjual obat keraskemudian

Paser Kaltim, KASNADI Als DAUS Bin KASRAN (Alm)telah mengedarkan/menjual Obat jenis TRIHEXYPHENIDYL HOLY danobat SELEDRYL.Saksi menerangkanBahwaPada hari Jumat tanggal 20 Maret 2018sekira jam 15.00 Wita anggota Polsek Batu Sopang mendapatkaninformasi bahwa disebuah rumah yang berada di RT. 002 Desa Busuisering terjadi transakssi jual beli obat keras, dan selanjutnyaanggota Polsek Batu Sopang melakukan penyelidikan untukmengecek kebenaran atas informasi dan dari hasil penyelidikantersebut diperoleh

olehperusahaan dari hasil transaksi tersebut.Bahwa saksi tahu awalnya saksi merasa curiga karena banyaknyapiniaman uang dari Cabangcabang lain ke Cabang Cibaduyut danadanya beberapa Faktur penjualan dan pembelian mata uang asing yangtidak jelas.Bahwa saksi tahu setelah dilakukan audit pada tanggal 7 Januari 2016,maka ditemukan 24 (dua puluh empat) lembar Faktur pembelian matauang asing kepada MUSDALIFAH dan 24 (dua puluh empat) lembarFaktur pembelian mata uang asing kepada BRATA IKIN RIADI danternyata transakssi

A,H, NasutionLorong Rajawali Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendarikarena telah membeli Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa sudah merupakan target operasi dariSatnarkoba Polda Sultra atas laporan masyarakat yang mengetahuljika terdakwa sering melakukan transakssi narkotika jenis shabudengan menjadi tukang tempel dari narapidana di lapas Kendari ; Bahwa saksi mengetahui sebelum terdakwa ditangkap dandigeledah, terlebih dahulu dilakukan pemantauan, penyelidikan dansaat itu terdakwa sedang

A,H, NasutionLorong Rajawali Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendarikarena telah membeli Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa sudah merupakan target operasi dariSatnarkoba Polda Sultra atas laporan masyarakat yang mengetahuijika terdakwa sering melakukan transakssi narkotika jenis shabudengan menjadi tukang tempel dari narapidana di lapas Kendari ; Bahwa saksi mengetahui sebelum terdakwa ditangkap dandigeledah, terlebih dahulu dilakukan pemantauan, penyelidikan dansaat itu terdakwa sedang

Christian dua kali menawarkan mobil dan saksi mintatransaksi dilakukan di daerah Kelapa Dua , tetapi Christiantidak Mau ; 222222 $2 enn nn nnn nnn n nnnBahwa pada tanggal O1 Juli 2011 saksi ditelepon olehseseorang bernama Dony Gunata yang mendapatkan nomortelepon saksi dari Christian dan menawarkan akan menjualsepeda motor Yamaha Vixion dan saksi menyetujui asaltransaksi diadakan di daerah Kelapa Dua yaitu di Rumah SakitBahwa kemudian saksi menelepon saksi Muhamad Yunusuntuk menagkap Dony waktu transaksSi

Aiptu I Dewa Gede Saputra Yasa,Aiptu) Misahur, Bripka I Ketut Rabnya, Aijptu BadrodinHidayat; e Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa II adalah satubuah struk transakssi bank Bukopin Kuta Komputer Jl. Blambangan No.4XKuta Badung senilai Rp.14.420.000, satu buah struk Bank BCA the ChoiceHOJin. Kartika Plasa senilai Rp.255.000, dan satu buah Kartu kredit Visa BTGwarna merah an.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut; Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas KepolisianResort Lampung Barat pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014sekira jam 19.00 WIB bertempat di Pekon Kegeringan KecamatanBatu Brak Kabupaten Lampung Barat, berdasarkan keterangan saksiImam Sugandi dan saksi Ridho Aditya Angota Res Narkoba PolresLampung Barat, bahwa terdakwa waktu dilakukan penangkapansedang mengunakan narkotika jenis daun ganja dan tidak sedangmelakukan transaksSi

Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalam perkara ini,setelah dilakukan pengecekan dan pemeriksaan tingkatan securityfeatures (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) dan level 2(overt dan covert) maka didapat kesimpulan uang sebanyak Rp.17 (tujuh belas) lembar pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) adalah tidak sesuai dengan ciriciri keasliannya dan tidakmemenuhi unsur pengaman uang kertas asli Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) cetakan tahun emisi 2004 serta tidak sahuntuk dipergunakan dalam transaksSi

Para Penggugat menyatakanbahwa sertifikat obyek sengketa akan diserahkan setelah Tergugat danIl melakukan pembayaran kepada Turut Tergugat.Bahwa tidak benar yang didalilkan Para Penggugat yang menyatakanpenandatangan di kantor Tergugat Ill adalah perjanjian peminjamanuang, Yang sebenarnya adalah tanda tangan transakssi Jual Beli ObyekSengketa, hal ini juga dibuktikan setelah Tergugat dan Il menyetorkanuang dalam bentuk deposito dengan surat kuasa kepada Turut Tergugatuntuk mencairkan deposito dimaksud.Bahwa

bulan Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juli 2016bertempat Rumah Korban Anton Lutfi Rahmani di Jalan Slamet Riyadi,Perum Bumi Antariksa Blok No. 5 Kota Madiun, melakukan kerjasamadengan korban untuk menyediakan barang electrical yang mana saksiAnton Lutfi Rahmani sebagai penyedia uang (pemodal) sedangkanTerdakwa mengadakan barang dan memasarkan ke perusahaanperusahaan dengan keuntungan yang tidak dapat dijanjikan secarapasti yaitu antar 5% sampai 10 % tergantung dari hasil yang didapatdari setiap transaksSI

tanah sengketa, bahwaTergugat 1 3 membiayai sendiri pendaftaran dan penerbitansertifikat Hak Milik Tanah Sengketa, sehingga keluar Sertifikat HakMilik masing masing Tergugat 1 3, dengan tidak diurusnyapensertifikatan tanah oleh Penggugat adalah perbuatan cidera janji( wanprestasi) dan tergugat 1 3 yang awam hukum tidakmenyadari jual beli dengan Penggugat dilarang hukum, danTergugat 1 3 bersedia mengembalikan uang muka yang sudahditerima akan tetapi ditolak oleh Penggugat dan tetap inginmelanjutkan transaksSi

Oleh karena itu apa yang dilakukan olehTegugat dan Tergugat Il tidak dapat dikatagorikan sebagai "melakukankegiatan usaha transakssi vaalas. dengan demikian, makapenandataanganan Perjanjian oleh Tergugat dan Tergugat Il bukanHal. 14 dari 42 hal. Put. No. 699 PK/Pdt/201 1merupakan pelangaran berat dan tidak memerlukan persetujuan dariRapat Umum Pemegang Saham PT. Necis Indah Cemerlang;b. Transaksi valas/derivaatif tidak bersifat spekulatif (yang tidak terukur) danbukan perjanjian untunguntungan.

REFI.f) Tanggal 27 September 2017, saya transfer uang sebesarRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI.Jumlah total uang yang ditransfer ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI adalah sebesarRp. 33.000.000, ( tiga puluh tiga juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu, kapan dimana dan siapa serta tujuan transfer uangke rekening BCA nomor 7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI,karena pada saat transakssi itu ada, kartu ATM masih dipegang

Bahwa Tergugat IV dengan mengguganakan Kutipan Akta Nikah Nomor :360/225/VIII/2000 telah mengaku ngaku sebagai Suami dari Penggugatdan kemudian melakukan Transakssi Jual Beli dengan Tergugat III;9. Bahwa dari Transaksi Jual Beli yang dilakukan oleh Tergugat IV denganTergugat III terbitlah beberapa Akta Jual Beli sebagai berikut :9.1 Akta Jal Beli Nomor : 3382/20059.2 Akta Jal Beli Nomor : 3383/20049.3.

., M.Kn yang diperoleh dari hasil transaksi jual beli antara Penggugat dengan Linda Keuniwan yang mana pembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transakssi jual beli dengan PT. Bumi Perkasa Timur kemudian SHGB No. 430 berdasarkan akta jual beli No. 653/X/Sirimau/2005 dihadapan Notaris PPAT Grace M Goenawan, SH antara Penggugat dengan Nyonya Phoan Mee Djauw yang mana pembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transaksi jual beli dengan PT.

., M.Kn yangdiperoleh dari hasil transaksi jual beli antara Penggugat dengan Linda Keuniwanyang mana pembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transakssi jualbeli dengan PT.

Tuasikal, SH., M.Kn yang diperoleh dari hasil transaksi jual belliantara Penggugat dengan Linda Keuniwan yang mana pembeli sebelumnya ataupembeli pertama melakukan transakssi jual beli dengan PT. Bumi Perkasa Timurkemudian SHGB No. 430 berdasarkan akta jual belli No. 653/X/Sirimau/2005dihadapan Notaris PPAT Grace M Goenawan, SH antara Penggugat dengan NyonyaPhoan Mee Djauw yang mana pembeli sebelumnya atau pembeli pertamamelakukan transaksi jual beli dengan PT.

Tuasikal, SH., M.Kn yang diperoleh dari hasil transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Linda Keuniwan yang mana pembeli sebelumnya atau pembelipertama melakukan transakssi jual beli dengan PT. Bumi Perkasa Timur kemudianSHGB No. 430 berdasarkan akta jual beli No. 653/X/Sirimau/2005 dihadapan NotarisPPAT Grace M Goenawan, SH antara Penggugat dengan Nyonya Phoan Mee Djauwyang mana pembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transaksi jual belidengan PT.

Bahwa berdasarkan gugatan halaman 3 yang pada pokoknya menyatakanbahwa : Bahwa terhadap Tanah Milik Penggugat tersebut alas haknya ialahSHM No. 204 dan 250 yang diperoleh dari Jual Beli sebidang tanah beralashak Surat Grant Sultan No. 265 tanggal 1681926 antara Alm DaulathPakpahan dengan Tengku Harun Alrasyid dan Pengguat tidak pernahmelakukan Transakssi Jual Beli/mengalinkan ataupun Penglepasan Hakkepada pihak manapun juga tidak pernah menerima pemberitahuan ataupunpencabutan hak alam bentuk apapun

barang yang telah hilang tersebut adalah berupa uang tunai sebanyak 7(tujuh) kantong dengan senilai 9.643.187.300, (Sembilan milyar enam ratusempat puluh tiga juta seratus delapan puluh juta seratus delapan puluh tujuh ributiga ratus rupiah) dan sisa adalah 8 (delapan) kantong milik PT.G4STanahabang ;Bahwa saksi bekerja di G4S tanah abang sebagai kru dan tugas dan tanggungjawab saksi adalah membawa mobil dan merawat mobil namun pada saatkejadian saksi sebagai kru/ gustady dengan tugas melakukan transakssi