Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL tersebut;2.

PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL VS MOH. YUSUF ADIWIJAYA

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS),berkedudukan di Jalan K.L. Yos Sudarso Km 7,3 Tanjung Mulia,Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Asman Siagian, SH.,MH.,Advokat, beralamat di Jalan T. Amir Hamzah Nomor 196B,Komp.

Universal Luggage Indonesia

PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK;

./2019, tanggal 21 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK, beralamat diJalan Muncul Nomor 1 Gedangan Kabupaten Sidoarjo, yangdiwakili oleh Djoko Sutrisno, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115914.15/2014/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 14 Maret 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00931/KEB/WPJ.07/2017,tanggal 7 Juni 2017, tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014Nomor 00011/206/14/054/16, tanggal 19 April 2016, atas nama PT PrimaAlloy Steel Universal

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00931/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 7 Juni 2017,tentang Keberatan Termohon Peninjauan Kembali atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2014 Nomor 00011/206/14/054/16, tanggal 19 April 2016,atas nama PT Prima Alloy Steel Universal, Tbk., NPWP01.233.305.0054.000, alamat Jalan Muncul Nomor 1 GedanganHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor0001 1/206/14/054/16, tanggal 19 April 2016, atas nama PT PrimaAlloy Steel Universal, Tbk., NPWP 01.233.305.0054.000, alamatJalan Muncul Nomor 1 Gedangan Kabupaten Sidoarjo terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT, Tbk

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), berkedudukan di Jalan K.L. YosSudarso Km 7,3 Tanjung Mulia, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalam hal diwakiliASMAN SIAGIAN, S.H,. MH, HENDRI SAPUTRAMANALU,SH dan JAILANI PURBA ,SH dari Kantor ASMANSIAGIAN,SH.

Universal Indofood Product (i.c. Tergugat) sejaktahun 1995 ;Bahwa Penggugat bekerja dengan prestasi yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang merugikan kepentingan umum maupun kepentingan perusahaan selamabekerja di PT. Universal Indofood Product (i.c. Tergugat) ;Bahwa Penggugat terakhir masuk bekerja di PT. Universal Indofood Product (i.c.Tergugat) pada tanggal 02 November 2015 dengan jabatan terakhir sebagai HelperPackaging di PT.

Universal Indofood Product Cabang KIM yang mendapatkanupah/gaji sebesar Rp. 2.769.220, (dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu duaratus dua puluh rupiah) ;Bahwa adapun permasalahan yang timbul antara Penggugat dan Tergugat adalahdikarenakan Tergugat telah melakukan findakan demosi jabatan tanpa alasanalasanyang jelas dan tidak berdasar yang bertentangan dengan Pasal 14 Perjanjian KerjaBersama (PKB) Tahun 2014 2016 PT.

Universal Indofood Productatas penilaian yang tidak berdasar dan tidak jelas, serta bertentangan denganperundangundangan, nilai dan norma yang berlaku.

Universal IndofoodProduct (i.c. Tergugat) adalah atas paksaan dan arahan yang dilakukan oleh keduahalaman 3putusan nomor. 70/pdt.sus.phi/201 6/on. mdn10.11.12.13.14.karyawan PT. Universal Indofood Product (i.c.

WIWIK SURYAWATI MELAWAN PT TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU)

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :WIWIK SURYAWATI, beralamat di Jalan Phospat 94, RT. 006 / RW. 010Desa Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, JawaTimur dan berdomisili di Jalan Antareja A2/16 Perum BalumGraha, Cepu, Jawa Tengah, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanPT TRI WAHANA UNIVERSAL

Rasuna Said Blok X5 Nomor13 Jakarta Selatan 12950 dan Site Office di Jalan Gayam,Desa Sumengko, Kecamatan Kalitidu, Bojonegoro, JawaTimur, diwakili Direktur Utama bernama Rudy Tavinosdalam hal ini memberikan kuasa kepada Wendrayadi,Pratomo Indroharto, Serin Meiga, Erni Ari Yustanti, MochSamsul Anam, Imam Hambali dan Feizal Ramadani, ParaPegawai PT Tri Wahana Universal, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 Nopember 2016, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial

Tri Wahana Universal PT.TWU, BERSALAH,melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT WIWIKSURYAWATI yang tidak sesuai dengan ketentuan perudangan yang berlakukhususnya Pasal 150157 UU No. 13 Tahun 2003 ~ TentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT WIWIK SURYAWATIdengan PT. TRI WAHANA UNIVERSAL putus sejak putusan ini dibacakan;4. Menghukum TERGUGAT PT.

TRI WAHANA UNIVERSAL membayarPESANGON kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 100.753.800, seratusJuta tujuh ratus lima puluh tiga ribu delapan ratus rupiah dibayarkanseketika dan sekaligusmenghukum TERGUGAT PT. TRI WAHANA UNIVERSAL membayarGaji PENGGUGAT WIWIK SURYAWATI selama 23 Bulan sejak 01Desember 2014 s/d Oktober 2016, yaitu 23 X Rp. 6.258.000, sebesarRp. 143.934.000, /seratus jempat puluh tiga juta sembilan ratus tugapuluh empat nibu Rupiah dibayarkan seketika dan sekaligus...3.

, Majelis Hakim akanmempertimbangkan seluruh buktiobukti yang ada kaitannya dengan hal tersebutdan ketentuan hukum yang berlaku, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 berupa Laporan Losses &Gain Pengapalan VTB & HVGO PT Tri Wahana Universal periode tahun 2013 2014 dan keterangan saksi Tergugat bernama Ir.

Penggugat:
Universal PT. Tempurejo
Tergugat:
NADIN

PT UNIVERSAL TRAKTOR INDONESIA VS. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT cq PT UNIBIS tersebut;2.

PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT cq PT UNIBIS lawan TARIDA SARAGI

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO, tempat kedudukan di JalanRaya Narogong Km. 14, Desa Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi17310, dalam hal ini diwakili oleh: WAYAN MERTAYASA,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Pamulang A,3/3,RT. 01, RW. 10, Pamulang Barat, Pamulang, Tangerang,pekerjaan Direktur PT.

Universal Agri Bisnisindo;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan diJalan Jenderal Anmad YaniBy Pass, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan PengadilanPajak Nomor Put. 26946

Universal Agri Bisnisindo, NPWP : 01.758.310.5431.000,alamat Jalan Raya Narogong Km 14, Desa Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi17310;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terhadappermohonan banding Pemohon Banding, Majelis Hakim berkesimpulansebagai berikut:Bahwa menurut Majelis, penetapan klasifikasi Terbanding atas feathermeal ke dalam pos tarif 0505.90.90.00 dengan Bea Masuk 5%, PPN 10%sudah benar dan karenanya menolak permohonan banding PemohonBanding terhadap penetapan klasifikasi

Universal Agri Bisnisindo tersebut adalah tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang dikalahkan,dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 18 dari

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H. M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius,S.H., M.H. dan Dr. H. Imam Soebechi, S.H.

TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU) tersebut;

TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU) VS WIWIK SURYAWATI

TRI WAHANA UNIVERSAL (PT TWU), berkedudukan diCyber 2 Building, Lantai 29, Jalan HR. Rasuna Said Blok X5Nomor 13, Jakarta Selatan dan Site Office di Jalan Gayam,Desa Sumengko, Kecamatan Kalitidu, Bojonegoro, Jawa Timur,dalam hal ini diwakili oleh Yuliantina Wangsawiguna selakuDirektur PT Tri Wahana Universal, memberi kuasa kepada:Kenneth Moore, S.H., dan kawan, Para Advokat beralamat diGedung Perkantoran Jiwasraya Gondangdia Lantai 3, JalanR.P.

berdomisili di Jalan Antareja A2/16 PerumBalum Graha, Cepu, Jawa Tengah;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT Tri Wahana Universal

SusPHI/20178.khususnya Pasal 150157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Wiwik Suryawati dengan PTTri Wahana Universal putus sejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat PT.

Tri Wahana Universal membayar pesangonkepada Penggugat Wiwik Suryawati sebesar Rp100.753.800, seratus jutatujuh ratus lima puluh tiga ribu delapan ratus rupiah dibayarkan seketikadan sekaligus ;Menghukum Tergugat PT Tri Wahana Universal membayar Gaji PenggugatWiwik Suryawati yaitu 23 Bulan x Rp6.258.000,00 sebesarRp143.934.000,00 (seratus empat puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) dibayarkan seketika dan sekaligus;Membayar uang paksa (dwangsom) sejak putusan ini dibacakan sebesar1

TRIWAHANA UNIVERSAL (PT TWU) tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 156/G/2016/PHI.Sby., tanggal 27 Februari 2017MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO, berkedudukan di Jl.

Universal Agri Bisnisindo,NPWP: 01.758.310.5431.000, alamat Jl.

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO dinyatakan tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 28 Januari 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, $.H.,M.sc., KetuaMuda Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Yulius, S.H.,M.H., dan Dr. H.

ADE SANJAYA, DKK VS PT UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, Tbk;

./2014, tanggal 30April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL TBK, alamat di JalanMuncul, Nomor 1, Sidoarjo, 61254, dengan alamatkorespondensi di Jalan Pinangsia Timur, Nomor 21, JakartaBarat, 11110;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP582/WPJ.07/2013 tanggal 3April 2013, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2010 Nomor 00033/107/10/054/12 tanggal26 April 2012, atas nama PT Prima Alloy Steel Universal

2014 tanggal 16 Desember 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP582/WPJ.07/2013 tanggal3 April 2013, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010 Nomor00033/107/10/054/12 tanggal 26 April 2012, atas nama PT Prima AlloySteel Universal

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO, tempat kedudukan Jl.

VHUI/19/2010, Tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP1719/KPU.01/2009 tanggal06 Maret 2009 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPKPBM Nomor :S001074/NOTUL/KPUTP/BD.02/2009 tanggal 15 Januari 2009 atas nama :PT Universal Agri Bisnisindo, NPWP: 01.758.310.5431.000, alamat : Jl.Raya Naragong Km 14, Desa Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi 17310

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 14 Januari 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc, KetuaMuda Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Yulius, S.H., M.H. dan Dr. H.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNIBIS),

BASIRAH UJUNG VS PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS),

BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL SENTOSA

Bank Perkreditan Rakyat Universal Sentosa, berkedudukan diJin.

., Staf RemedialPT.BPR UNIVERSAL SENTOSA bertindak berdasarkan SuratTugas No. 00601/STDIR/BPRUS/VI/2020 tanggal 22September 2020 dan Surat Kuasa Khusus No. 00600/STDIR/BPRUS/IX/2020, tanggal 22 September 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 22 September 2020, dibawah Register Nomor460/SK/Pdt/2020/PN.Jmb, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan

BPR Universal Sentosadengan Sarif dengan Nomor Perjanjian Kredit PKR/39/000239/BPRUS/X/2015 yang dilaksanakan pada tanggal, 19 Oktober 2015 perludiketahui juga bahwa jangkawaktukredit Penggugat telahberakhir/jatuh tempo pada tanggal, 19 Oktober 2020 yang diakuiPenggugat Konvensi bahwa benar telah sepakat dan ditandatanganiantara Tergugat dengan Penggugat,Adapun gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur dalam perkara aquo, karena tidak menguraikan (i) Hak Penggugat yang dilanggar; (li)Hubungan kausalitas

Fotocopy dari aslinya Surat Perjanjian Kredit antara PT.BankPerkreditan Rakyat Universal Sentosa dengan Tergugat No PKR/39/000239/BPRUS/X/2015, setelah diperiksa dan dicocokan dengan aslinyaternyata sesual dengan aslinya, yang diberikan tanda T.5.6. Fotocopy dari aslinya Surat Pemberian Jaminan dan Kuasa antaraPenggugat dan Tergugat tanggal 19 Oktober 2015, setelah diperiksa dandicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, yang diberikantanda T.6.7.

BPR Universal Sentosadengan Sarif dengan Nomor Perjanjian Kredit PKR/39/000239/BPRUS/X/2015 yang dilaksanakan pada tanggal, 19 Oktober 2015 perludiketahui juga bahwa jangkawaktukredit Penggugat telahberakhir/jjatuh tempo pada tanggal, 19 Oktober 2020 yang diakulPenggugat Konvensi bahwa benar telah sepakat dan ditandatanganiantara Tergugat dengan Penggugat,Adapun gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur dalam perkara aquo, karena tidak menguraikan (i) Hak Penggugat yang dilanggar; (li)Hubungan kausalitas

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) (TERGUGAT)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), berkedudukan diJalan K.L. Yos Sudarso Km 7,3 Tanjung Mulia, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalamhal diwakili Asman Siagian, S.H,. MH, dari Kantor ASOSIASIPENGUSAHA INDONESIA (APINDO) Kota Medan berkantordi Jl. T. Amir Hamzah No. 196B, Komp.

Universal Indofood Product, dan bekerjaselama kurang lebih 19 tahun dengan jabatan supervisor, JI. KL.