Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak maumenghadiri sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga karena Tergugat telah menyatakan cerai terhadapPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fatkafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :i.Bahwa Penggugat berdomisili dalam wailayah

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat telah pergi meningalkanPenggugat tanpa pamit. selama pergi Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wailayah

Penetapan No.0201/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonanpara Pemohontelahmemenuhisyarat,olehkarenaitupermonana

Elly (ibu Pemohon) telah menikah lagi serta tidak diketahuitempat kediamannya di wailayah RI maupun diluar negeri;4. Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.496/KUA.W.1910/PW.01/2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung; Hal. 3 dari 8 hal.

Penetapan No. 0535/Pdt.P/2017/PA.MlgPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangan pertimbangantersebut diatas, permohonanPemohontelahmemenuhisyarat, olehkarenaitupermonan aquodikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena itu Majelis

Penetapan No. 0198/Pdt.P/2017/PA.MlgPerubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, permohonanPemohontelahmemenuhisyarat, olehkarenaitupermonanaquodikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena itu Majelis Hakim akanmenjatuhkan penetapan seperti dalam amar berikut;Menimbang

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:pendidikan $S.1, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal Dusun Baro, Desa PanteRheng, Kecamatan Samalanga, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut Penggugat;melawani umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Supir, tempat tinggal terakhir diDusun Baro, Desa Pante Rheng, KecamatanSamalanga, Kabupaten Bireuen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wailayah

diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Penetapan No. 0035/Pat.P/20 16/PA.Mlg Him. 7dari9 him.Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Memerintahkan kepada Pemohon I (KADMINA BIN SUKINI) dan Pemohon II (RATINI BINTI SAMSURI) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Umum ke persidangan dandidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam dakwaan yang telahdibacakan di persidangan yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUDIHARTONO ALIAS DEGO BIN MUH.ALI pada hari Senintanggal 21 Januari 2013 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Januari 2013, bertempat di Jalan Minangasadae, Kelurahan Siwa,Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo dan di Jalan Tenrisau atau setidaktidaknya pada suatu tempat laintermasuk dalam daerah hukum wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 3 Januari 1998, Penggugat telah membeli sebidangtanah yang terletak di RT.03 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Kecamatan Minas dahulu berada di wailayah Kabupaten Daerah Tingkat llBengkalis setelah pemekaran menjadi RT.01 RW.07 Kelurahan Kandis,Kecamatan Kandis Kabupaten Siak Sri Indrapura, seluas lebih kurang20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dengan harga Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dari ERNI BR SITUMORANG

memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan kiranya untukmemeriksa dan menyidangkan perkara ini dengan memanggil para pihak untukdidengar dipersidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan sebidang tanah seluas lebih kurang 20.000 M2 (dua puluh ribumeter persegi) yang terletak di RT.O3 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Kecamatan Minas dahulu berada di wailayah

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah seluas lebih kurang 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi)yang terletak di RT.03 RW.03 Dusun Cendana, Desa Kandis,Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 88/PDT/2017/PT PBRKecamatan Minas dahulu berada di wailayah Kabupaten DaerahTingkat Il Bengkalis setelah pemekaran menjadi RT.01 RW.07Kelurahan Kandis, Kecamatan Kandis Kabupaten Siak Sri Indrapuradengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tarigan/Silaban/S.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah