Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak krasan tinggal bersama Pemohon karena bila ikutPemohon selalu saja sering sakitsakitan, walupun dinasehati namunTermohon tidak mau kembali lagi pulang kerumah Pemohon;.

perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak krasantinggalbersama Pemohon karena bila ikut Pemohon selalu saja sering sakitsakitan,walupun

meminjamuang kepada Penggugat berdasarkan surat pengakuan hutang yangbelum dibayar sisa pokok hutang sebesar Rp9.960.000,00 (Sembilan jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan bunga sebesarRp.4.417.605,00 (empat juta empat ratus tujuh belas ribu enam ratus limarupiah); Bahwa benar Tergugat dari utang tersebut menunggak pembayaranhingga kini sebesar tersebut di atas, yang dibenarkan oleh para pihak;Meninbang, bahwa dari fakta dan gugatan Penggugat, para Tergugattidak pernah hadir hadir dipersidangan walupun

Termohon tidak bisa mempunyai anak walupun sudah berusaha konsultasidengan Dokter serta Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap minggu namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohonb. Dan ayah Pemohon selalu berselisih faham dengan Termohon sehinggaPemohon tidak betah dengan sikap Termohon4.

datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidakbisa mempunyai anak walupun

Bogor, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditetapkan hari sidang Selasa, tanggal5 Juni 2018;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat hadirdan Tergugat tidak hadir walupun telah dipanggil dengan patut sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Juni 2018 Kuasa Penggugat mengajukan suratpencabutan perkara perdata No. 109/Pdt.G/2018/PN Cbi, dengan suratnya tertanggal5 Juni 2018, dengan alasan antara Penggugat

Tergugat malas sehingga nafkah kurang diberikan dan untukkebutuhan seharihari Penggugat ikut orangtua, walupun dinasehatiTergugat tidak mau berubah;.

ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Januari tahun 2002 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat malas sehingga nafkah kurang diberikan danuntuk kebutuhan seharihari Penggugat ikut orangtua, walupun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pengugat tidak tahan lagi karena setiap ada perselisihan Tergugatpasti memukul Penggugat, dan Tergugat juga tidak bisa hilangkebiasaannya minumminuman keras walupun dinasehati Tergugattidak bisa berubah

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pengugat tidak tahan lagi karena setiap adaperselisihan Tergugat pasti memukul Penggugam, dan Tergugat juga tidakbisa hilang kebiasaannya minumminuman keras walupun

SAKSI 1 ,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari namun Termohonselalu meminta

SAKSI 2 ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai sepupu Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari namun Termohonselalu meminta

pada tahun 2015 sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat punya satu orang anak bernama: Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian, saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat, namunPenggugat tetap ingin mendapat penetapan pengadilan supaya adakepastian hukumnya; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun

Bahwa gugatan Para Penggugatini adalah menyangkut hak masingmasingPara Penggugat demi hukum agar putusan dalam perkara ini mohondijatunhkan putusan dengan ketentuan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bijvorraad), walupun ada upaya hukum verset, banding,kasasi dan peninjauan kembaii.Berdasarkan halhal dan alasanalasan hukum tersebut diatas, Para Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui Majelis HakimPemeriksa dan Putusan Perkara ini, berkenan memanggil, memeriksa

tanah danbangunan yang ada diatasnya, dikarenakan menempati obyek waris oranglain tanpa klausul hukum yang benar serta segera untuk meninggalkantempat yang bukan menjadi haknya.Menghukum Tergugat IV agar diletakkan sita jaminan atas obyek waristersebut.Menghukum Tergugat V agar menunjukkan dan menyerahkan SertipikatHak Milik yang sekarang dalam penguasaannya kepada para Penggugatdan Tergugat I,II dan Ill (Para ahli waris).Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walupun

Pdt.G/2010/PA.Stb.menjemput anak tersebut ke rumah orang tuaTergugat, walupun diawali dengan pertengkaranmulut, namun akhirnya Penggugat berhasil membawaanak Penggugat dan Tergugat tersebut ikut denganPenggugat, namun dua shari kemudian Tergugatmenjemput kembali anak tersebut dan membawanyapulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama 2 (dua) hari anak tersebut ikut denganPenggugat, saksi lihat Penggugat sangatmenyayangi anak tersebut dan anak tersebut jugamerasa nyaman dengan Penggugat;Keterangan

Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya di rumah dan tidak bekerja dan selamaanak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Tergugat,saksi dan Penggugat pernah menjemput anak tersebut kerumah orang tua Tergugat, walupun

membujukanaknya jika anak tersebut menangis, saksi lihat anakTergugat dan Penggugat tersebut lebih dekat kepadaTergugat sebagai ayahnya daripada kepada Penggugatsebagai ibunya, padahal Penggugat dirumah saja dantidak bekerja dan Tergugat bekerja di kebun sampai jam5 (lima) sore, namun Tergugat masih menyempatkan waktuuntuk membawa jalan jalan anak Tergugat dan Penggugat26tersebut dan selama anak Tergugat dan Penggugat tinggaldengan srTergugat, Penggugat pernah menjemput anaktersebut ke rumah saksi, walupun

tersebut telahmemenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama saksiIl telah menerangkan ketika Tergugat dan Penggugat masihtinggal serumah, saksi lihat anak Penggugat dan Tergugattersebut lebih dekat dengan Tergugat walaupun Tergugatbekerja sampai sore hari dan saat ini anak Tergugat danPenggugat ikut dengan Tergugat dan selama anak Tergugatdan Penggugat tinggal dengan Tergugat, Penggugat denganditemani Kepala Dusun 3 (tiga) kali menjemput = anaktersebut ke rumah saksi, walupun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2004 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pengugat tidak tahan lagi dengan Termohon karenasejak pindah kerumah orangtua Tergugat, sikapTergugat mulai berubah hampir setiap hari Tergugatpergi hingga pulang larut malam dan dalam keadaanmabuk, walupun

pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuPAGE 12halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa Pengugat tidak tahan lagi denganTermohon karena sejak pindah kerumah orangtua Tergugat,Sikap Tergugat mulai berubah hampir setiap hari Tergugatpergi hingga pulang larut malam dan dalam keadaan mabuk,walupun

Tergugat pamit kerja, namun waktu pulang tidak kerumah Penggugatmelainkan pulang kerumahnya, walupun dijemput namu tidak mau danorangtua Tergugat juga ikut campur bahkan tidak terlalu suka denganPenggugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

Tergugat pamit kerja, namun waktu pulang tidak kerumah Penggugat melainkanpulang kerumahnya, walupun dijemput namu tidak mau dan orangtua Tergugatjuga ikut campur bahkan tidak terlalu suka dengan PenggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata

Pemohon tertanggal 29 Maret 2007, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor: 0348/Pdt.G/2007/PA.Slw. telah mengajukan permohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Slawi untuk memanggil para pihakberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, untuk Pemohonmenghadap kuasa hukumnya, ABDUL BASIR HAEKAL SH, sedang Termohon tidakhadir dalam persidangan, walupun

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat seluruhnya;SUBSIDAIR Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada sidang pertama tanggal 18 Desember 2018,Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, Tergugat diwakili olehkuasanya namun tidak dilengkapi dengan Surat Kuasa yang sah sehinggadianggap tidak hadir, dan Tergugat II tidak hadir di persidangan walupun telahdipanggil dengan resmi dan patut; selanjutnya sidang ditunda sampai

09.00 untuk memanggil Tergugat dan Tergugat IIMenimbang, bahwa pada sidang lanjutan tanggal 22 Januari 2018 ,Penggugat tidak hadir ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan walaupunpada sidang pertama kepada Penggugat sudah diperintahan untuk hadir,Tergugat diwakili oleh Kuasanya telah dilengkapi dengan Surat Kuasa yangsah namun untuk sidang lanjutan tersebut tidak menerima panggilan danTergugat II tidak hadir di persidangan walupun

Nama: ANAK II , Tempat dan Tanggal lahir , Pekalongan , 04 Mei 2011 , dansekarang keduanya tinggal bersama Pemohon4, Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan yang harmonisNamun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan karena perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohon , Termohon mempunyaikeinginan untuk bekerja di luar negeri , namun Pemohon tidak mengijinkan nya , walupun demikianTermohon terus memaksa Pemohon agar

pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksadan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan Pemohon pada pokoknya adalah Bahwa sejak awal keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan yang harmonis Namun sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis di sebabkan karena perbedaan pendapatantara Pemohon dan Termohon , Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja di luar negeri , namunPemohon tidak mengijinkan nya , walupun

Pemohonmelarang, walupun Pemohon tidak mengijinkan akan tetapi Termohontetap ngotot bahkan Termohon pergi bekerja ke Surabaya danmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih + 15 tahun lamanya;Hal. 4 dari 14 hal.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2003 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tibatiba saja Termohon inginbekerja di Surabaya akan tetapi Pemohon melarang, walupun Pemohontidak mengijinkan akan tetapi Termohon tetap ngotot bahkan TermohonHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 4049/Pdt.G/2018/PA.BLpergi bekerja ke Surabaya dan meninggalkan rumah tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon;3.

pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Larangan Rt. 006 Rw. 004, Desa Ngalian, KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo; Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudahmarah dan berlaku kasar walupun

No. 641/Pdt.G/2019/PA.Wsb Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebin 1tahun 3 bulan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mudah marah danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat walupun masalah kecil; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun lagi , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

KabupatenGunungkidul selama kurang lebih 15 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang keturunan (Perempuan) lahir pada tanggal 22 April 2007;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Maret 2012, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,walupun

menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2012,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, walupun

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lain dantidak mau menghentikan perbuatannya walupun sudah diingatkanoleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2015, karena tergugat selingkuh dengan wanita lainbahkan penggugat melihat sendiri tergugat berjalan bersamasamadengan wanita tersebut, dan tergugat tidak mau menghentikanperbuatannya walupun sudah diingatkan oleh penggugat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, karena tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak pernah kembali lagi.