Ditemukan 3744 data
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
GONDO WIJOYO; NENI SUNOMO
GONDO WIJOYO, berkedudukan di Jalan Pahlawan Cemengkalandahulu No. 45 sekarang No. 76 Cemengkalan, Kecamatan Sidoarjo, yangdiwakili oleh Direktur: HARIJONO WIDJAJA, dalam hal ini memberikuasa kepada HARIJONO WIDJAJA dan BAMBANG SUSETYO SRINUGROHO, Direktur Personalia dan Umum PT Gondo Wijoyo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal tanggal 9 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanNENSI SUNOMO, bertempat tinggal di Ds.
GONDO WIJOYO di Cemengkalan untuk bekerjapada Perusahaan Sdr. HARYONO WIJOYO disuruh pulang tanpamemberikan surat PHK dan tanpa diberi uang pesangon, uang jasa dllsebagai hak pekerja selama 13 tahun sesuai Undangundang TenagaKerja yang berlaku karena perusahaan menolak memberikan uangpesangon, uang jasa, dll sebagaimana lazimnya antara perusahaan danpekerja selama bekerja ;Bahwa Pekerja/Penggugat mulai bekerja dari tanggal 10 Juli 1998sampai dengan 12 Oktober 2011 = 13 tahun.
GONDO WIJOYO tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No. 13/G/2012/PHI.Sby, tanggal 7 Mei 2012, sehingga amarnya sepertiyang akan disebutkan di bawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka Pemohon Kasasi dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp.150.000.000,00
53 — 4
Menyatakan Terdakwa SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO dan terdakwa SUKARNO Bin NURJO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO, DKK
Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggaAgamaPekerjaanPendidikanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :: SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO.: Magelang.: 45 tahun / 10 Desember 1970.: Laki laki.: Indonesia.Dsn. Kelon RT. 02 RW. 02 Ds.
Menyatakan Terdakwa SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO danterdakwa SUKARNO Bin NURJO PAWIRO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan bermain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 yang dilakukan secara bersama sama melanggar Pasal303 bis Ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.
Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah Handphone merk Evercoss warna putih kombinasi birubeserta 2 (dua) simcard XL dan Indosat;Dikembalikan kepada terdakwa SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO.= 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam kombinasi merahbeserta simcard XL;Dikembalikan kepada terdakwa SUKARNO Bin NURJO PAWIRO.= Uang tunai sebanyak Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :e Pecahan uang kertas Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak 1 lembar;e Pecahan
adalah tulangpunggung keluarga untuk mencari nafkah ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaandari para Terdakwa tersebut yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Halaman 3 dari 29 putusan nomor 104/Pid.B/2016/PN MkdMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan yang tersusun secaraalternatif yaitu sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO
Menyatakan Terdakwa SUTRISMAN Bin DARJO WIJOYO danterdakwa SUKARNO Bin NURJO PAWIRO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamenggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP ;Halaman 27 dari29 putusan nomor 104/Pid.B/2016/PN Mkd2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari ;3.
Gimin Karto Wijoyo
47 — 8
Pemohon:
Gimin Karto Wijoyo
21 — 2
Menyatakan bahwa Terdakwa SUNARDI Bin ADMO WIJOYO (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; --------------------------------------------------------------------------------------------- 2.
SUNARDI Bin ADMO WIJOYO (Alm)
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUNARDI Bin ADMO WIJOYO (Alm) ; Tempat Lahir Pawttei, q
Agung Tondo Wijoyo
35 — 7
Pemohon:
Agung Tondo Wijoyo
TARJO ANDRI WIJOYO
11 — 0
Pemohon:
TARJO ANDRI WIJOYO
126 — 31
HENDRIK WIJOYOmelawan IPIT AMAN
PUTUSANNomor : 447/Pdt.G/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara para pihak sebagai berikut:NamaTempat tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanAgamaStaus maritalPendidikanN.LK.PekerjaanAlamat: HENDRIK WIJOYO.: Pasuruan, 07 Januari 1982.> Lakilaki.>: WNI.: Budha.: Kawin.: S1.: 35782240701810001.: Wiraswasta / Direktur PT.
Mapan Sejahtera sebagai Badan Hukum yangdapat melakukan tindakan hukum dengan diwakili oleh orang yang ditunjukHalaman 7 Putusan No.447/Pdt.G/2017/PN Sby.oleh Anggaran Dasar PT, atau Hendrik Wijoyo Wijoyo (Penggugat) secarapribadi yang menyatakan pekerjaannya sebagai Direktur PT MapanSejahtera (padahal direktur adalah jabatan bukan pekerjaan), sedangkansecara hukum yang seharusnya mengajukan gugatan adalah PT MapanSejahtera bukan Penggugat pribadi;Bahwa, dengan demikian Tergugat tidak mempunyai hubungan
Mapan Sejahtera yaitu Komisaris Utama Bp.CokroWijoyo dan Direktur Utama Hendrik Wijoyo;Bahwa hubungan antara Cokro Wijoyo dengan Hendrik Wijoyo yaituCokro Wijoyo itu adalah bapaknya Hendrik Wijoyo;Bahwa setahu saksi yang aktif dalam pengurusan di PI.
MapanSejahtera yaitu Hendrik Wijoyo dan Cokro Wijoyo;Bahwa saksi kurang tahu di apartment tersebut ada Perhimpunan dirumah susun tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kapan air, listrik di unit amartment Tergugattersebut dimatikan/dicabut;Bahwa di apartment tersebut ada seratus lebih (+ 170 unit);Saksi2.
MH. tertanggal 03 Agustus 2017, sehingga kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, lalu dalamjawabannya, Tergugat juga mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamenjelaskan gugatan Penggugat adalah error in persona (diskualifikasi inperson/tidak memiliki kualifikasi sebagai Penggugat), karena seharusnya yangmenggugat adalan PT Mapan Sejahtera, namun disini yang mengajukangugatan adalah Hendrik Wijoyo pribadi (Penggugat);Menimbang
WIDODO SUWITO WIJOYO
20 — 2
C2726197 yang semula tercatat nama Pemohon AHMAD DODO diubah menjadi WIDODO SUWITO WIJOYO, disamakan dengan Kartu tanda penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.
Pemohon:
WIDODO SUWITO WIJOYO