MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Aryadi alias Adis Bin Subagio Winoto, Terdakwa II marlon Bin Yotam dan Terdakwa II Sadli Susandi alias Aco telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, SH
Terdakwa:
1.ARYADI Alias ADIS Bin SUBAGIO WINOTO
2.MARLON Bin YOTAM
3.SADLI SUSANDI Alias ACO

Penggugat:
1.YOTAM MANGMA
2.NAEMA MANIALOKA
Tergugat:
MUSA MANIMAU
Turut Tergugat:
2.YULIUS MANGMANI
3.Pemerintah Desa Lembur Tengan

Balamau namun Yotam Balamau tidak pernah datanguntuk mengurus Surat Ij Tempat Usaha (SITU) di kantor saksi ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;4.

mengajukan permohonan pinjaman kredit ke Bank TabunganPensiun Nasional (BTPN) Tobelo, karena yang mengurus semuanya adalah YotamBalamau ;> Bahwa pihak Bank pernah memberikan pinjaman kepada saksi sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dan pihak Bank Tabungan Pensiun Nasional (BTPN) Tobelopernah datang untuk memeriksa datadata yang telah diajukan, namun tempat usaha yangdi cek bukan milik saksi ;> Bahwa yang menyuruh untuk menunjukan tempat usaha untuk untuk dilakukan pemotretanadalah Yotam

Balamau ;> Bahwa terdakwalah yang sendiri datang untuk mengecek datadata dan melakukanpemotretan di tempat usaha, namun terdakwa tidak pernah menanyakan tentang usahasaksi ;> Bahwa terdakwa sendiri tidak pernah menanyakan data pribadi saksi sesuai dengan namadi KTP ;> Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Yotam Balamau tentang siapa pemilik pinjamantersebut dan Yotam Balamau mengatakan bahwa ialah pemilik pinjaman tersebut, namunyang menerima uang pinjaman pada saat pencairan adalah saksi ;> Bahwa

uang pinjaman yang dicairkan adalah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah), dan dari uang pinjaman yang dicairkan saksi menerima Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dari Yotam Balamau ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidak mengetahuiketerangan saksi ;5.

usaha adalah terdakwa sendiri danterdakwa tidak melakukan pemotretan di tanah yang tertera di sertifikat calon nasabahKalen Tumpil yaitu di Desa Kusuri namun terdakwa melakukan pemotretan di DesaGosoma dengan alasan tempatnya terlalu jauh sehingga dicari tempat yang dekat ;Bahwa benar terdakwa tidak pernah menanyakan kebenaran tempat usaha, Sertifikat, danKTP Kalen Tumpil dan Elisabet Tundu ;Bahwa benar yang menyuruh untuk menunjukan tempat usaha Elisabet Tundu untukdilakukan pemotretan adalah Yotam

pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa telah terjadi pemotongan kerbau yang dilakukan oleh SUSTEN MARKUSANIN, sedangkan kerbau yang dipotong adalah milik MELKIANUS TAK ;Bahwa kejadian pemotongan kerbau tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Juli2011 sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di halaman sekolah SD Negeri TransBisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun HI Desa Tuakau Kecamatan Fatuleu Barat KabupatenKupang ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 04.00 Wita saksidibangunkan oleh saksi YOTAM

Saksi YOTAM LEKEAMA, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa telah terjadi pemotongan kerbau yang dilakukan oleh SUSTEN MARKUSANIN, sedangkan kerbau yang dipotong adalah milik MELKIANUS TAK ;e Bahwa kejadian pemotongan kerbau tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Juli2011 sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di halaman sekolah SD Negeri TransBisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun HI Desa Tuakau Kecamatan Fatuleu Barat KabupatenKupang ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juli

telah terjadi pemotongan kerbau yang dilakukan oleh Terdakwa, sedangkankerbau yang dipotong adalah milik MELKIANUS TAK ;Bahwa kejadian pemotongan kerbau tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Juli2011 sekitar pukul 03.00 Wita bertempat di halaman sekolah SD Negeri TransBisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun HI Desa Tuakau Kecamatan Fatuleu Barat KabupatenKupang ;Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada hewan kerbau masuk dalam pekarangansekolah, kemudian Terdakwa bersama sama saksi VORKES NENOBAAN dansaksi YOTAM

Karebet Group,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Mulawarman GangPerjuangan RT.28 No.09C, Kelurahan Sepinggan Raya, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Yotam Wijaya, S.H., Wawan Sanjaya, S.H., M.H. danMangara Maidlando Gultom, S.H., M.H.

AdvokatPenasehat Hukumpada kantor AdvokatPengacara & Konsultan Hukum Yotam Wijaya &Rekan yang beralamat di Jalan Penegak RT. 08, No.18, KelurahanDamai Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan Kaltim, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan NomorW17A2/208/HK.05/SK/XII/2018 tanggal 13 Desember 2018 semulasebagai Tergugat sekarang Pembanaing;MelawanNani Kamsiah binti Muhammad Aini, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan

Hal tersebut telah diberitahukankepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/941/HK.05/4/2019 tanggal 24 April 2019 dengan tembusan disampaikankepada Penggugat /Terbanding dan Tergugat/Pembanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding/Tergugat memberi Kuasa khusus kepadaYotam Wijaya, S.H., Wawan Sanjaya, S.H., M.H., dan Mangara MaidlandoGultom, S.H., M.H., AdvokatPenasehat Hukum pada kantor AdvokatPengacara& Konsultan Hukum Yotam Wijaya & Rekan yang beralamat di JI.

Aris) terhadap Penggugat (Yospin Deslamiati Tumbak Sauna binti Yotam Garace Tumbak Sauna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Yotam, Sdr. Yonas, dan Sadr.Dikson, setelan mendapat informasi tersebut pada tanggal 17Nopember 2017 sekira pukul 22.00 wit Terdakwa berangkat ke Posdataran Prafi bersama Saksi3 dan Sertu Rudy Dwi Setiawan (Saksi4) kemudian sekira pukul 23.00 wit Terdakwa tiba dipos dataran prafidan langsung telpon Sdr. Dikson agar menghadap kepos, selanjutnyasekira pukul 24.00 wit Sdr.

Yotam sebesar Rp. 5.000.000; dan Sdr.

Yotam sebesar Rp. 5.000.000; danSdr.

., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Mangga III Gang Cempaka Merah,RT 01, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,pekerjaan Direktur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Tirta Segah Kabupaten Berau;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Yotam Wijaya S.H.

Penggugat:
Henry Salim (Ong Tjhun Sing)
Tergugat:
1.Biantoro Setijo
2.Njanto Prijonggo
3.Jedidia Yotam Setijo
Turut Tergugat:
Eti Mulyati, SH., M.Kn.

Yotam bin Gustap, umur 47 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Kepala Kampung Wanggar Makmur, bertempattinggal di Jalan Mawar RT. 09/RW.02, Kampung Wanggar Makmur, DistrikWanggar, Kabupaten Nabire. Saksi adalah tetangga Pemohon.

ketentuan pasal tersebut dihubungkandengan bukti P yang diajukan Pemohon di persidangan tersebut di atas,Halaman 11 dari 18Putusan 0052/Pdt.G/2017/PA.NbrPemohon dinilai telah berhasil membuktikan perkawinannya yang sah denganTermohon, oleh sebab itu, Pemohon secara formil adalah sebagai pihak yangberhak dan berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, masingmasing bernamaMarselus Kotouki bin Wilem Kotouki dan Yotam

Penggugat:
henry salim (ong tjhun sing)
Tergugat:
1.Biantoro Setijo
2.Njanto Prijonggo
3.Jedidia Yotam Setijo
Turut Tergugat:
Eti Mulyati. SH., M. Kn

Melawi bersama dengan narkoba danperalatan untuk menghisap (bong) yang terdakwa simpan di tas terdakwa.Terdakwa menunggu FRANS (DPO) dan kawannya datang di warung kopitersebut hingga akhirnya 15 (lima belas) menit kemudian terdakwa ditangkapoleh anggota dari Polres Melawi.Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 2(dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabuyang dilakukan PT Pegadaian (persero) Cabang Melawi yang ditandatangani oleh YOTAM

plastic klip transparan, 1 (Satu) buah plastic klip transparankosong, 1 (Satu) buah bungkus rokok SAMPOERNA, 1 (Satu) buah kacafanbo, 1 (Satu) buah tas warna hijau bertuliskan MAGMA, 5 (lima) buah pipetwarna putih, 2 (dua) buah tutup botol warna merah dan kuning yang sudahdilubangi.Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 2(dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabuyang dilakukan PT Pegadaian (persero) Cabang Melawi yang ditandatangani oleh YOTAM

pihak yangberwenang dan terdakwa ROBERTUS MARTIN TUAH als KENTUNG anakdari CANTIK PARBOR (alm) dan terdakwa ROBERTUS MARTIN TUAH alsKENTUNG anak dari CANTIK PARBOR (alm) tidak memiliki ijin untukmenggunakan dan mengkonsumsi narkotika Narkotika Golongan bagidirinya sendiri tersebutBahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa 2(dua) klip plastik transparan berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabuyang dilakukan PT Pegadaian (persero) Cabang Melawi yang ditandatangani oleh YOTAM

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;

2. Memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkan Anak Para Pemohon yang bernama Rafli Yotam dengan calon istrinya yang bernama Indi Rawati;

3. Memerintahkan kepada pihak Gereja Toraja Mamasa Jemaat Sion Buntubuda untuk melaksanakan perkawinan antara anak Para Pemohon

yang bernama Rafli Yotam dengan calon istrinya yang bernama Indi Rawati menurut tata cara Agama Protestan;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

5. Menolak permohonan Para Pemohon untuk selain dan selebihnya;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Erizal Margana bin Hartoyo ) terhadap Penggugat ( Messy Tuyu binti Yotam );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu ).

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yaitu :2.1 ANGELIN GRACE EKA SANTOSO, perempuan, lahir di Kediri, tanggal 08September 2006.2.2 YOTAM DWI SANTOSO, lakilaki, lahir di Kota Kediri, tanggal 11 Agustus2011.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 32/Padt.G/2021/PN.Gpr3. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat kos di Surabaya kurang lebihselama 2 tahun, setelah itu tahun 2008 Penggugat dan Tergugat pindah kePapua untuk bekerja;4.

YOTAM DWI SANTOSO, lakilaki, lahir di Kota Kediri,tanggal 11 Agustus 2011.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kos di Surabaya kuranglebih selama 2 tahun, setelah itu tahun 2008 Penggugat dan Tergugatpindah ke Papua untuk bekerja;Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan rukun, tenteram dan bahagia layaknya rumah tangga pasanganlain;Bahwa pada tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipercekcokan karena masalah Tergugat sering membohongi Penggugat

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK 1, ANAK 2 dan Yotam Fadillah bin Jalal Abidin, umur 8 tahun, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang akan diputuskan oleh PengadilanAgama. ini adalah talak yang dijatuhkan oleh suami kepada isteri, maka sesuaiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, Permohonan ini akan diputuskan dengantalak satu roji Pemohon terhadap Termohon;Menimbang bahwa Termohon meminta kepada Pemohon agar ke 3 anakPemohon dan Termohon yang bernama : ANAK 1, ANAK 2 dan Yotam

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak untuk 3 (tiga)orang anak yang bernama ANAK 1, ANAK 2 dan Yotam Fadillah binJalal Abidin, umur 8 tahun, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 211000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);18Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelisPengadilan Agama Sangatta pada hari Kamis tanggal 10September 2015bertepatan dengan tanggal 26 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

MENETAPKAN:

1. MengabulkanpermohonanPara Pemohon;

2.MenyatakansahpernikahanantaraPemohon I (Veri Irawan Bin Kateni) dan Pemohon II (Fenina Moni Binti Yotam Moni) yang dilaksanakan pada tanggal15 Mei 2016 diKampung Wanggar Makmur, DistrikWanggar, KabupatenNabire;

3. Membebankankepada Para PemohonuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp. 300.000,00 (Tiga Ratus ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan pemohon Isebel Ambani sebagai Wali dari anak yang bernama Yas Yotam Tabuni untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan tabungan dari anak tersebut pada Bank Papua dengan Nomor

Rekening 110-23.10.06-00312.9 atas nama Yas Yotam Tabuni;

Puasa dan kawankawan bekerjadi rumah objek sengketa sampai tutup plafon;Setahu saksi setelah Yotam Puasa rumah objeksengketa dikerjakan oleh Bapak Adolof orang Talaudsampai selesai bulan November tahun 2010;Sebelum rumah sengketa selesai Helwion Manopedan Mei Baginda sudah tidak bersamasama lagji;Setahu saksi pekerjaan dari Helwion Manope adalahPelaut;Setahu saksi Helwion Manope sudah tidak melaut lag!

tidak tahu batasbatas tanah kebun dan rumahobjek sengketa;Setahu saksi rumah dibangun pada tahun 2009karena saksi pernah bekerja di rumah objek sengketa;Saksi pernah diundang untuk hadir dipeletakan batupertama rumah objek sengketa;Setahu saksi yang memimpin ibadah adalah BapakRein Katiandagho;Yang ada dirumah objek sengketa pada waktupeletakan batu pertama, hanya Helwion Manope danMei Baginda;Saksi bekerja hanya sebagai kenek bersama CarlosTumandung dan yang menjadi kepala bas waktu ituadalah Yotam

bulan Sepetember tahun 2010;Pada waktu saksi bekerja tidak ada Penggugat;Saksi berhenti bekerja pada bulan September 2010kemudian dilanjutkan oleh Bapak Dolop;Putusan No; 62/Pdt.G/2019/PN ThnHalaman 29 dari 51 halamanJarak rumah saksi sekitar 200 Meter dengan rumahobjek sengketa;Bahwa saksi pernah diundang pada bulan November2010 oleh Helwion Manope untuk hadir dalam Ibadahsyukur naik rumah baru;Pada waktu naik rumah baru Penggugat tidak ada;Setahu saksi Erwin Ganap hanya sekalikali bekerjadengan Yotam

dariKalimantan;Tergugat adalah anak dari Helwion dimana saksimengetahuinya karena bertanya kepada Tergugat VIbersama isterinya lalu. mereka katakan bahwaTergugat adalah anak dari Helwion Manope;Helwion bekerja sebagai Pelaut dan sudah berhentipada tahun 2008;Umur saksi pada waktu bekerja di rumah objeksengketa masih 18 Tahun;Pada waktu bekerja di rumah objek sengketa saksitinggal di Solang;Saksi satu kolom dengan Helwion Manope dan pernahberibadah bersamasama;Sebulan sebelum saksi bekerja dengan Yotam

Puasarumah sengketa adalah rumah model lama yangsudah ada betonnya;Saksi tahu Helwion Manope sudah tidak melaut lagikarena saksi satu kolom dengan helwion di Kisihang;Saksi tahu dengan Mei Baginda karena dengar ceritadari Tergugat VI:Rumah Tergugat VI bersebelahan kiri dengan rumahobjek sengketa;Saksi dipanggil Yotam Puasa dengan kerja harian;Dari September 2009 sampai dengan November 2010Yotam Puasa ada beberapa kali tidak bekerja di rumahobjek sengketa;Setahu saksi ada pergantian tukang setelah

Abdul Karim Laandi) kepada Penggugat (Monika Y Patras binti Yotam Patras);