Ditemukan 403 data
44 — 5
SAWAL Bin ZAINIR, terdakwa II RINALDI Pgl. NAL Bin HASAN BASRI, terdakwa III RIO IRAWAN Pgl. RIO Bin HERMAN dan terdakwa IV HANDRA VERY Pgl. KAJUIK Bin HASAN BASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan tidak berhak turut main judi sebagai mata pencaharian ;2. Menyatakan terdakwa I SYAMSAWAL Pgl. SAWAL Bin ZAINIR ,terdakwa II RINALDI Pgl. NAL Bin HASAN BASRI, terdakwa III RIO IRAWAN Pgl.
SAWAL Bin ZAINIR ,terdakwa II RINALDI Pgl. NAL Bin HASAN BASRI, terdakwa III RIO IRAWAN Pgl. RIO Bin HERMAN dan terdakwa IV HANDRA VERY Pgl. KAJUIK Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : - Uang kertas berjumlah Rp.
SAWAL BIN ZAINIR ;: Batu Basa ;:35 tahun/30 Desember 1980 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jorong Tabek Nagari Tabek KecamatanPariangan Tanah Datar ;: Islam ;: Supir ;: RINALDI PGL. NAL BIN HASAN BASRI ;: Batu Basa ;:40 tahun/15 Juni 1975 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jorong Batu Basa Nagari Batu Basa KecamatanPariangan Tanah Datar ;: Islam ;: Supir ;: RIO IRAWAN PGL.
SAWAL Bin ZAINIR, terdakwa IIRINALDI Pgl NAL Bin HASAN BASRI, terdakwa III RIO IRAWAN PgI RIO BinHERMAN dan terdakwa IV HANDRA VERY Pgl KAJUIK Bin HASAN BASRItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama dengan tidak berhak turut main judi sebagai matapencaharian sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primair Pasal303 ayat 1 ke3 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dan membebaskanmereka terdakwa dari dakwaan tersebut ;2.
Menyatakan terdakwa SYAMSAWAL Pgl SAWAL Bin ZAINIR ,terdakwa IIRINALDI Pgl NAL Bin HASAN BASRI, terdakwa III RIO IRAWAN PglI RIO BinHERMAN dan terdakwa IV HANDRA VERY Pgl KAJUIK Bin HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama turut main judi ditempat yang dapat dikunjungi olehumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairPasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;3.
Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan para terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan paraterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Primair ;Bahwa ia terdakwa SYAMSAWAL Pgl SAWAL Bin ZAINIR bersamasamaterdakwa
SAWALBin ZAINIR ,terdakwa II RINALDI Pgl. NAL Bin HASAN BASRI,terdakwa III RIO IRAWAN Pgl. RIO Bin HERMAN dan terdakwa IVHANDRA VERY Pgl. KAJUIK Bin HASAN BASRI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang kertas berjumlah Rp.
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Desa Kayu Aro, Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan ;Bahwa bagian sebelah Selatan dari obyek perkara terdiri dari + 20 (duapuluh) piring sawah besar kecil dengan hasil panennya sekali panen adalah +700 (tujuh ratus) sukat padi dan bagian sebelah Utara terdiri dari + 53 (limapuluh tiga) piring sawah besar kecil dengan hasil panennya sekali panenadalah + 900 (Sembilan ratus) sukat padi ;Bahwa Penggugat 1 dan kakaknya yang bernama Zainir
No.226 PK/Pdt/2001mamak kepala waris karena dalam putusan Pengadilan Negeri dinyatakanmamak kepala waris dalam kaum para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah Anas Gelar Garak Parang karena kakaknya Zainir sakitingatan dan menetap di Jakarta padahal pengakuan para TermohonPeninjauan Kembali/oara Penggugat dalam gugatan menyatakanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat 1 dan kakak TermohonPeninjauan Kembali/kakak Penggugat 1 bernama Zainir Gelar GarakParang sudah lama tinggal menetap di Jakarta
Kembali/Penggugat oleh karena itu apabila Anas Gelar Garak Parang dinyatakansebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, bukan Zainir Gelar GarakParang maka bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.180 K/Sip/1971 tanggal 25 Agustus 1971 yang menyatakan mamakkepala waris adalah lakilaki tertua dalam kaum dan bertentangan puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1720 K/Sip/1975, demikiantentang ranji keturunan dari Termohon Peninjauan Kembali/Penggugattidak dapat digunakan sebagai bukti
GelarGarak Parang, lakilaki tertua dari kaum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat, padahal berdasarkan Yurisprudensi (putusan Mahkamah AgungRI No.180 K/Sip/1971 tanggal 25 Agustus 1971) menyatakan bahwa MamakKepala Waris ialah lakilaki tertua dalam kaum, maka seharusnya yangmenjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum para Termohon PeninjauanKembali/para Penggugat adalah Zainir Gelar Garak Parang karena sebagailakilaki tertua dari kaum para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugatwalaupun in cassu apabila
benar Zainir Gelar Garak Parang dalam keadaansakit ingatan seharusnya dibuktikan oleh Surat Keterangan Dokter, danapabila ia menderita penyakit lain, Zainir Gelar Garak Parang dapat memberikuasa kepada saudaranya untuk melaksanakan tugas Mamak Kepala Waristersebut ; Bahwa karena Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat 1 bukan merupakanMamak Kepala Waris dalam kaum para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat, maka gugatan dalam petitum butir 2 (dua) harus dinyatakan tidakdapat diterima dan mengenai
18 — 3
menikah dengan Pemohon II padatanggal 5 Februari 2010; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II bertempat di suraukapunduang Padang Laweh, Jorong Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam,saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiri;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0129/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa, setahu saksi yang menjadi saksi nikahnya pada waktuPemohon dengan Pemohon II menikah Zainir
IlEdisi Revisi 2010, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal05 Februari 2010, yang dilaksanakan di surau Kapunduang Padang Laweh,Jorong Cacang Tinggi, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Sudirman, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Oyon dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Zainir
karena saksi pertama hadir dalam acara pernikahan Pemohon danPemohon Il, sedangkan saksi kedua tidak hadir, tetapi mengetahui, dimanaakad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2010 di JorongCacang Tinggi, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam, dengan wali nikahnya adalah saksi pertama sendiri dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Sudirman denganmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) di hadapansaksisaksi yang bernama Zainir
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 05 Februari 2010 di Jorong Cacang Tinggi,Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Sudirman,prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuai dengan ketentuanSyariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Oyon, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai, dengan saksi nikah adalah Zainir
27 — 12
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abdurrahman Zainir bin M. Zainir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lelita binti Jalius St. Majolelo) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah)
RONI SUKMA
Terdakwa:
ISMAIL
41 — 4
Zainir ;2. Joni Sarman Hia;3.
Rizki Andrian ;Halaman 1 dari 6, Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2021/PN PdgDengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada intisarinya mengakui telah melakukan pemukulan denganmenggunakan batu asah yang dibungkus plastik yang mengenai bagian kepalasebelah kiri diatas telinga terhadap Saksi Korban Zainir yang terjadi pada
putusan dalam perkara atasnama Terdakwa Ismail ;Setelah membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara inl ;Setelah mendengarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksisaksitersebut diatas telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban Zainirdengan menggunakan batu) asah yang dibungkus plastik yang mengenaibagian kepala sebelah kiri diatas telinga terhadap Saksi Korban Zainir
KUHPidana adalah unsur subyektif yangHalaman 3 dari 6, Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2021/PN Pdgmengandung pengertian tentang adanya niat yang timbul dari dalam diri pelakudimana secara sadar dan dengan penuh keinsyafan pelaku melakukan suatutindakan (willens) dan telah mengetahui tujuan akhir yang ingin dicapai dari tindakandimaksud (wetens) yaitu timbulnya rasa tidak enak, rasa sakit (jin) pada tubuhKorban ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban Zainir
dengan menggunakan batu asah yang dibungkusplastik yang mengenai bagian kepala sebelah kiri diatas telinga terhadap SaksiKorban Zainir yang terjadi padahari Sabtu tanggal 10 Juli 2021 jam 15.00 Wibdi Jalan Manggis dekata Lantor Lurah Kuranji Kelurahan Kuranji KecamatanKuranji Kota Padang dan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Bhayangkara Tk Ill Padang yang diperiksa oleh dr.
12 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marselinus bin Leonardus) dengan Pemohon II (Sri Madona binti Zainir) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2007 di Kampung Air, Kota Batam;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syaria't Islam pada tanggal 26 Juni 2007, di rumah Kontrakan diKampung Air, Kota Batam, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Alidan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Zainir,dengan saksisaksi bernama Zulfa Yendi dan Jhoni Saputra, dengan maharseperangkat alat shalat, tunai;Hal 1 dari 10 hal Penetapan No. 0128/Pdt.P/2016/PA.
BKt.dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon danPemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.Zulfa Yendi bin Zainir, (Saksi saudara kandung Pemohon Il)dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada pada bulan Juni 2007 yang lalu di Kota Batam;Bahwa pada saat akad
nikah Pemohon dengan Pemohon II berlangsung, yang menjadi Qhadi nikahnya adalah bernama Ali, sedagnkanyang menjadi walinya adalah bernama Zainir ayah kandung Pemohon II;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II berlangsung, yang menjadi saksisaksi adlah bernama Zulfa Yendi (Saksi sendiri)dan Jhoni Saputra, sedangkan maharnya berbentuk seerangkat alatshalat yang diberikan tunai oleh Pemohon ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuaidengan hukum Islam dan tidak bertentangna
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan olehwali nikah Pemohon II yang bernama Zainir (ayah kandung Pemohon Il), dihadapan 2 (dua) orang saksi yang bernama Zulfa Yendi dan Jhoni Saputra,dengan mahar seperangkat alat shalat tunai;3. Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan dilaksanakan berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marselinus bin Leonardus)dengan Pemohon II (Sri Madona binti Zainir) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juni 2007 di Kampung Air, Kota Batam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanCandung, Kabupaten Agam;4.
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
81 — 19
Penggugat:
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
13 — 2
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Iskandar bin Ali ) dengan Pemohon II ( Zainir binti Idris ) yang dilaksanakan pada pada tahun 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.
ZAINIR binti IDRIS, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RimboTarok Gunung Sarik, RT. 002, RW. 012 (Belakang Komp.
PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut:1 telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;1 telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 April 2016,terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang,Register Nomor O000/Pdt.P/2016/PA.Pdg dengan tanggal yang sama.mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tahun 1983, Pemohon (ISKANDAR bin Ali) dengan PemohonIl (ZAINIR
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ISKANDAR bin ALI) danPemohon II (ZAINIR Binti IDRIS) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuranji, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;3.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ISKANDAR bin ALI) danPemohon II (ZAINIR Binti IDRIS) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuranji, Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang;4.
15 — 4
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BUJANG bin MUNCAK Alias RAMAINI) dengan Pemohon II (NIRWATI binti ZAINIR) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985 di Kenagarian Kamang Hilia, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4.
., sebagai Pemohon I;NIRWATI binti ZAINIR, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan RT,tempat tinggal di Rawang Bunian, Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 18 September 2014 yang telah terdaftar
di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register perkara Nomor 0088/Pdt.P/2014/PA.Bkt tanggal 18 September2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara resmi padatanggal 01 Januari 1985 di Jorong Pintu Koto, Kenagarian Kamang Hilia, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, dengan Qadhi yang menikahkan bernamaMuhammad Isa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Zainir, dengan saksisaksi bernama Inaih
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BUJANG bin MUNCAK) denganPemohon IT (NIRWATI binti ZAINIR);3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.4.
P/2014/PA.BktBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah di Jorong PintuKoto pada bulan Januari tahun 1985 yang lalu;Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Zainir, sedangkan Qadhinya bernama Muhammad Isa,saksi Nikahnya yaitu Labiah dari pihak Pemohon II, dan satu lagi dari pihakPemohon I, saksi tidak tahu namanyai;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II seawktu akan nikah adalah jejaka danperawan.Bahwa setahu saksi antara
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (BUJANG bin MUNCAK AliasRAMAIND dengan Pemohon II (NIRWATI binti ZAINIR) yang dilaksanakan padatanggal 01 Januari 1985 di Kenagarian Kamang Hilia, Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4.
1.Elvi Darmawan bin Soepardjo
2.Yenti Ermi binti Bakri
30 — 10
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2010 bertempat dirumahPemohon Il di Jorong Suayan Randah, Kanagarian Suayan, KecamatanHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 78/Padt.P/2018/PA.PykAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalahAyah kandung Pemohon Il bernama Bakri, dihadapan penghulu yangbernama Zainir Angku Sutan, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Yurdimal dan Irwan, dengan
menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Juli 2010; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Suayan Randah, Kanagarian Suayan, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bakri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan buya yang yang bernama Zainir
suami istri yang telahmenikah pada bulan Juli 2010; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Suayan Randah, Kanagarian Suayan, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bakri;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 78/Padt.P/2018/PA.Pyk Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan buya yang yang bernama Zainir
dan secara materil keterangan kedua saksi tersebutrelevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangansatu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahan tersebut dilaksanakan padatanggal 05 Juli 2010 bertempat dirumah Pemohon II di Jorong Suayan Randah,Kanagarian Suayan, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Bakri,dihadapan buya yang bernama Zainir
Terbanding/Terdakwa : YASIN Bin AMBO UPE'
35 — 19
OMPUSUNGGU Bin POMPUSUNGGU yang keduanyamerupakan anggota kepolisian Polsek Sadu pada hari Jumat tanggal 24 Maret2017 sekira pukul 18.30 Wib mendapatkan informasi dari masyarakat adadisalahsatu rumah warga yaitu milik terdakwa yang sering terjadi transaksinarkotika setelan mendapatkan informasi tersebut para saksi dan rekanrekannya melakukan penyelidikan kemudian rekan saksi yang bernama ACOKmenjemput saksi ZAINIR HAFIES M.
SH Bin AMANAN, HS yang merupakanKepala Desa Sungai Itik, selanjutnya para saksi berangkat menuju rumahterdakwa setelah sampai dirumah terdakwa saksi ZAINIR HAFIES mengetukpintu tetapi tidak dibuka oleh terdakwa kemudian para saksi berinisiatif untukmendobrak pintu rumah tersebut setelah dilakukan pendobrakan tersebut parasaksi melihat terdakwa melarikan diri sambil menabrak para saksi yang manasaat itu saksi ENRICO melihat paketan narkotika jenis sabu yang bertaburandari tangan terdakwa melihat terdakwa
OMPUSUNGGUmelihat paketan narkotika jenis sabu yang berceceran dilantai dengandisaksikan oleh saksi ZAINIR HAFIES yang setelah dihitung berjumlahsebanyak 74 (tujun pulunh empat) paket kecil yang setelah dilakukanpenimbangan sebagaimana dalam lampiran berita acara penimbangan dariPenggadaian Nomor 16/10777.00/2017 tanggal 25 Maret 2017 yangditandatangani oleh TOMI DIAN UTAMA selaku atas nama Pimpinan CabangHalaman 3 dari 15 halamanPengelola UPC PT.
OMPUSUNGGUmelihat paketan narkotika jenis sabu yang berceceran dilantai dengandisaksikan oleh saksi ZAINIR HAFIES yang setelah dihitung berjumlahsebanyak 74 (tujun pulun empat) paket kecil yang setelah dilakukanpenimbangan sebagaimana dalam lampiran berita acara penimbangan dariPenggadaian Nomor 16/10777.00/2017 tanggal 25 Maret 2017 yangditandatangani oleh TOMI DIAN UTAMA selaku atas nama Pimpinan CbangPengelola UPC PT.
114 — 37
Hakim.Busti Indra, S.A. wees Panitera Pengganti.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik yang berbunyi sebagai berikut:Benar pada hari Kamis, tanggal 2 Januari 2014, sekira pukul 13.00 WIB, telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh tersangka Dewi Hastati Binti Zainir Pel.Tati, terhadap korban Wiwit Sri Kartika Pgl. Wiwit yang bertempat di Jorong Sijangek,Nagari Simpurut, Kec. Sungai Tarab, Kab. Tanah Datar.
Wiwit sedang menjemur padi di pekarangan mushollaRahmat, dan pada saat itu tersangka Dewi Hastati Binti Zainir Pgl. Tati lewat pulang sholatmenegur korban dengan mengatakan sudah dilarang menjemur padi di pekarangan mushollakenapa masih tetap menjemur padi disini, dan hal tersebut terjadi perang mulut antara1 dari 9 hal No. 03/Pid.C/2012/PN.Bs tersangka dengan korban, dan selanjutnya tersangka Dewi Hastati Binti Zainir Pgl.
Desi, dan disitulahtersangka Dewi Hastati Binti Zainir Pgl. Tati mengatakan, Hai anjing dilarang menjemur dihalaman musholla kenapa tetap menjemur juga, dan dijawab oleh korban memang mushollakamu, dan dari jawaban korban tersangka langsung emosi dan langsung mendekati korban danlangsung memegang dan mencakar lengan tangan kiri dengan menggunakan kedua tangan,yang mengakibatkan korban menderita sakit dan luka memar dan membiru di lengan tangankiri korban Wiwit Sri Kartika Pgl.
Wiwit, akibat cakaran yang dilakukan oleh tersangka DewiHastati Binti Zainir Pg. Tati, dan cakaran tersebut baru berhenti setelah dilerai dan dipisahkanoleh saksi Desi Febrianti Pg. Desi;Akibat perbuatan yang dilakukan tersangka Dewi Hastati Binti Zainir Pgl.
19 — 2
Maret2017;Bahwa, semasa hidupnya Almarhum pernah menikah yang pertama denganseorang perempuan yang bemama Hildawati pada tgl. 15 Desember 1996,dan sudah bercerai tgl. 4 Agustus 2003, dan dari perkawinan tersebutAlmarhum tidak mempunyai keturunan.Bahwa, Almarhum menikah kembali yang kedua dengan seorangperempuan bemama Jasnelis binti Nadzarudin dan sudah bercerai sebelumAlmarhum meninggal dan tidak mempunyai keturunan, dan mantan isterinyatersebut sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bemama Zainir
beragamaIslam; bahwa Almarhum XXXXXXXXXXX sebelum meninggal dunia telahmenikah 2 (dua) kali dan istri yang pertama telah bercerai padaPengadilan Agama Jakarta Barat dengan Kutipan Akta Cerai nomor289/AC/2003/PA.JB tanggal 04 Agustus 2003 dan belum mempunyaiketurunan; bahwa Istri kedua almarhum XXXXXXXXXXX yaitu Jasnelis bintiNadzarudin, istrinya tersebut telah pergi meninggalkan almarhumsebelum almarhum meninggal dunia, berita dari keluarga bahwa Jasnelistelah menikah lagi dengan lakilaki yang bernama Zainir
Rajo Mudo telah bercerai dengan Hildawati binti Zakir Raje;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8 Kutipan Akta Nikah Nomor273/02/X/2012 atas nama Zainir bin Bakhtiar dengan Jasnelis binti Nadzarudin,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatat Nikah Tanjung Raya, LB Basungpada tanggal 5 Nopember 2012, itri kedua Pemohon bernama Jasnelis bintiNadzarudin telah menikah dengan Zainir bin Bakhtiar ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.9 Surat Keterangan Ahli Warisdari almarhum Drs. Yanuar ST.
KemudianAlmarhum menikah kembali yang kedua dengan seorang perempuanbemama Jasnelis binti Nadzarudin dan sudah bercerai sebelum Almarhummeninggal dan tidak mempunyai keturunan, dan mantan isterinya tersebutsudah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bemama Zainir bin Bakhtiardi Sumatera Barat; bahwa almarhum Drs. Yanuar ST.
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
63 — 4
Penggugat:
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
55 — 5
Penggugat:
ZAINIR,SH
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Agam Cq Kepala DInas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Agam Cq PPK
23 — 14
ZAINIR SURZAIN, SH, MAg danDrs. H. AMIRUDDIN TJIAMA, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota dan diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hariRABU tanggal 29 JULI 2009 M bertepatan dengan tanggal 6SYAKBAN 1430 H dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu' olehDURMALIS. SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpihak pihak yang berpekara HAKIM KETUAttdDrs. H.. M. LUQMANUL HAKIM BASTAY, SH ,MHHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTAttdttdDrs. H.
ZAINIR SURZAIN, SH, MAg Drs. H.AMIRUDDIN TJIAMA. SHPANITERA PENGGANTIttdDURMALIS. SHRincian biaya perkara1. Biaya Redaksi : Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).2. Meterai : Rp 6.000, (Enam ribu rupiah).3. Pemberkasan : Rp 89.000, Delapan puluhsembilan ribu rupiah).Jumlah : Rp 100.000, (Seratus riburupiah).UNTUK SALINANPANITERAttdDrs. PAHRIHAMIDI, SH
REFLEN,SH
Terdakwa:
1.DAFID INDRA PGL DAFID BIN ARNIS
2.RANO SAPUTRA PGL RANO BIN ZAINIR
60 — 12
Penuntut Umum:
REFLEN,SH
Terdakwa:
1.DAFID INDRA PGL DAFID BIN ARNIS
2.RANO SAPUTRA PGL RANO BIN ZAINIR
21 — 11
Zainir Surzain, S.H., M.Ag. dan H.Empud Mahpudin, S.H., M.H. masingmasing Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten dengan penetapan Nomor :37/Pdt.G/2010/PTA.Btn untuk memeriksa perkara ini didampingi oleh Drs.Asmawi H. Rawi, Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehPembanding dan Terbanding.Ketua MajelistidDrs. Muhammad Basri Nasution, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaTtd tidDrs.H. Zainir Surzain, S.H.,M.Ag H.
44 — 18
ZAINIR SURZAIN, SH.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs). He. ANWAR SYAMAUN dan Drs. H. M. RUSLIMANSOUR, S.H., MHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Februari2015 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1436 H.oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan Hj. DESMALIARKAMBARUDDIN, S.Ag. selaku Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh parapihak yang berperkara.KETUA MAJELISttdDrs.
ZAINIR SURZAIN, SH., MH. sebagaiKetua Majelis, Drs. ANWAR SAMAUN. dan Dra. H. M. RUSLI MANSUR, SH., MHImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 M bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1436 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiris oleh HakimHakimAnggota dan Hj. DESMALIAR KAMBARUDDIN, S.Ag. selaku Panitera Pengganti dantidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara.KETUA MAJELISDrs. H.
ZAINIR SURZAIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.ANWAR SYAMAUN Drs. H. M.RUSLI MANSUR, SH.,MHI.PANITERA PENGGANTIHal 9 dari 5 hal Putusan No. 0001/Pdt.G/2015/PTA.PdgHj. DESMALIAR KAMBARUDDIN S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Proses Rp 139.000,2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)
26 — 14
Zainir Surzain, S.H., M.Ag. Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta,Hal 4 dari 5 hal. Put. No.052/Pdt.G/2014/PTA JK.yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jakarta, sebagai Hakim KetuaMajelis, H. Didin Fathuddin, S.H., M.H., dan H. M. Surury YS., S.H.,M.H.
Zainir Surzain, S.H., M.Ag.Hakim Anggota,tid.H. M. Surury Y.S, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Mahrum, S.H.Perincian biaya :1. Administrasi Rp 139.000.2. Meterai Rp 6.000,3. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 150.000.Untuk SalinanPengadilan Tinggi Agama JakartaPanitera,Rachmadi Suhamka, S.H.Hal 5 dari 5 hal. Put. No.052/Pdt.G/2014/PTA JK.