547/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :H. Madhapi bin H.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.Tgrs1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada Tanggal 27 Oktober 1997 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang2.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.Tgrscrow TIS Jz) se a pol ald gly2 b viel ch!Artinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikahi olen seorang pria makadapatlah diterima pengakuannya itu ...

No : 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (H. Madhapi bin H.Rakia) dengan Pemohon II (Heroh binti Sudin), yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka Kabupaten Tangerang;3.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsHal.11 dari 10 hal. Pentpn. No : 547/Pdt.P/2019/PA .Tgrs

547/Pid.B/2016/PN.Sda

PUTUSANNomor : 547/Pid.B/2016/PN.Sda. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPara Terdakwa :1. TTTO MARYANTO, Lahir di : Bogor, Umur : 44 tahun/ 01 Januari 1965, Jeniskelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Dsn.Citeureup kab. Bogor, Agama : Islam, Pekerjaan : Sopir;2.

DAKWAAN :PrimairHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor: 547/Pid.B/2016/PN.Sda.wane enna anne nnn anne n === Bahwa mereka terdakwa . TTTO MARYANTO, terdakwa Il. AZIZHIDAYAT, terdakwa Ill SATORI dan terdakwa IV.

remi tersebut tidak dilanjutkan karena datangpetugas Polisi Polsek Taman yaitu saksi SUDARMADI, saksi EDY FIRMASNYAHmelakukan penangkapan dan berhasil menyita barang bukti berupa 1 (satu) setkartu remi, uang tunai sejumlah Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), selanjutnya mereka terdakwa beserta barang buktinya diserahkan kepadapenyidik Polsek Taman.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.SubsidairHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor : 547

Soni Sujarman yang diajukan kedepan persidangan adalahpelaku tindak pidana yang didakwakan, sehat jasmani dan rohani serta mampubertanggung jawab atas perbuatannya;Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.2, Unsur Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan padakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut serta dalamperusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 547/Pid.B/2016/

MH.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor : 547/Pid.B/2016/PN.SdaHalaman 9 dari 8 Putusan Nomor : 547/Pid.B/2016/PN.Sda

547/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.PkbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara;Pemohon, tempat tanggal lahir , 17 Juni 1995 (umur 25 tahun), agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan , RT.016 RW. 003, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, Sebagai

/Pdt.G/2020/PA.Pkb tertanggal 2 September 2020,Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Pkbtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut;1.

Pemohon sering di usir Termohon dari rumah;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Pkb5.

Olehkarena itu, buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, danharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah diizinkan bercerai denganHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.PkbTermohon, dan status perkawinan Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam ikatan yang sah.

Jumiah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.Pkb

547/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.

;Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.

Di samping itu, jika seorang hanyabaru berniat saja untuk menjatuhkan talaknya, niscaya Allah mengetahuiHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.

Muhammad Ridho, S.Ag.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 547/Pdt.G/2019/PA. TarHakim Anggota,Basarudin, S.H.1., M.Pd.Panitera Pengganti,Sapruddin, S.Kom., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006.

547/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan register Nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Kis.

tanggal 25 September 2013mengajukan gugatan cerai dengan daiildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 halaman Putusan No.547/Pdt.G/2013 /PA.Kis..

Membebankan biaya perkara ini sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Hal. 3 dari 14 halaman Putusan No.547/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya, terhadappanggilan mana Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau

Biaya Panggilan Rp. 380.000,Hal. 15 dari 14 halaman Putusan No.547/Pdt.G/2013 /PA.Kis.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 471.000,

547/PDT/2017/PT SBY

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 547/PEN.PDT/2017/PTSBY, tertanggal 20 September 2017, tentang penunjukan Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Jawa Timur untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut diperadilan tingkat banding, berikut Surat Penunjukkan Panitera Pengganti dari PaniteraPengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 547/PEN.PDT/2017/PT SBY, tanggal 25September 2017 untuk membantu serta mendampingi Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jawa Timur dalam memeriksa dan mengadili

SUKARNO sebagai orang tua angkat dari TERGUGAT III patut diragukanHalaman 12 dari 44 halaman, Putusan Nomor 547/PDT/2017/PT SBY10.11.dalam menandatangani Akta Jual Beli tersebut mengingat telah berusia lanjut (84tahun) dan sudah pikun dan obyek sengketa bukan atas nama H.

Bahwa sebagaimana menurut pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 29 dari 44 halaman, Putusan Nomor 547/PDT/2017/PT SBYLumajang pada halaman 62 Putusan tersebut yang akan dijadikan pertimbangan hukumdalam mengadili perkara a quo, yaitu sebagai berikut:....

Mengabulkan permohonan banding yang diajukan PEMBANDING / TergugatHalaman 40 dari 44 halaman, Putusan Nomor 547/PDT/2017/PT SBYITI untuk selanjutnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding DITOLAK untuk seluruhnya danatau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima;3.

Rp.139.000,00 Jumlah wee Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 44 dari 44 halaman, Putusan Nomor 547/PDT/2017/PT SBY

547/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ina Marlina Binti Mami, tempat/tangal lahir Sukabumi/0O1 Juli 1978, umur 41tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Ciburial Rt 063Rw 012 Desa Gunungguruh Kecamatan GunungguruhKabupaten

Gunungguruh Kecamatan Gunungguruh KabupatenSukabumi sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 547

harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain :Bahwa Tergugat tanpa alasan yang jelas selalu mencurigai Penggugatbrsama lakilaki lain padahal tidak pernah memiliki hubungan dengan lakilakilain.Bahwa Tergugat selalu mempermasalahkan tempat tinggal tidak mau tinggalbersama.Bahwa Tergugat tidak pernah perduli kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam mencukupikebutuhan nafkah kehidupan bersama;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 547

Usman Ali, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Aji Sucipto, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H. Mustofa Kamil, M.HDrs.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Aji Sucipto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 547/Pdt.G/2020/PA.Cbd

547/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.547/Pdt.G/2020/PA.

547 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 547 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:IWAN GUNAWAN GOMASJAYA, bertempat tinggal diMakassar, dahulu di Jalan Sangir Nomor 181, sekarang di JalanKerungKerung, Kompleks Perumahan Mension, Blok A, Nomor7, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ardy S Yusran, S.H.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018sembilan dua puluh sembilan ribu rupiah) X dengan bunga deposito0,5% setiap bulan X dengan 133 bulan = Rp293.217.785,00 (dua ratussembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh belas ribu tujuh ratus delapanpuluh lima rupiah) atau:Rp440.929.000,000 X 0,5% bunga X 133 bulan Rp293.217.785,00 (duaratus sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh belas ribu tujuh ratusdelapan puluh lima rupiah);8.

Nomor 547 PkK/Pdt/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1889K/Pdt/2016., tanggal 26 September 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Iwan GunawanGomasjaya tersebut;2.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1889 K/Pdt/2016.

Nomor 547 Pk/Pdit/2018Biayabiaya:1. Meterai2. Redaksi3. Administrasi PK ....JumlahPanitera Pengganti,ttd/Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H.Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp2.489.000,00 +Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, SH., MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 547 Pk/Pdit/2018

547/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpenjual baju, tempat kediaman di Dusun Tompong, DesaPattuku Limpoe, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

No.547/Pat.G/2019/PA.Wtp38/8/III/2005 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, tanggal 09 Maret 2009.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 10 (Sepuluh) tahun 3(tiga) bulan di rumah orang tua Penggugat di Desa Pattuku Limpoe,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK, umur 13 tahun. Anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat.3.

No.547/Pat.G/2019/PA.Wtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.547/Pat.G/2019/PA.Wtpberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No.547/Pat.G/2019/PA.Wtp Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.547/Pdt.G/2019/PA.Wtp

Menetapkan merubah biodata para Pemohon dan Wali Nikah Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 14 / IX / 1982, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-/Kua.15.9.9/PW.01/09/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan tanggal 11 September 2017, sebagai berikut:2.1. Pemohon I, semula tertulis dengan nama Lelono Suryo, Umur 27 tahun, menjadi nama Waribon, tempat tanggal lahir Kediri, 20-05-1960;2.2.

Bol.Pada tanggal 21 September 1982, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Gempol di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol dengan Akta Nikah nomor:547/14/ 1K / 1982Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama:1. Sholihan Arif, umur 33 tahun2. Khoirin Kurniasih, umur 30 tahun3. Wiwik Maulidiyah, umur 20 tahun4.

Mochammad Ilham Al Khudory, umur 9 tahunBahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol dengan nomor: 547 /14 / IX / 1982 tanggal 21 September 1982, dan ternyata dalam Kutipan AktaNikah tertera: Pemohon tertulis dengan nama Lelono Suryo Umur 27 tahun,Sedangkan nama yang benar adalah Waribon tempat tanggal lahirKediri, 20051960 sebagaimana surat keterangan dari kelurahanRandupitu Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan nomor 473 / 24 /424.303.2.05

Menetapkan nama Lelono Suryo tempat tanggal lahir/umur 27 tahun yangtercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / IX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Waribon tempat tanggal lahir Kediri,20051960;3. Menetapkan nama Mulik Anah tempat tanggal lahir/umur 17 tahun yangtercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / IX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Mulikanah tempat tanggal lahirPasuruan, 12081965;4.

Menetapkan nama Misdi tempat tanggal lahir/umur 39 tahun yang tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / KX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Musdi tempat tanggal lahir Pasuruan,10021942;5.

Menetapkan merubah biodata para Pemohon dan Wali Nikah Pemohon lldalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 14 / K / 1982, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B/Kua.15.9.9/PW.01/09/2017, yangHalaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0081/Pat.P/2017/PA. Bol.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan tanggal 11 September 2017, sebagai berikut:2.1.

547/Pdt.G/2021/PN Dps

Ida Bagus Oka Dina / almarhumHalaman 3 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pdt.G/2021/PN DpsH. Bahwa Ida Bagus Oka Dina / almarhum menikah dengan Ida Ayu Made Wati /almarhum mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Ida Peranda Gede Putra Carik / Penggugat 2. Ida Bagus Made Widanu / Penggugat II2.

SertifikatHak Milik No. 01982, Surat Ukur, tanggal 22/04/2016, Nomor :00825/2016, NIB.2209020501625,luas 717 M2atasnama Ida Ayu Oka Astiti/ Tergugat I, terletak di DesaDanginPurikelod, kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar, Provinsi Bali.Halaman 7 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pdt.G/2021/PN Dps18.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat Dalam Rekonpensi yang telahmenggugat Penggugat Rekonpensi di Pengadilan Negeri Denpasar tanpa alashak yang sah adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PenggugatRekonpensi.Halaman 22 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Padt.G/2021/PN Dps4.

atas nama IDA AYU OKA ASTITI kepada NYONYA SHERLYA.diberi tanda ( TT.I 3).Halaman 47 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Padt.G/2021/PN Dps4.

Materal .............:.::0scseeeeeeeeeeeeee RD. 10.000,JUMAN... 0... cece cee teeter tees eeeeeeeee RRP. 2.505.000, ( dua juta lima ratus lima riburupiah );Halaman 71 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pdt.G/2021/PN Dps

547/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:=============, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 24 Agustus1989, agama Islam, pekerjaan Pemborong, PendidikanStrata , tempat kediaman di Jalan Makmur, Rt.07,No.21, Kelurahan Taba Pingin, KecamatanLubuklinggau Selatan

.08, No.593, Kelurahan Tanjung Aman, KecamatanLubuklinggau Barat , Kota Lubuklinggau sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor547/Pdt.G/2016/PA.LLG,Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 547

tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa sura dan saksisaksi:Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 547

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 Masehi,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLGbertepatan dengan tanggal 26 Syawwal 1437 Hijriah, oleh kami Drs. H.RAHMATULLAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.LLG

M E N E T A P K A N

• Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dicabut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2021/PN. Jkt. Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 08 Juli 2021 dengan Register PerkaraNomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dalam perkara antara :Djap Sjoen Ngo , Perempuan, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl.Jelambar Selatan IV No. 58 RT 04/ RW 04 , Kel. Jelambar Baru, Kec.

GrogolPetamburan Jakarta Baratuntuk selanjut nya disebut sebagai .................c:ece eee eee eee eeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat pernyatan dari Pemohon di persidangan dariPemohon kepada Hakim perihal Pencabutan Perkara Perdata Nomor 547 / Pdt.P/2021/ PN.

Jkt.Brt,;Menimbang, bahwa proses persidangan dalam perkara ini adalah masihuntuk pembacaan permohonan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaraPermohonan tersebut, maka Hakim memandang perlu untuk menghentikan prosespemeriksaan perkara Permohonan Nomor 547/ Pdt.P /2020 /PN.

Jkt.Brt. tersebut ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dicabut ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 210.000,(Dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan dan diucapkan dalam siding yangterbuka untuk umum pada hari: Rabu, Tanggal 21 Juli 2021 oleh kami SONNY, SH.selaku

547/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 547/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2623/PJ/2019

Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim PengadilanPajak agar memutuskan bahwa permohonan banding dapat dikabulkanseluruhnya, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Juli 2011 menjadisebagai berikut: Jumlah Menurut PemohonBanding (Rp)Dasar Pengenaan Pajak PPN Kurang Bayar Kompensasi Pajak PPN

Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/202000182/207/11/062/14 tanggal 19 Desember 2014 atas nama PT CIMB NiagaAuto Finance, NPWP 01.302.893.1062.000, beralamat di Menara SentrayaLantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 1A, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, 12160 (dahulu beralamat di Gedung Mega Plaza Lantai 6, JalanH.R.

Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua DIREKTUR JENDERAL PAJAK tidakditerima;2.

Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 547/B/PK/Pjk/2020

547/Pid.Sus/2015/PN.JKT.Sel.

Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2015 No.B336/0.1.14.3/Euh.2/05/2015., sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 9Juni 2015;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel.4. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 3 Juni 2015No.673/Pen.Per.Tah./2015/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 3 Juni 2015sampai dengan tanggal 2 Juli 2015;5.

B555/APB.SEL/Euh.2/05/2015;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 3 Juni2015 No. 547/Pid.Sus/2015/PN.JKT.Sel. tentang Penunjukkan HakimMajelis untuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 9 Juni 2015 No. 547 //Pid.Sus/2015/PN.JKT.Sel mengenaiHari dan tanggal sidang;Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tertanggal 21 Mei 2015No.Reg.Perk.PDM327

Satrio Setiabudi Jakarta Selatan yangsering dijadikan sebagai tempat penyalahgunaan Narkotika. selankutnyaHal. 7 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel.Saksi Eko Ari Darmawan dan saksi Ivan Jethro melakukan Penyelidikanke lokasi dan saat melintas di JI. Prof. Dr.

;Halhal yang meringankan :Hal. 11 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel. Terdakwa mengaku belum pernah dihukum. ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang atas perbuatannyadipersidangan sehingga memperlancar jalannya persidangan. ; Terdakwa menyesal dan tidak mengulangi perbuatannya.;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) UU.RI.

Panitera Pengganti,HESTIFEBRIANTI, SH.Hal. 13 dari 12 Putusan No. 547/Pid.Sus /2015/PN.JKT.Sel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.244.000,00 (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)

547/Pdt.G/2023/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

547/Pdt.G/2019/PA.JP

No.547/Pat.G/2019/PA.JP005 No.06 Kelurahan Mangga dua Selatan Kecamatan Sawah BesarKota Jakarta Pusat dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:a.xxx, lakilaki, lahir di Jakarta 26 Juli 2015;4.

No.547/Pat.G/2019/PA.JPberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf fPP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;10.

No.547/Pat.G/2019/PA.JPMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutperkara yang telah diajukannya tersebut maka tidak ada alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan proses pemeriksaan perkara ini dan pencabutantersebut harus dikabulkan dan majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun

No.547/Pat.G/2019/PA.JPHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Hafsah, S.H. Dr. Tamah, S.H., M.H.Drs. Wawan IskandarPanitera Pengganti,Dra. MulyahefniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatPahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.547/Pat.G/2019/PA.JP

Bahwa pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat melaiui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IX1/2013, tanggal 30 September 20'13, tidak serta merta membuat hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat terputus tetapi demi hukum hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat masih terikat, oleh kerenanya para Pihakberkewajiban untuk memenuhi kewajibannya yaitu.

13 Tahun 2003, oleh karenanya berdasarkan pasal 155 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2008, tindakan pemutusan hubungan kerja sebagaimanatertera dalam surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30September 2013 adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM ;.

sanksi/nukumamterhadap Penggugat dan kemudian Tergugat memberikan sanksi kembali yaitumelakukan pemutusan hubungan kerja melalui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30 September 2013 atas permasalahan yang sama,hanya saja mengkategorikan kesalahan tersebut sebagai kesalahan beratsebagaimana diatur datam Perjanjian Kerja Bersama PT.

Bahwa dengan demikian SuratPemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013 Tertanggal 30September 2013 adalah sah dan memiliki dasar hukum yang jelas.6. Bahwa Gugatan Penggugat angka 7 yang menyatakan Pemutusan hubungan KerjaPenggugat adalah tidak sah adalah tidak benar.

Hal ini telah dijelaskan oleh Tergugat diatasbahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013adalah sesuai dengan hukum. Sehingga Penetapan surat tersebut sesuai dengantanggal yang diterbitkan yaitu tertanggal 30 September 2013.

547/Pid.Sus/2020/PN Mgl

Tulang Bawang Barat,Lampung;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!

Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!(DPO) pergi meninggalkan Terdakwa Made, setelah Sdr.

PI'l (DPO) pergi meninggalkanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!Terdakwa Made, setelah Sdr.

BukanTanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkanPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Mg!