Ditemukan 2776231 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0390/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, untuk datang menghadap persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; ---------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa yang terakhir pada waktu itu ada guru anak Penggugat danTergugat datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengatakan kalauanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT mengambil uang milik temannya, mendengar aduan tersebutkemudian Penggugat memukul anak Penggugat dan Tergugat namunTergugat malah mengatakan "biar meskipun mengambil uang temannyakan masih kecil" setelah itu Tergugat balik memukul Penggugat, karenasudah tidak tahan akhimya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat
Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri, Tergugat meskipun berdasarkan Berita AcaraPanggilan Nomor : 390/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 14 Maret 2009, dan tanggal27 Maret 2009 dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang
tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan kete rangannya dan tidak hendak mengemukakan sesuatu lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalan berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah 2 (dua) kali dipanggil patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk datang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, untuk datang menghadap persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 19-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0330/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di depanpersidangan meskipuan telah dipanggil secara sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di dasarkan atas alasan yang sah ;Bahwa, majelis hakim telah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat dengan manasehati
Register : 14-01-2009 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, untuk datang menghadap persidangan tidak hadir ; -------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; ---------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa selama tergugat pulang tersebut penggugatberusaha menanti kedatangan tergugat kembali akantetapi sampai 7 bulan plenggugat menunggutergugat tidak kunjung datang dan karena itutergugat berpendapat bahwa tergugat sudah tidaksenang lagi kepada penggugat; 5.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap' sendiri secarainperson di persidangan, sedang Tergugat meskipunberdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor113/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 30 Januari 2009 = dantanggal 14.
Pebruari 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama = Kraksaan yang dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut berdasarkan alasanyang sah Menimbang, bahwa kepada Penggugat sebagai pihakyang hadir, oleh Hakim Ketua disarankan agar rukunlagi dengan Tergugat dan tidak meneruskan gugatannya,
itu dan mohonputusan; +r rrr rrr rrr rr rr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini telah ditunjuk hal halsebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah 2 (dua) kalidipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang
Menyatakan obahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut, untuk datang menghadap persidangantidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 114.
Register : 25-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1290/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondengan didampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakandalam sidang Termohon
=;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUVINYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas ehatiPe mohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa karena ternyata Termohon walaupuntelah dipanggil secara patut untuk datang
menghadap dipersidangantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa ketidakdatang annya itu disebabkan oleh suatu alasan yang = sah.Olehkarenanya Termohon yang telah dipanggil secara patut tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir.
Register : 19-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1951/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh' orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk datang menghadap walaupun menurut beritaacara panggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telahdipanggil dengan patut dan
putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belum tercantumdalam putusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas ehatiPe mohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa karena ternyata Termohon walaupun telahdipanggil secara patut untuk datang
menghadap dipersidangan tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanyauntuk datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakdatang annya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Olehkarenanya Termohon yang telah dipanggil secara patut tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir.
Register : 07-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0294/Pdt.G/2015/ Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Menyatakan Penggugatb telah telah dipanggil secara resmi, sah an patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak ahdir;
Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
Membebasakan Penggugat dari biaya perkara karena miskin;
Register : 04-03-2009 — Putus : 05-04-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 805/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 5 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kuasanya di Persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum,walaupuntelah dipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1.
Tanggal 30 Maret 2010 Nomor : 0805/Pdt.G/2010/PA.Cms, untuksidang tanggal 5 April 2010;Sehubungan tergugat tidak datang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap pada3gugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat
maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat melalui kuasanya agar bersabar dandapat rukun kembali dalam rumah tangganya dengan tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara tergugat dengan penggugat terikat suatu perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Januari 2007;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut danresmi, akan tetapi tergugat tidak pernah datang
menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap selaku kuasanya yang sahmenurut hukum, dan tidak ternyata tidak datangannya itu disebabkansuatu alasan yang sah, karenanya tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat, serta gugatanpenggugat dapat diputus dengan verstek, sesuai dengan pasal 125, 126HIR, sesuai pula dengan dalil dari Kitab Mughnil Muchtar Juz IVhalaman 416 yang artinya :Imam Mawardi berkata : Maka apabila tergugat tidak hadirsetelah
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat (TERGUGAT) kepadapenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmenyampaikan isi putusan ini kepada PPN Kecamatan CimaragasKabupaten Ciamis setelah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;5.
Register : 09-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0415/Pdt.G.2011/PA.Pkp Tanggal 10 Januari 2012 — M binti K. I, umur 23 tahun, agama Islam,
pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal jalan Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN :
R. Y. D. bin A. Z. Z, umur 30
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal jalan Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Tergugat;
49 — 17
49 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khul
Register : 11-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.Pkp Tanggal 5 Mei 2011 — K binti U, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan
SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Depati Hamzah RT.003 RW.001 No.93 Kelurahan Air Itam, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Penggugat;
MELAWAN :
SJ bin JA, umur 39 tahun, agama
Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Depati Hamzah RT.002 Kelurahan Semabung Lama, Kecamatan Bukit Intan, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Tergugat;
72 — 26
72 — 26
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menetapkan jatuh talak satu khul
Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang. telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di depansidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di depan sidangtidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SJ binJA) terhadap Penggugat (K binti U) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 22-12-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3441/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap kuasanya di Persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menuruthukum,walaupun telah dipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1.
sebagaimana telah diuraikandi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumahtangganya dengan tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti antara tergugatdengan penggugat terikat suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Agustus 1999;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, akan tetapitergugat tidak pernah datang
menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapselaku kuasanya yang sah menurut hukum, dan tidak ternyata tidak datangannya itudisebabkan suatu alasan yang sah, karenanya tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat, serta gugatan penggugat dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125, 126 HIR, sesuai pula dengan dalil dari KitabMughnil Muchtar Juz ITV halaman 416 berbunyi :Artinya : Imam Mawardi berkata : Maka apabila tergugat tidak
Register : 25-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Pkp Tanggal 7 Juli 2011 — N binti AL, umur 34 tahun, agama Islam,
pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan A. Yani Gang Sahabat RT.001 RW.004 Kelurahan K.P. Kejaksaan Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Penggugat;
MELAWAN :
CR bin J, umur 37 tahun, agama Islam,
pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di jalan Setia Utama RT.001 RW.001 No.43 Kelurahan Melintang Kecamatan Rangkui Kota Pangkalpinang, selanjutnya disebut Tergugat ;
18 — 7
18 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menetapkan jatuh talak satu khul
Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap sendiridi depan sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan beritaacara panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa sebagai usaha mendamaikan pihakyang berperkara
Pkp.ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di depan sidangtidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (CR bin J)terhadap Penggugat (N binti AL) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1265/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG tertanggalXX/XX/XXXX harus dinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Mei 2010 sudah tidakada keharmonisan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah laghi dengan perempuan
berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 17-05-2012 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Ba
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidakN
Register : 26-04-2011 — Putus : 24-04-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0911/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 24 April 2011 — Eka Pergiwa Sari binti U.M Wiradinata, melawan
Heri Ngadiyono Bin Sastro Semito
12 — 0
12 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan berita acarapanggilan pada tanggal 05 Mei 2011 untuk sidang hari Selasa tanggal
di persidangan, danternyata bahwa ketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun lagi dalam rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugattersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang
dengan mengambil dan memperhatikan segala sesuatu yangtertera dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurunkan niatnya untuk bercerai serta rukun kembali membina rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang
menghadap ke persidangan akan tetapi tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap, harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125 H.I.R. gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnyauntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 496/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Pebruari 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Agustus 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam mementhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 27-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0360/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
24 — 19
24 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-3. Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan dan ternyata tidak hadirnya Tergugat bukan disebabkan
dalamperkawinan yang sah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curupdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 596/79/VIII/2002 tanggal 2 September2002, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil, olehkarenanya gugatan tersebut formil dapat diterima; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang
cemburuan dengan Penggugat danakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hingga saat ini pisah7 bulan tidak saling memperdulikan lagi dan selama pisah tersebut Tergugatsering membawa perempuan lain, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatalasan dan dalil Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3015/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 0
65 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: xx/xx/xxxx, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal xx/xx/xxxx, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun 2011 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat
berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 21-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 12 Desember 2011 — NURAZIJAH BINTI RUSLI Vs
MILYONI BIN MATHIUS
64 — 18
64 — 18
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa, sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, namunpernah datang pada saat anak meninggal dunia danmengajak untuk kembali membina rumah tangga, akan tetapiPenggugat tidak bersedia, dengan alasan masalahperbedaan agama/keyakinan;9.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 275/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 6 Oktober2011 dan 1 Desember 2011 melalui bantuan Jurusita PengadilanAgama Banjarmasin, telah dipanggil secara
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MILYONI BINMATHIUS) terhadap Penggugat (NURAZIJAH BINTI RUSLI);4.
Register : 20-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3241/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak September 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang