No.126/Pdt.G/2021/PA.MsbPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat/permohonan Pemohon sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat/Pemohon;Menim bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses Mediasi dengan mediator Laila Syahidan, S.Ag.M.H.

istrinya lebih berhak untuk memeliharanya;Menimbang, bahwa tentang orang yang lebih utama memeliharaanak yang belum mumayyiz sebagaimana yang termaktub dalam Kitablanatut tholibin juz IV halamn 101 102, yang berbunyi :Laageia GR) Cya dic GIS CLE Cua ol gal yi Gy) Jeally Aly og StiArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyizialah ibunya selama belum kawin dengan lIakilaki lain, dankalau sudah mumayyiz dimana ayah ibunya bercerai, anakitu boleh memilih tinggal bersama ayahnya atau ibunya;Menim

unur 2 tahun) dalam asuhan Penggugat Rekonpensi;Menyerahkan anak ke 2 (dua);Menimbang, bahwa oleh karena di atas telah dipertimbangkan danditapkan hak asuh anak/hadhanah bahwa seorang anak ke 1 (pertama)yang bernama Anak I, tanggal lahir 19082008 (Perempuan, umur 10tahun) yang sekarang tinggal dan diasuh oleh Tergugat Rekonpensi, yangmasih di bawah umur/belum mumayyiz, kepada Tergugat Rekopensi agarmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya;Nafkah 2 (dua) orang anak;Menim

dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara ini selurunnya dibebankan kepada Pemohon/TegugatRekonvensi sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim

berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Surat serta saksi dan saksi II yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.0999 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

.@ Bahwa benar uang parkir yang disetorkan oleh saksi Lilik Ade Irawan Bin Nartek,kepada saksi sebesar Rp. 2.400.000, dengan bukti setoran uang berupa kwitansi;@ Bahwa uang parkir tersebut oleh saksi digunakan untuk kegiatan Karang Tarunadesa Bektiharjo;Menim bang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa sudah pernah dimintai keterangan oleh Penyidik

sendiri saat ituKepala Desa menagih uang parkir ke terdakwa Tinuk dan terdakwa Tinukmengatakan kalau sudah disetorkan ke saksi Lilik Ade Irawan sehingga setelahtahu saksi Lilik Ade Irawan berada dididepan warung,terdakwa langsung emosi danmelakukan penghinaan terhadap saksi Lilik tersebut;@ Bahwa benar terdakwa merasa bersalah, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi serta meminta maaf pada saksi Lilik Ade Irawan.@ Bahwa sebelum kejadian ini hubungan terdakwa dan saksi, sehariharinya baikbaik saja;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 03 RW. 07 DesaXXXKXXX, Kecamatan XXXXKXX, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut sebagai, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Finishing,pendidikan SMK, bertempat tinggal di RT. 08 RW. 08 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara,selanjutnya sebagai WHERE CSE RREEEEE Eee erePengadilan Agama tersebut ;Telah mem pelajari berkas perkara ; 22 een n nee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di mukapersidangan; === =o nn nn nn ee eee Menim

Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo dan telahmemperoleh duplikat Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

mendalilkan telah menikah berdasarkanHukum Islam namun karena Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Pemohon yang terlahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Termohontersebut adalah anak sah Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak ters ebut ;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.1605/Pat.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.1687 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

Putusan No.07 78/Pat.G/2019 /PA Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukunkembali, oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Sda.mempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bers esuaian, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling

Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

6 onlall jas El easiils 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung

Putusan No.0943/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

bahwa sebelum dimulai pemeriksaan pokok perkara, M ajelisHakim berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar kem bali rukun bersama Tergugat;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan gugatannya itu ternyata Penggugat telahtidak menghadiri persidangan sebanyak 2 (dua) kali berturutturut tanpa alasan yangMenim bang, bahwa ketidakhadiran Penggugat sebagaimana tersebut di atasdapatlah dijadikan indikator bahwa Penggugat telah tidak sungguhsungguh dengangugatannya itu;Menim

menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang,

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam

Merto Mukarom menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penentuan siapa