Ditemukan 8359 data
Terbanding/Terdakwa : EDY MULYONO, ST.,
192 — 54
Tujuan DAK bidang airminum adalah meningkatkan akses air minum terutama bagi masyarakatberpenghasilan rendah (MBR) perkotaan, masyarakat di perdesaan yang rawan air,termasuk daerah tertinggal dan perbatasan melalui peningkatan sambungan rumah(SR), Pemasangan master meter dan penyediaan SPAM perdesaan secara efektifdan efesien serta dimanfaatkannya DAK sebagai dana daerah untuk urusanbersama (DDUB) pada kegiatan pengembangan SPAM yang didanai sebagai olehdana bersumber dari APBN melalui pembangunan
64 — 30
dalam hal pasal yang dinyatakanterbukti pada perbuatan dan diri terdakwa tersebut didasarkan padapertimbangan hukum yang nyata bahwa amanat pasal 385 KUH Pidanasecara substantif mengisyaratkan harus adanya pernyataan danpengakuan hak pihak lain bersamasama didalam objek berupa tanahtersebut secara de jure maupun de facto, dan hal ini didalam analisayuridis terhadap pasal tersebut, Penuntut Umum mendasarkannyapada kedudukan hak yang lebih mengarah kepada perbuatankeperdataan sehingga akan sangat rawan
169 — 249
Bertanggung jawab kepada Komando Atas, atas situasidan kondisi di wilayah Saumlaki dimana Yonif 734/SNSberadaBahwa sejak bulan November 2016 sampai dengan bulan Juni2017 Saksi mendapat tugas sebagai Dan Satgas Yonif734/SNS dalam rangka melaksanakan tugas PengamananDaerah Rawan Kodam XVI//Ptm untuk wilayah P. Ambon danP. Lease.Bahwa selaku Dan Satgas, Saksi mempunyai tugas danung jawab diantaranya :a.
84 — 34
rekening penampung atas namaterdakwa tersebut sesungguhnya merupakan wujud dari Mensrea Terdakwakarena sebelumnya Terdakwa mengetahui untuk pembukaan rekening harusada izin dari Bupati KSB namun ternyata izin tersebut tidak pernah ada dan didalam Pasal 15 ayat 1 PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan KeuanganDaerah secara tegas melarang Bendahara Pengelola untuk membuka rekeningatas nama pribadi, filosofi adanya larangan tersebut adalah untuk menghindaripenyalahgunaan keuangan negara/daerah karena rawan
200 — 25
Wonosobo pernah ada proyek pengadaanmobil pemadam kebakaran tahun 2003.bahwa alasannya pengadaan MOBIL PEMADAM KEBAKARANtersebut, karena mobil pemadam kebakaran yang adakondisinya sering rusak dan sudah tua, selain itu82Wonosobo rawan terjadi kebakaran.bahwa proyek MOBIL PEMADAM KEBAKARAN dibiayai daridana APBD tahun 2003 yang dianggarkan sebesar Rp.800.000 .000, Bahwa Ketika APBD kabupaten wonosobo tahun 2003 yangmemuat anggaran proyek pengadaan Mobil PemadamKebakaran disahkan oleh Legislatif pada
154 — 19
dua ribu empat ratus delapan puluhrupiah)Bahwa titik lampu yang di pasang adalah :Kecamatan Kedondong 73 Lampu.Kecamatan Padang Cermin 146 Lampu.Kecamatan Punduh Pidada 127 Lampu.Bahwa sesuai dengan Kontrak kerja dan gambar kerja namun setelah akandilakukan pemasangan ada perubahan dari pihak Pemda dan masyarakat untukHalaman 75 dari 124 hal Putusan Nomor 25/Pid/Sus/2015/PN.Tjk.76memasang lampu jalan pada titik yang di butuhkan oleh masyarakat misalnyajalan pertigaan, tikungan dan titiktitik yang rawan
SYAHROLI, SH, MH.
Terdakwa:
IR. NINIS RINDHAWATI, MT
150 — 166
Selain itu tidak pernah disebut adanya dokumenpersetujuan UKP dan UPL untuk pelaksanaan kegiatan ekplorasi pertambangantersebut.BAB Il1)2)3)4)5)6)1)Halaman Il1: Lokasi rencana kegiatan tidak disebutkan titik koordinatnyasehingga tidak bisa dideteksi secara tepat batas proyeknya dan rawan terhadapperubahan/ pemekaran lokasi penambanganStatus kepemilikan lahan (milik masyarakat atau Pemda atau Perhutani) dan luaslahan serta batasnya tidak dijelaskan> dalam rona lingkungan hidup awal hal inijuga tidak
No. 240/Pid.SusTPK/2016/PN.SbyHalaman Il1: Lokasi rencana kegiatan tidak disebutkan titik koordinatnya sehinggatidak bisa dideteksi secara tepat batas proyeknya dan rawan terhadap perubahan/pemekaran lokasi penambanganStatus kepemilikan lahan (milik masyarakat atau Pemda atau Perhutani) dan luaslahan serta batasnya tidak dijelaskan> dalam rona lingkungan hidup awal hal ini jugatidak dijelaskanHalaman Il7: Tahap konstruksi seharusnya menjelaskan pembangunan: persiapanlahan, fasilitas Kantor, gudang
Selain itu tidak pernah disebut adanya dokumenpersetujuan UKP dan UPL untuk pelaksanaan kegiatan ekplorasipertambangan tersebut.BAB Il2)3)4)5)6)i)8)Halaman Il1: Lokasi rencana kegiatan tidak disebutkan titikkoordinatnya sehingga tidak bisa dideteksi secara tepat batasproyeknya dan rawan terhadap perubahan/ pemekaran lokasipenambanganStatus kepemilikan lahan (milik masyarakat atau Pemda atauPerhutani) dan luas lahan serta batasnya tidak dijelaskan> dalamrona lingkungan hidup awal hal ini juga tidak
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
201 — 102
selaku Wali Nagari Sumpur; Bahwa Saksi melakukan penghijauan mulai dari daerah Batu Bakarutsampai dengan kincir yang berada di arah selatan dekat Jorong RumbaiNagari Padang Laweh Malalo; Bahwa pada saat menentukan batas wilayah kerja program penghijauantersebut juga dihadiri oleh Bapak Endah yang merupakan Wali JorongRumbai Nagari Padang Laweh Malalo dan Bapak Sahiran selakuSekretaris Kecamatan; Bahwa Jorong Sudut Nagari Sumpur ditunjuk untuk program penghijauantersebut karena lahannya kering dan rawan
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
223 — 123
Pesona Dompu Mandiri bebasdari banjir dimana Kabupaten Dompu adalah rawan banjir;Menimbang, bahwa terhadap asuransi jaminan sebagaimanadituangkan dalam syaratsyarat kredit yang menyebutkan selama kredit belumlunas barang jaminan dapat diasuransikan .... dst menurut Majelis kata dapatdimaknai tidak imperatif/tidak wajib, lagi pula nilai jaminan menurut perhitunganKJPP selaku lembaga indefenden menilai jaminan kredit adalah sebesarRp.43.585.050.000,,00 (empat puluh tiga milyar lima ratus delapan puluh
Pesona Dompu Mandiri bebasdari banjir dimana Kabupaten Dompu adalah rawan banjir;Menimbang, bahwa terhadap asuransi jaminan sebagaimanadituangkan dalam syaratsyarat kredit yang menyebutkan selama kredit belumlunas barang jaminan dapat diasuransikan .... dst menurut Majelis kata dapatdimaknai tidak imperatif/tidak wajib, lagi pula nilai jaminan menurut perhitunganPutusan nomor 1/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr Halaman 207 dari 231KJPP selaku lembaga indefenden menilai jaminan kredit adalah sebesar Rp.43.585.050.000
93 — 21
dua ribu empat ratus delapan puluhrupiah)Bahwa titik lampu yang di pasang adalah :Kecamatan Kedondong 73 Lampu.Kecamatan Padang Cermin 146 Lampu.Kecamatan Punduh Pidada 127 Lampu.Bahwa sesuai dengan Kontrak kerja dan gambar kerja namun setelah akandilakukan pemasangan ada perubahan dari pihak Pemda dan masyarakat untukHalaman 75 dari 124 hal Putusan Nomor 25/Pid/Sus/2015/PN.Tjk.76memasang lampu jalan pada titik yang di butuhkan oleh masyarakat misalnyajalan pertigaan, tikungan dan titiktitik yang rawan
88 — 42
Pejabat lain yang memiliki, fungsi strategis dalam kaitannyadengan penyelenggara negara sesuai dengan ketentuanperaturan perudangundangan yang berlaku.Penjelasan Pasal 2 angka 7 UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999menyatakan Yang dimaksud dengan pejabat lain yang memiliki fungsistrategis adalah pejabat yang tugas dan wewenangnya di dalamHalaman 90 dari 103 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/TPK / 201 8/PN.Bdgmelakukan penyelenggaraan negara rawan terhadap praktik korupsi,kolusi dan nepotisme, yang meliputi :
77 — 34
Gowa dan diwarung jalan menuju UIN dekat perempatan Bundaran Samata,pada saat itu Saksi Serka Abdul Azis menyampaikan bahwasemua sasaran rawan kalau diserang, sehingga terjadiperdebatan antar anggota gabungan, karena sebagian besardari mereka menginginkan tetap menyerang Polisi pada malamitu, sehingga atas kesepakatan bersama akan diserang sasaranPolisi yang ada di warung, apabila sudah tidak ada, maka akanmencari sasaran lain, saat terjadi perdebatan tersebut KopdaAnsar datang, lalu Kopda Ansar
YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM IMAM AHMAD bin HANBAL
Tergugat:
Walikota Bogor
344 — 156
P4cBukti P42Bukti P43Bukti P44Bukti P45Bukti P46Bukti P47Bukti P48Bukti P49cetakan) ;Surat Pernyataan Penggunaan Tanah, tanggal 13 April2016, yang menyatakan bahwa Ustadz Yazid Jawassebagai pemilik tanah tidak keberatan bila diatas tanahtersebut dibangun Masjid yang izin bangunannya (IMB)diatasnamakan kepada Yayasan Pendidikan Islam ImamAhmad bin Hanbal ( Fotokopi Sesuai dengan asli) ;Berita berita dari Media Masa Online : PembangunanMasjid Imam Ahmad Bin Hanbal mangkrak, sejumlahbangunan disekitarnya rawan
93 — 73
Pengamatan ahli Tangki Vacum Mobil tidak dapatberfungsi karena pintu belakang tangki didesain bisa dibuka danditutup, Sambungan pipa isap memakai ulir padahal seharusnyaisolasi/sea/ harus sempurna mengingat rawan terhadap kebocoran.b.
ASEP SURYANA. DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
70 — 19
sebagai berikut : a.Kondisi cuaca yang tidak dapat diprediksi, kadang laut tenang kadangsangat membahayakan, disertai ombak dan angin kencang.b.Mobilitas kapal, pergerakan kapal yang tiada henti mengakibatkansemakin besar kemungkinan terjadi kecelakaan.C.Ukuran kapal yang besar dengan komponen peralatan berat danberbahaya di dalamnya.d.e.bahan bakar minyakI:6.Tingkat kejenuhan tinggi karena 24 jam tinggal di dalam kapalMembawa muatan berbahaya seperti muatan gas, bahan kimia, danSistem kerja Shift, rawan
1.JULIA RACHMAN,SH
2.ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
BAHDOZEN HANAN, S.Pd.,M.Si Bin HANAN JUNAN Alm
203 — 103
Buay Rawan.
- 1 (Satu) Bundel Surat Pertanggung Jawaban (Spj) Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kecamatan Simpang Kabupaten Oku Selatan.
- 1 (Satu) Bundel Laporan Pertanggung Jawaban (Spj) Dana Operasional Panwaslu Kecamtan Bpr Ranau Tengah Kabupaten Oku Selatan.
- 1 (Satu) Bundel Surat Pertanggung Jawaban Panwascam Kecamatan Sindang Danau Kabupaten Oku Selatan.
- 1 (Satu) Bundel Laporan Pertanggung Jawaban Panwaslu Kecamatan Muaradua.
- Uang Titipan Panwascam Buay Rawan Senilai Rp.35.459.000,- (Tiga Puluh Lima Juta Empat Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah)
- Uang Titipan Panwascam Buay Runjung Senilai Rp.85.305.000,- (Delapan Puluh Lima Juta Tiga Ratus Lima Ribu Rupiah).
- Uang Titipan Panwascam Buay Sandang Aji Senilai Rp45.964.000 (Empat Puluh Lima Juta Sembilan Ratus Enam Buluh Empat Ribu Rupiah).
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
199 — 329
selaku Wali Nagari Sumpur; Bahwa Saksi melakukan penghijauan mulai dari daerah Batu Bakarutsampai dengan kincir yang berada di arah selatan dekat Jorong RumbaiNagari Padang Laweh Malalo; Bahwa pada saat menentukan batas wilayah kerja program penghijauantersebut juga dihadiri oleh Bapak Endah yang merupakan Wali JorongRumbai Nagari Padang Laweh Malalo dan Bapak Sahiran selakuSekretaris Kecamatan; Bahwa Jorong Sudut Nagari Sumpur ditunjuk untuk program penghijauantersebut karena lahannya kering dan rawan
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1121 K/Pid.Sus/20097635.36.3/.38.39.40.41.42.Keputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.272 / Vi / 2006 Tentang PerubahanPejabat Pengelola anggaranDekonsentrasi T.A. 2006 di LingkunganBadan Kesejahteraan Sosial PropinsiRiau ;1 (lembar) surat Pemblokiran PencairanDana No. 961 / BKS / 2006 tanggal 11Desember 2006 ;Surat Bupati Kuantan Singingi No. 400 /BPPMKSKesos / 80 tanggal 5 April 2006Perihal Bantuan Perumahan Pendudukdilokasi Rawan Banjir ;1 (satu) Bundel Daftar Namanamamasyarakat yang diusulkan
139 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P11);16.Fotokopi Depok Rawan Bangunan Tanpa IMB, (Copy dari Mingguan SuaraKota (1/3/2015), (Bukti P11a);17.Fotokopi OPD Desak Benahi IMB, Apartemen Rajabrana Baru Kaji Amdal,Tapi sudah melakukan kegiatan pembangunan (Radar Depok selasa 22September 2015) (Copy dari Harian RadarDepok).
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
229 — 120
Pesona Dompu Mandiribebas dari banjir dimana Kabupaten Dompu adalah rawan banjir;Menimbang, bahwa terhadap asuransi jaminan sebagaimanadituangkan dalam syaratsyarat kredit yang menyebutkan selama kredit belumlunas barang jaminan dapat diasuransikan .... dst menurut Majelis kata dapatdimaknai tidak imperatif/tidak wajib, lagi pula nilai jaminan menurut perhitunganKJPP selaku lembaga independen menilai jaminan kredit adalahRp.43.000.000.000,00 (empat puluh tiga miliar rupiah) dengan demikian tidakdiikatnya
Pesona Dompu Mandiribebas dari banjir dimana Kabupaten Dompu adalah rawan banjir;Menimbang, bahwa terhadap asuransi jaminan sebagaimanadituangkan dalam syaratsyarat kredit yang menyebutkan selama kredit belumlunas barang jaminan dapat diasuransikan .... dst menurut Majelis kata dapatdimaknai tidak imperatif/tidak wajib, lagi pula nilai jaminan menurut perhitunganKJPP selaku lembaga indefenden menilai jaminan kredit adalah43.000.000.000,00 (empat puluh tiga miliar rupiah), dengan demikian tidakdiikatnya