Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang NomQpegetahun 2006 dan diubah untuk kali Menimbang, if 0) a anya
Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 11 April 2012 — Perdata
- RAMIDUN MANURUNG
16 — 1
16 — 1
Permohonan atas nama Pemohon :RAMIDUN MANURUNG, Iahir Di Tanah Jawa, pada tanggal 12 Desember 1973,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Afd VISei Daun Desa Sei Meranti Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Baty Selatan selanjutnya disebutsebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARASS Qh ANYA
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah Pemohon, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sikap keras Termohon yang tidak mau nurut untuk berdiamdan bersamasama merawatapak.Pemohon yang masih kecil (dari anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugattidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg6.
Register : 18-11-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2009 — RUFI'AH Binti SYAMSUDIN Melawan NUR AHLI Bin TIKRAM
31 — 5
31 — 5
Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 16 Januari 2009 = dantanggal 16 Februari 2009 yang dibacakan di persid angan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugatmelaluikuas anya
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
45 — 47
45 — 47
Sido Dadi, Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Kalimantan Timur sebagai Pemohon IVtempat dan tanggal lahir kediri, 20 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Dokter, Pendidikan iES Anya, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Vee eeEE an tanggal lahir Bandung, 11 Maret2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikaneee No. 0,Kelurahan Kebon Pisang Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VI.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2805/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
2 — 10
2 — 10
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanHal. 6 dari 9 hal.menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 17/Pdt.P/2016/PA.Wsb. Tanggal 1 Maret 2015 — PEMOHON
40 — 4
40 — 4
keterangan Pemohon maka telahterbukti bahwa Anak Pemohon yang saatiniberusia 14 tahun Qbulan (P.3) adalah anak kandung Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Keterangan dari ayahkandung Calon Suami dari anak Pemohon yang diajukan dalampersidangan, maka ditemukan data dan fakta bahwa antara anak Pemohonyang bernama Anak Pemohon telah berhubungan erat,saling mencintaissering pergi berduaan,telah di tunang oleh calon Suami yang bernamaCalon Suami padahal keduanya belum menikah dan antara kedu anya
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Palkarena dalildalil permohonan Pemohon harussehingga perkara permohonan Pemohon untuk diberiSatu raji terhadap Termohon harus dinyatakan ditolak; anya gugatan rekonvensi Penggugat harus dinyatakan tidak berdasar,oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima atau Niet OntvankelijkeVerklaard (NO).Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Register : 01-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 31 Maret 2016 — P DAN T
7 — 1
7 — 1
itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat, yaitu :i:Rusman bin Pargah, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,telah pemah hidup serumah dirumah orang tua Termohon kemudiankedu anya
Register : 27-05-2005 — Putus : 27-06-2005 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 122/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2005 — - EKO WIDODO BIN BAIJURI HARUN
- BADRIN BIN MASAWI
30 — 10
30 — 10
ditemA+ 303 kayu olehan yang terdiri dari+ 1 (satu) m3 ukuran 3 GM on xA4emx4m, 80 bateng ukuran 55cm x5cmx4m, ukuran 10cm x 5emzi, ukuren 10 cm x 5 cm x 4 m sebanyak + 2 m3, dam telah disita olehdik karena para Terdakwa tidak dapat memperlihatkan Surat Igin da yang berwenang tentang kegiatam mereka tersebut 3 Perbuatan pava Terdekwa tersebut diancam dengan hukuman sebagaia diatur dalam pasal 50 (3) huruf e yo pasal 78 (5) UU No.41 Tamn99 tentang Kehutanan yo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, eeeeecoee" anya
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
suami istri sah yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak tahun 2020, rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemebon dengan Termohon disebabkan Bahwa antara sudah pisahtempat tinggal y anya
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 36
57 — 36
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Konrad Rohrbach bin Christian Rohrbach terhadap Penggugat (Sherly Elianawaty Usmar binti Usmar Ismail );
- Menetapkan hak asuh/hadhanah anak yang bernama Anya Alice Rocrbach binti Konrad Rohrbach pada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa
Gambar Tergugat sering mengajak anaknya/Anya berkumpul dengan8.temanteman Tergugat untuk bersenangsenang, pada tanggal 29 Juni2018, bukti Tergugat tidak dapat melindungi dan menjaga anaknya darilingkungan yang tidak baik, telah dinasegelen dan bermeterai cukup,bukti, P.7 a.Gambar Tergugat bersama Anya pada tanggal 30 Juni pukul 21.43 ,telah dinasegelen dan bermeterai cukup bukti, P.7 b.Hasil cetak dari surat elektronik dari orang tua/ibu Tergugat yangmenyampaikan keprihatinan atas kehamilan Penggugat
Fotokopi kwitansi pembayaran sekolah Anya pada bulan Juni, Agustus, dan10.11.12.13.14.September 2018 , telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai bukti, P.9.Fotokopi Polis pembayaran asuransi kesehatan keluarga sebagai pihaktertanggungnya adalah telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai , bukti, P.10.fotokopi dari scaner surat perjanjian Ssewa menyewa rumah antaraPenggugat dengan pemilik rumah tanggal 11 Januari
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tW@k pula menyuruh, Anya dan ketidakhadirannya tidak @ig hukum;BahwaMei 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxxxxxxatas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, tanggal 26 Januari 2017, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 30-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDERAtauApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuas sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak anya yang sah, meskipunmenurut Relaas dari Jurusita Pengganti
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Galam umur 24 tahun, agama Islam, nekeriaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa KarangjongkengPeo Oe eh PEnRecainatait Tenjong KRabiipaten DieveEs, sebagai TFENGUUUAT .MELAWANWahyono bin Sobn umur 3U tahun, agama Islam, pekenaan Buruh, tempat tinggaldi Dukuh Bulaktangkil RT.02 RW. 02 Desa Purwodadi Kecamatanlonjong Kabupaten Brebes, sebagai TERGUGAT.Dannaodilan Anarnas tarcakuitt : a ap ee warenas as Sepeee ae tere eeSetelah mempelajari berkas perkara;Svicial mendenya Kele anya
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 21-12-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2489/PID.B/2009/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Mei 2010 — Terdakwa WAHYU SAFITRI RUPAAT
1310 — 984
1310 — 984
Uang Ringgit Malaysia sebesar RM 576 (lima rates tujuhpuluh enam ringgit)1 (sate) buah Dompet warna Hitam Merk Fendi1 (Sate) bush dompet warna Hitam Merk Gues(1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Anya Hindm Arch1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Prada1 (( igo PS oP ionsate) buah Tas warna putih merk Jimmy Choo10.1 (sate) buah Tas warna coklat merk Louis Vuitton11.1 (sate) buah Tas warana putih merk Marc Jacobs12. 1(satu) buah tas warna Hitam merk Miu MiuDikembalikan atau diserahkan kepada PT.Bank Mega