Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum =: Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutan danmalu, secara fisik kesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus : Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawah kiri, karena atau akibat traumabenda tumpul atau penekanan paksa.

Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum : Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutandan malu, secara fisik kKesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus :Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawahkiri, karena atau akibattrauma benda tumpul atau penekanan paksa.Pada punggung kaki kiri terdapat luka lecet ; Pemeriksaan lainlain : Pemeriksaan daerah kemaluan hasilnya tampakluka baru di luar vagina, selaput

Bahwa, posisi dimana dari 3 (tiga) orang lakilaki (para Terdakwa) dengan1 (satu) orang wanita lemah didalam kamar sebuah hotel pada malam hari,adalah merupakan satu bentuk perobuatan penekanan, paksaan secarapsychis, diikuti dengan sikap para Terdakwa/Termohon' Kasasimenurunkan secara paksa saksi korban ditengah jalan begitu sajamerupakan tindakan semenamena ;4.

(Seribu rupiah) adalah barang bukti yang ditemukan saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi II, Nama, Lakilaki, Blang Beurandang/ 11 Juli 1973 (47 Tahun), Islam,Petani, suku Aceh, Pendidikan terakhir SD (tidak tamat), kewarganegaraanIndonesia, Alamat Dusun Putro Ijo Desa Leuhan kecamatan Johan PahlawanKabupaten Aceh

Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.ribu rupiah), 1 (Satu) unit HP merk Strawberry warna putih dan 1 (satu)lembar kertas yang bertuliskan angka Judi toto gelap adalah barang buktiyang ditemukan saat penangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi III, Nama, Lakilaki, Gampong Ladang/ 19 April 1974 (45 Tahun), Islam,Wiraswasta, Suku

Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.pembelian angka judi togel, pulpen dan uang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan judi karena di Aceh dilarang Maisir; Bahwa saksi mengetahuinya barang bukti yang disita pada saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan telah diperiksa dan diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa

Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah

Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun

Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrialwajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;"2: Hakim berkewajiban memeriksa isi gugatan dan apabila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakangugatannya" (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;2.

Disebut juga eksepsi subjudice yang berarti gugatanyang diajukan masih tergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atausedang berjalan pemeriksaannya di Pengadilan (under judical consideration).Misalnya, sengketa yang digugat sama dengan perkara yang sedang diperiksadalam tingkat banding atau kasasi, atau sedang diproses dalam lingkunganperadilan yang lain (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;Bahwa proses kasasi yang saat ini sedang berjalan di Mahkamah Agungatas putusan No.238/2007 tentu saja

Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Korem023/KS sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari PerwiraHukum Kodam I/BB mengenai Bahaya PenyalahgunaanNarkotika bagi kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa jugamengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.19.

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI sudahmengetahui tentang penekanan dari pimpinan TNI kalausemua Prajurit TNI tidak dibenarkan melibatkan diri dalampenggunaan maupun peradaran gelap Narkotika.26.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuanKorem 023/KS sering mendapatkan penekanan baik padasaat jam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dariPerwira Hukum Kodam I/BB mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI danTerdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.24.

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI sudahmengetahui tentang penekanan dari pimpinan TNI kalausemua Prajurit TNI tidak dibenarkan melibatkan diri dalampenggunaan maupun peradaran gelap Narkotika.28.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuanKorem 023/KS sering mendapatkan penekanan baik padasaat jam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dariPerwira Hukum Kodam I/BB mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI danTerdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat inisedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.26.

d. 3 (tiga) lembar foto copy STR Pangdam II/Swj Nomor STR/105/2019 tanggal 3 Mei 2019 tentang penekanan untuk melaksanakan pemeriksaan dan pengusutan terhadap segala bentuk pelanggaran werving yang terjadi di satuan jajaran masing-masing.

e. 3 (tiga) lembar foto copy STR Pangdam II/Swj Nomor STR/195/2019 tanggal 15 Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk melaksanakan pemeriksaan dan pengusutan terhadap segala bentuk pelanggaran werving yang terjadi di satuan jajaran masing-masing.

f. 7 (tujuh) lembar Sprin Danrem 041/Gamas Nomor Sprin/1492/VIII/2022 tanggal 4 Agustus 2022 beserta lampiran.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh. lebam mayat warna unguterdapat pada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :Pada daerah puncak kepala terdapat luka terbuka, tepi tidak beraturan panjang lukasatu sentimeter, sekitar luka terdapat memar luas.Il. PEMERIKSAAN DALAM1. Kepala bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan, pada jaringan otak terdapattanda perbendungan pembuluh darah.2.

UJANG SUHENDAR ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwadalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk meminjam sepeda motor kepadasaksi korban Asep tetangga terdakwa dan rumah Asep dengan rumah terdakwatidak jauh setelah istri terdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepedamotor terdakwa dipakai pergi ke Bandung

No. 135/Pid.B/2013/PN.Grt.Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwa dalamBAP Polisi benar.Bahwa suami terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa disuruh suami untuk meminjam sepeda motor kepada saksi korbanAsep tetangga dan rumah Asep' dengan rumah terdakwa tidak jauh setelahterdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepeda motor dipakaiterdakwa dan suami pergi ke

Perkara No. 1351/Pdt.G/2013/PA JS.e Bahwa Tergugat memang cemburu kepada orang yang bernamaNAMA ORANG suami dari anak yang punya koskos di Palembangyang dituduh Tergugat berselingkuh dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat memang pernah mengatakan bahwa apabilaPenggugat punya anak yang tidak serupa dengan Tergugat akandibunuh, hal tersebut Tergugat katakan sebagai penekanan sajakepada Penggugat agar Tergugat tidak berbuat macammacamkepada orang lain;e Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah berpisah

Puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012 dengan terjadinya perpisahantempat tinggal, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat, namun Tergugat mengatakan bahwa terhadappernyataannya kalau Penggugat punya anak yang tidak serupa denganTergugat akan dibunuh, hanya merupakan penekanan saja

Bahwa satuan Terdakwakasusnya Dandim 1204/Sanggau dan Perwira Staflainnya sering menekankankepada anggotanyatermasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkandiri baik sebagaipengguna maupun pendengardan perantara obat obatterlarang jenispsikotropika/narkobakarena hukumnya beratselain kena hukuman jugakalau terbukti bisadipecat dari dinas TNI ADdan penekanan tersebut disampaikan pada jamjamKomandan dan pada saatpengambilan Apel.h.

Bahwa satuan Terdakwa kasusnya Dandim1204/Sang gau dan Perwira Staf lainnya seringmenekankan kepada anggotanya termasuk diriTerdakwa supaya tidak melibatkan diri baiksebagai pengguna maupun pendengar dan perantaraObat obat terlarang jenis psikotropika/narkoba7karena hukumnya berat selain kena hukuman jugakalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNI ADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jamjam Komandan dan pada saat pengambilan Apel.8.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. Kekerasantumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas.;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batangotak disebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, emmarotak dan penonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak.Kekerasan tumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkankematian korban yang mengakibatkan mati lemas. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otakdisebabkan oleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercakkernohan). Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan perdarahan dibawah selaput otak, memar otak danpenonjolan baga pelipis otak serta perdarahan batang otak. KekerasanHal 38 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpstumpul pada leher secara tersendiri dapat menyebabkan kematian korbanyang mengakibatkan mati lemas; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

Perdarahan pada batang otak disebabkanoleh penekanan penonjolan baga pelipis otak (bercak kernohan). Sebabkematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanHal 43 dari 46 halaman Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Dpsperdarahan dibawah selaput otak, emmar otak dan penonjolan baga pelipisotak serta perdarahan batang otak.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi3 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi2 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi3 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi5) sehinggaSaksi5 memberikan penekanan

FetaKota Tasikmalaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 di MaBrigif Raider 13/Galuh/1 Kostrad ketika Saksi ditugaskan di BrigifRaider 13/Galuh/1 Kostrad, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2021 sekira pukul 07.00 WIB saatapel pagi Danton Taikam Denma mensosialisasikan ST/52/2021tentang perintah dan penekanan ulang untuk mencegah kerugianpersonel akibat penganiayaan terhadap sesama anggota diSatjar Divif 1 Kostrad

Menyampaikan ST Pangdivif 1/Kostrad Nomor STR/76/2021tanggal 14 Juli 2021 tentang perintah dan penekanan ulanguntuk mencegah kerugian personel akibat penganiayaanterhadap sesama di Satjar Divisi 1 Kostrad.

tumpul ukuran kurang lebih 10 cm sedangkanpada punggung Saksi1 ada 3 buah bekas luka dengan tandayang sama sedangkan pada punggung Serda Nizam tidak adabekas luka sehingga Saksi5 menanyakan hal tersebut kepadaSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) rnenurut pengakuanSaksi1 dan Serda Jihat Angkasa (alm) luka tersebut akibattindak kekerasan yang dilakukan oleh Saksi3 dan SerdaZulhazmi Siregar, selanjutnya Saksi5 memberitahukan haltersebut kepada Serma Paulus Simorangkir (Saksi6) sehinggaSaksi6 memberikan penekanan

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Fujianto Pembina NIP197104082005011004.Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan = danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat Stiek Uji NarkobaMerk

Putusan Nomor 89 K/PMT I/BDG/AD/X/2019MenimbangMenimbangCc)Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan' danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat

dilakukannya yaitu pertama kali alatpenghisab botol aqua mini diisi air setengah botol, kemudianmembuka bungkus paket narkoba jenis sabusabu danmenaruhnya di pirek kaca dan dibakar dengan menggunakankorek api hingga mencair, selanjutnya Terdakwamenghisapnya melalui sedotan dan dikeluarkan melaluilubang hidung dan mulut hingga berulang kali.Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI tidakboleh dan dilarang mengkonsumsi Narkoba selama berdinasmenjadi anggota TNI AD pernah mendapatkan pengarahandan penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi IIIdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.3. Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi Illdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi, selanjutnya sekira pukul 20.00 WitTerdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV di jemput olehmobil perusahaan PT. Tandan Sawita Papua.Bahwa sekira pukul 23.45 Wit Saksi mendapat laporan dariSaksi Il yang melaporkan bahwa "telah terjadi pengerusakandikantor kebun 5 PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi.Bahwa benar sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi Il,Saksi Ill dan Saksi M di jemput oleh Sdr. Bennymenggunakan mobil Hilux warna Silver menuju keperusahaan PT. Tandan Sawita Papua, sekira pukul 21.00Wit Terdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasiPT.

keterangan.11.Bahwa Terdakwa tidak pernah merasa mengkonsumsi narkotika, hanya pernahmengkonsumsi obat asam lambung yang dikirim teman Terdakwa dariPalembang.1312.Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang melakukan 7 (tujuh)pelanggaran berat diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika, setiap adakesempatan baik dalam apel, jam komandan maupun dalam setiap hari Seninsehabis upacara bendera, selalu diberikan pengarahan dan penekanan

dan memberatkan pidananyayaitu :Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.26263.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5.

Narkoba sangat serius dilakukan karena penyalahgunaan Narkoba dapat merusak generasi muda danmenyuburkan peredaran narkotika di lingkungan dimanapunTerdakwa berada termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI, tugasprajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama dilingkungan tempat

SIMAREMARE memperlihatkanrekaman pemeriksaan yang dilakukannya terhadap saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) dan menjanjikanmenyerahkan kaset rekaman VCD dalam proses rekamanpemeriksaan BUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) kepadaMajelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, tapi sampaisaat ini, rekaman VCD yang diperlinatkan dalam persidangan tidakpernah diserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekamanuntuk menutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan pemeriksaandi penyidikan, sehingga

Apabila pulang mengangon lembu bersama dengan saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) akan melintasi jalan belakangatau depan Rumah Dinas Pengadilan Negeri Rantau Prapat, disebabkantidak ada jalan lain selain jalan tersebut untuk pergi dan pulangmengangon lembu;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di Lampung Tengah, Kecamatan Kalirejo sampaiberpisah pada tahun 2015;4.