SAKSI 1, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara sah pada tahun 2001,setelah itu kKeduanya memilih tempat tiggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Goden selama kurang lebih setahun;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa dalam perjalanan rumah tangganya, antara Penggugat dengan Tergugatseringkali terjadi perselisihan

olehLurah kelurahan 20 llir D.l Palembang tanggal 23 Desember 2013(P.3);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi : umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat dankenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahsetelah menikah tiggal

Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, harian,bertempat tiggal di RIT.0 RW.03 Desa Grugu, KecamatanKawunganten, Kabuapten Cilacap, memberikan keterangan di bawahSLIMPAN PAA, POKOKNYA, ie+sncessenaemenennnnecemennnnnnemenemannnnnneenmennniain Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2008, yang lalu rumah tangga Penggugat

Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat sering keluar malam dan bermainjudi, jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat bahkan memukul Pengugat akhirnyaberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan tanpa saling menghiraukan lagikarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal

tersebut belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya tentang peraturan mengenaiCatatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

Tergugat member nafkah akan tetapi tidak cukup untuk hidup seharihari.Bahwa karena sering bertengkar sekitar tahun 1986 Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Lampung.Bahwa selama Penggugat tiggal di Blitar, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah.Bahwa karena Tergugat sudah tidak perduli dan tidak member nafkah makapada tahun 1987 Penggugat bekerja Ke Kalimantan

Putusan No.2688/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, bahkan tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai pemberian (penghasilan) Pemohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon,mengakibatka Termohon meninggalkan tempat tiggal

Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

PERTAMA, menerangkan dalam sumpahnya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungsaksi dan Termohon sebagai menantu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahSuami Isteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah kelihatan tidak harmonis, dan kedua pihak sudah pisahrumah, yang pergi meninggalkan adalah Pemohon, setelah ituTermohon pergi juga.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisahtempat tiggal

Termon tidak bisa memenuhi kebutuhan sebagai seorang istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima

Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0513/Pdt.G/2016/PA.

dan Capil tertanggal 0 Juni 2008,BB alt A yenem mean annnen eeece e eee trenee eeeFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/46/X/1997,, tanggal 24Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSindangbarang, Kabupaten Cianjur, tanggal 24 Oktober 1997,bermaterai cukup, Bukti P.2; 002000 22 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon berarnikepada Pemohon dan Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

Antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRpertama dan kedua telah meninggal dunia, tinggal satuorang anak yaitu anak yang ketiga, dan anak tersebutsaat sekarag dalam asuhan Tergugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tiggal di Bucen VII Entrop Kota Jayapura,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal diPerumahan Pemda II Abepura karena sudah tidak tahundengan perlakuan Tergugat terhada Penggugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRMenimbang bahwa berdasarkan keteragan dari 2(dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitu: jjeee lc Chee yang pada pokoknyaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketiga yangmasih hidup, yang kini dalam asuhan Tergugat;.bahwa selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tiggal di Bucen VII

antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberihalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pernah mendengar langsung Pemohonbertengkardengan Termohon;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu membantah ketika Pemohon nasehati,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon,Termohon tidak bisa memberikan keturunan, dan Termohon tidak bisa akurdengan orang tua Pemohon;" Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal

pertengkarantersebut berdasarkan cerita Termohon;7 Bahwa menurut cerita Termohon, penyebab pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa selizin Pemohon, masalah keturunan karenaorgan reproduksi Pemohon tidak sehat, Pemohon susah diajak komunikasi,dan Termohon tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon;7 Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak bulanOktober tahun 2019, Pemohon saat ini masih tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan Termohon tiggal