Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 42
107 — 42
tinggal bersama Pemohon dan saksi melihatPemohon tinggal di Alak bersama kedua anaknya sedangkan menurutcerita Pemohon, Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diSikumana; bahwa saat saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon, saksipernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak mengurus makanan Pemohon; bahwa saksi melihat setiap hari Termohon tidak mengurus danmenyiapkan makanan untuk Pemohon dan ekspresi Pemohon danTermohon hanya diamdiam saja tanpa ada tegur
SD Muhammadiyah Kupang yang terletakdi daerah Walikota; bahwa selama 2 (dua) tahun, saksi tinggal bersama Pemohon danTermohon dan pada tahun 2018, saksi keluar dari rumah Pemohon danTermohon; bahwa saat saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon, saksipernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak mengurus makanan Pemohon; bahwa saksi melihat setiap hari Termohon tidak mengurus danmenyiapkan makanan untuk Pemohon dan ekspresi Pemohon biasabiasa saja, masih ada tegur
Register : 21-12-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2445/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Putusan No.2445/Pdt.G/2016/PA Mlg.bicara kasar sama anak pasti saya tegur yang semestinya tidak dikatakan ke anakatau tidak pantas pasti saya tegur, terkadang istri saya, mencaci anak seusiamereka 5 tahun dan 10 tahun, dengan bahasa tidak pantas, contoh : mata mu,cangkemmu, aturanmu kerek, asu, jancok.
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 106/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.LA SAABA
2.ARION
51 — 25
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.LA SAABA
2.ARION
51 — 25
Kenapa putar musikkuat/keras setelah itu Terdakwa melihat pintu depan rumah di rusak, sehinggaTerdakwa mengatakan Tanpa kalian tegur saya sudah mau matikan musik, tapikenapa pintu saya dirusak?
Kenapa putar musik kuat/keras setelahitu Terdakwa melihat pintu depan rumah di rusak, sehingga Terdakwa mengatakanTanpa kalian tegur saya sudah mau matikan musik, tapi kenapa pintu sayadirusak?
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 23/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 14 Maret 2012 — DJUNAIDI GELAR RAJA USUL Bin HAPIAH
40 — 17
40 — 17
melakukan aktifitas apaapa / aktifitasseperti biasa hanya terbaring ditempat tidur dan SaudaraSAYUT mengalami luka tembak pada dada sebelah kiri dansempat dirawat dirumah sakit ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada Saudara MUALLIMdan Saudara SAYUTI pada awalnya terdakwa main ke tempathiburan orgen tunggal di Kampung Bumi Aji sendirian dan padasaat itu) terdakwa bertemu dengan adiknya Saudara MUALLIMyang namanya terdakwa lupa, dan anak tersebut memelototiterdakwa dan oleh terdakwa anak tersebut tegur
apaapa / aktifitas seperti biasa hanya terbaringditempat tidur dan Saudara SAYUTI mengalami luka tembak padadada sebelah kiri dan sempat dirawat dirumah sakit ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan kepada SaudaraMUALLIM dan Saudara SAYUTI pada awalnya terdakwa main ketempat hiburan orgen tunggal di Kampung Bumi Aji sendiriandan pada saat itu terdakwa bertemu dengan Saudara MATRIAadiknya Saudara MUALLIM, dan Saudara MATRIA tersebutmemelototi terdakwa dan oleh terdakwa, Saudara MATRIAtersebut tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3307/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 3307/Pdt.G/2014/PA Pwd llMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 27-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4594/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Islam, pekerjaan Karyawa,alamat RUMAH Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat di Cikoneng Bojongsoang; Bahwa saksi dahulu sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendapati Penggugat dengan Tergugatsaling diam dan tidak tegur
Register : 29-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1743/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 16 September 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0937/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggguat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Pwd.atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maka berarti sudahada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2141/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpul serumahsejak bulan Juni 2016, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarang bulanSeptember 2020 kurang lebih sudah 4 tahun 3 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunikasi dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri.7.
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0334/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 1
17 — 1
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar dua puluh tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Kebon Pedes Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak perempuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, saksi pernah menyaksikan kedunya pada diamtidak tegur
Register : 08-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 510/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
sangat percaya dengan omongan kedua orang tuanya,terutama terhadap orang tua lakilaki Tergugat yang selalu meminta lebih terhadapPenggugat dalam hal materi dan dimana setiap kali terjadi pertengkaran antara10Penggugat dengan Tergugat orang tua lakilaki Tergugat selalu ikut campur yangmenambah suasana semakin memburuk dan tidak karuan ;Bahwa kedua orang tua Tergugat selalu sering mengatur kehidupan rumah tanggaPenggugat, begitu juga antara Penggugat dengan orang tua lakilaki Tergugat salingtidak tegur
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4781/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dirumah Pemohon bersama ibu dan kakak Pemohon diKecamatan Sawahan, Kota Surabaya selama 4 (empat) bulan, semulapernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi dalam masa4 (empat) bulan tersebut Termohon sudah mulai memperlihatkan sikapyang kurang baik yaitu kurang memperhatikan Pemohon, keluar rumahtanpa jin Pemohon meski sudah di ingatkan, tidak ramah pada keluargaPemohon dan tetangga sekitar rumah, tidak mau berbaur dan tegur
Register : 18-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2000;* Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Siteba kemudian pindah ke Marapalam, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg* Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak 4 (empat) tahun yang lalu;* Bahwa saksi lihatPenggugat dengan Tergugattidak tegur
Register : 13-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Termohon yang bernama Analisa AlAdawiyah 2 tahun yang lalu.Setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Mantrigawen.Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun setelah setahunmenikah mulai ada masalah.Secara verbal sepertinya tidak ada masalah namun secara tidak langsungada permasalahan, setahu saya keduanya sudah tidak saling tegur
Register : 04-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahrekan kerja Tergugat;e Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurangharmonis;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai isteri lebih dari satu padatahun 2017, isteri kKeduanya orang Jelenga dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa masalah nafkah Tergugat untuk Penggugat, saksi tidakmengetahuinya;e Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 4
11 — 4
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 25-05-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 374/Pdt.G/2011/PA Tgr Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
SAKSI PENGGUGAT II (kakak kandung penggugat), umur 34 tahun, dibawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, dan telah dikaruniai dua oranganak;e bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat akhirakhir ini sudahtidak harmonis lagi, kelihatannya kedua belah pihak saling tidak tegur sapa, bahkan sudah berpisahtempat tinggal;e bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan antara penggugatdengan tergugat
Register : 30-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2018 dimana Tergugatmemukul Penggugat kemudian sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah tegur sapa walaupun masih berada satu rumahantara Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 1,5 tahun dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;8.