Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugattidak bisa melakukannya, jangankan sehari lima waktu, seminggu sekalijuga sekalikali boleh, itulah keinginan Penggugat;5. ltu tidak beralasan, pintu rumah bukan satu, Tergugat masih bisa beraktifitasKeluar masuk rumah dari pintu lain, anak Penggugat bawa kunci satu pintu,bukan semua kunci pintu dibawa, maksudnya bila sewaktu waktu adakeperluan ke rumah tinggal buka, tidak harus nyari dulu Tergugat jauhhauh,karena rumah itu rumah orang tuanya, sikap Tergugat sama anak Tergugatjarang ada tegur
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0650/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 0650/Pdt.G/2015/PA Pwd 12Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 20 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 3
10 — 3
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2036/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Disamping diatas Termohon tidak krasan dirumah orangtua Pemohon,minta pulang jika dinasehati marah marah bahkan orangtua Pemohonmenasehati malah diajak bertengkar dan tidak tegur sapa demikianpulaPemohon tidak mau mengikuti Termohon karena tugas negara diwilayahKorem Mojokerto tidak mungkin bisa ditinggalkan ;Him. 2 dari 14 hlm. Put. No:3026/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.c.
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisihan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau Ssuami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 21-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sSampai sekarang bulan Juli 2016 sudah 4 tahun 9 bulanterhitung sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa selama ini sudah tidak ada komunikasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri bahkansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya.7.
Register : 26-07-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan September 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangganya, dan sejak itu pulalan sudah tidak adakomunikasi maupun tegur sapa lagi antara Pemohon dan Termohon;7.
Register : 23-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2055/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarangbulan Agustus 2018 sudah 2 tahun 7 bulan, terhitung sejak bulanJanuari 2016, dan antara Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
44 — 17
tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2019 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon keberatan dengan sikap keluarga Termohon yaituorang tua Termohon yang kurang suka karena orang tua Termohon kurangmenghormati atau bersikap acuh dengan orang tua Pemohon yang tak lainbesanan, selayaknya bisa saling tegur
Register : 29-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1488/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 9
12 — 9
maksud Pasal 307, 308, dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,Hal 11 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps12kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa bertengkarnya saksi tidak tahu, hanya tahuberselisihnya,Tergugat sering mendiamkan dan tidak tegur sapa dengan Tergugat, ; Bahwa sejak Juli 2015 Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama,kembali ke rumah orangtuanya sejak itu berpisahrumah sudah 1 tahun 3bulan hingga sekarang lalu Penggugat pergi merantau kerja diHongkong;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Majlis menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 21
98 — 21
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisihan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 19-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan awal bulan Desember 2018, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidak pernahsaling tegur sapa diantara keduanya, dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajio lahir maupun bathin kepada Penggugatdan juga kepada kedua anaknya serta pula tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan sebagai nafkah untuk Penggugat dan Keduaanaknya, serta Tergugat membiarkan ( tidak
Register : 07-10-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 20
86 — 20
PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah persidangan dengan tahapan pemeriksaansetempat sampai putusan ini dibacakan, Penggugat tidak hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sah, serta tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun pada persidangan sebelumnyaPenggugat telah diperintah hadir serta telah dipanggil secara resmi dan patut,hingga biaya perkara ini habis dan telah dilakukan tegur
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Skt Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
Pertengkaran demipertengakaran selalu hadir di situasi rumah tangga Penggugat dan Tegugat,namun Penggugat selalu mengalah demi keharmonisan rumah tangga dandemi anakanak;Bahwa selama tinggal bersama orang tua Penggugat di Solo, Tergugat jugaterlinat tidak hormat kepada kedua orang tua Penggugat yang saat itumasih hidup, tidak pernah berbicara kepada kedua orang tua Penggugatkecuali di tegur terlebih dahulu, dan selalu menghindar tiap diminta tolongmelakukan sesuatu, dan untuk menghindari kemarahan
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 12 Juli 2016 — penggugat lawan tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugat sering makan di tempat kakaknya yangberdekatan dengannya, hal ini sudah berlangsung sejak bulan Februari 2016atau sudah berjalan 4 (empat) bulan lamanya, Majelis menilai bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walaupunpara saksi tidak pernah melihat pertengkaran namun para saksi melihat akibatHalaman 11 dari 15 halaman putusan perkara nomor 0144/Pat.G/2016/PA Unadari adanya suatu pertengkaran antara keduanya seperti perpisan ranjang dantidak adanya tegur
Register : 09-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 139/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Mei 2012 Tergugatpergi dari kediaman bersama disebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan dengan Penggugat misalnya ketika Tergugat mempunyaimasalah baik masalah itu dengan Penggugat maupun dengan orang lain,Tergugat tidak mau menceritakan kepada Penggugat bahkan apabilaPenggugat bertanya tentang masalah tersebut, Tergugat marah sampaitidak tegur sapa dengan Penggugat selama 1 minggu sehingga