Bahwa selama didalam Penjara Penggugat tetap melaksanakan tugassebagai seorang tenaga fungsional yang setia melayani pasien bedahHalaman 11 dari 69 Halaman Putusan Nomor 38/G/2019/PTUN.ABN14.15.pada RSUD Tobelo atas Permintaan dan seizin dari pihak PemerintahKabupaten Halmahera Utara, tetapi tanpa upah (gajih) yang seharusnyaditerima oleh Penggugat, sebab sesuai Surat Keterangan PenghentianPembayaran Nomor 876.4/036/SKPP/P/2019 maka gajin Penggugattelah dihentikan sejak September 2014;Bahwa selama

Sus/2013 tanggal 11 Desember 2013 yaitu tanggal30 Desember 2013, bahkan gajih Penggugat sudah dihentikansejak akhir bulan September 2014, Pemberhentian mana tanpamempertimbangkan skill, keahlian dan profesionalisme yangdimiliki oleh Penggugat yang telah memberikan kontribusi yangsangat besar kepada Pemerintah Provinsi Maluku Utarakhususnya Kepada Pemerintah Kabupaten Halmahera Utaradalam membantu dan melayani masyarakat bahkan ketikaPenggugat selama menjalani masa Hukuman pun olehPemerintah Daerah

S.p.B Nip196511171998031003 (Tergugat) adalah suatu jawaban atasHalaman 15 dari 69 Halaman Putusan Nomor 38/G/2019/PTUN.ABNterkatungkatungnya status Penggugat sejak tahun 2013 hingga2019 yang hanya mengedepankan aturan normative yangberlaku tanpa memperhatikan dan mencerminkan' rasakeadilan.;7 Bahwa Penggugat sudah tidak lagi diberikan gajih yangmerupakan hak sebagai Pegawai Negeri Sipil sejak September2014 sesuai Surat Keterangan Penghentian PembayaranNomor 876.4/036/SKPP/P/2019, sehingga tidak

Fotocopy Daftar Gajih Penghasilan an, Andi Suteja, tanpa tanggal, bermaterai cukup, telah cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3 ;Halaman 10 dari 21, Putusan Nomor 2410/Pdt.G/2015/PA.Cbn4. Fotocopy Daftar Pembayaran Tunjangan Kinerja bulan Januari 2016 tanpatanggal, bermaterai cukup, aslinya tidak ada, lalu diberi tanda P.4 ;5. Fotocopy Kwitansi an. Andi Sutejo bermaterai cukup dan aslinya tidak ada,lalu diberi tanda P.5 ;6.

danTermohon dikarenakan masalah Termohon sering meminta lebihnafkah wajib diluar kemampuan Pemohon, bahkan Pemohonmeminjam uang kepada orang lain untuk memenuhi keperluanTermohon dan saksi yang membayarnya , bahkan Pemohon jugamembeli barangbarang secara kredit tanpa sepengetahuan saksiseperti membeli mobil dan saksi juga yang membayarnya; Bahwa Pemohon' bekerja sebagai Guru Agama denganpenghasilan lebih kurang Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah)perbulan ditambah bekerja membantu ditoko saya dengan gajih

Dulu waktu kerjadi Indofood gajih saya 1.500.000 di kasih full ke Penggugat, keluar dariIndofood lalu bisnis mie dengan penghasilan tidak kurang dari 500.000perhari kadang lebih sampai nyampe 1.000.000 perhari dan saya kasih fulldia menikmatinya dan keluarganya dan saya tidakmempermasalahkannya. Buka Toko / Warung juga pernah jadi kalauPenggugat bilang saya malas bekerja dimananya.?6. Intinya keluarga tidak pernah menasehati dan berusaha mendamaikan kamiyang ada malah menghasut7.

Kupang dan awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatsangat harmonis , rukun dan damai dan 6 ( enam ) bulan kemudian memasukibulan Desember 2016, suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai Percekcokan atau pertengkaran secara terus menerus .Menimbang bahwa, pemicu percekcokan / pertengkaran mulut Penggugatdan Tergugat itu terjadi karena tergugat selalu menuntut lebih dari Penggugat yangpunya penghasilan yang pas pas an dan Tergugat selalu boros dalammembelanjakan uang gajih

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak tersebut setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa dan mandiri sebeesar 1/3 dari gajih Tergugat yang dibayar tunai padaPenggugat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulannya;5.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Termohon hanya meminta sepeda motor untukdikembalikan karena motor tersebut adalah pemberian Pemohon untukTermohon bekerja, sedangkan Pemohon punya 2 motor dan 5 sepeda MTByang dia simpan di rumah orang tuanya di Martapura sedangkan Termohontidak punya motor sama sekali untuk transportasi bekerja sehingga padatanggal 1 Juni 2016 Termohon membeli motor bekas dengan uang aset dantambahan gajih sendiri;15.Bahwa, sebenarnya Pemohonlah yang selalu mengancam dan menyakitiTermohon, yaitu sebagai berikut

Rp. 4.094.386,Rumah 1.000.000, gajih istri2. TV + Komputer Rp.Rp. 2.000.000,+Sparepart 2.000.000, 2. TV + Meja3. Motor Yamaha 3. Sandaan sepedaJupiter MX Rp. motorRp. 7.000.000,DA 4445 BJ tahun 7.000.000, Xeon saudara2005 (aset)4. Motor Ja Rp.Rey P Rp. 500.000,(modifikasi) 5.000.000, 4. KulkasRp.Rp. 300.000,5. Handphone 5 buah 5.000.000, 5. Mesin cuciRp.6. Sepeda MTB Putih 2.000.000,7. Sepeda MTB Rp.UNITED 5.000.000,Rp.8.

Perabotan pecah Rp.belah 1.000.000,Rp.Rp.13.894.386,TOTAL 40.000.000, TOTAL Pada pernyataan sebelumnya dalam replik lisan Pemohon menyatakanbahwa ada uang tabungan 6 juta rupiah pada Termohon, padahal hanyaada 4 juta rupiah seperti yang tertera di atas dan itu dapat dibuktikandengan copy rekening Termohon pada akhir bulan Februari dan itupunadalah uang yang berasal dari gajih istri yang sepenuhnya adalah milik istri.Mengenai aset sebesar 7 juta, itu memang benar karena digunakan sebagaisandaan sepeda

Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlonah (nafkah anak) serta biayapendidikan terhadap ANNISA FAIHA SHALIHA binti AHMAD RIZKY, AMKsampai usia 21 tahun, kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensisebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, atausekurangkurangnya satu per tiga gajih tiap bulan;Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar:Halaman 26 dari 102 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2016/PA. Bjba.

Ari disusul teh ku abdi, kadon aya surat akte cerai palsu, teras abdi teh nangis da asateu gaduh dosa ujugujug aya akte cerai palsu;e = Tah kitu kawitna mah, inti na mah;e Hoyong leres deui hawatos ka pun anak sok ngurung diri wae;e = Upami maksa wae mah abdi nyuhunkeun tanjakan atanpai pangbibingah anu ageungna Rp.100.000.000, (saratus juta) sareng gajih tiap sasih sa utuhna / atanapi satengahna sewang;e Abdi mah tos berusaha baikbaik dina salami rumah tangga (dilereskeun ku kulawargi abdi,upami

Bahwa selain adanya perilaku Tergugat, permasalahan lainnya yangmenjadi bibit perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 3320/Pat.G/2021/PA.NphTergugat adalah adanya peran orang tua Tergugat yang selalu mencampuriurusan dalam kehidupan rumah tangga, dan Tergugat memberi biayanafkah yang tidak sesuai dengan gajih yang diterima untuk setiap bulannya;Ts Bahwa pada sekitar akhir tahun 2015 ketika terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena

BankPembangunan KalSel/Bank KalSel tertanggal 14 Mei 2013 denganjaminan gajih Penggugat dan uang pinjaman tersebut seluruhnya dipakaioleh Tergugat, kemudian setiap bulannya Penggugat membayarnya melaluipotongan gajih sebesar Rp. 3.182.750 (tiga juta seratus delapan puluh duaribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sampai gugatan ini diajukan Tergugattidak pernah mengembalikan uang tersbut pada Penggugat dan yang lebihmenyakitkan lagi uang sebesar Rp. 190.000.000, (Sseratus Sembilan puluhjuta rupiah

bernama Shafa Luthfiana, umur 18 tahun (lahir : Banjarbaru, 30Oktober 2000) dan Adinda Nayla Azzahra, umur 12 Tahun (Lahir :Banjarmasin, 7 April 2007), Tergugat sebagai ayahnya berkewajibanHim. 2 dari 48Putusan 166/Pdt.G/2019/PA.Mrbmenanggung biaya hidup dan pendidikan 2 (dua) orang anak tersebutsampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukanbiaya sekurangkurangnya sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) yangdibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsungdari gajih

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua)orang anak yang bernama (Shafa Luthfiana, Umur 18 tahun, Lahir,Banjarbaru, 30 Oktober 2000 dan Adinda Nayla Azzahra, Umur 12Tahun, Lahir: Banjarmasin, 7 April 2007) sampai dewasa (berumur21 tahun) yang setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiHIm. 13 dari 48Putusan 166/Pdt.G/2019/PA.Mrbibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yang diterimaTergugat melalui juru. bayar/oendahara dimana

benar terdapat perjanjian utang piutang antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut :Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat dengan total sebesar Rp. 250.000.000;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat kepada Penggugat dengan membayar angsuran kredit tiaptiap bulannya sampai kredit lunas.Para Tergugat telah menyerahkan segalahakdari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih

Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selakupegawai atau pekerja yang pengangkatan dan pangkat / golongan /jabatannya diterangkan dalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor No.019/SK/STTNSP/II/2013 tanggal 04 Februari 2014 atas nama UjangSusanto.

Sayamasih bisa bersabar karena ingin rumah tangga kami bertahan.Masalah nafkah selama kami hidup terpisah sudah sering saya kasih,tapi sering dikatakan sedikit, sedangkan kemampuan saya cuma segitudan saya jadi buruh pabrik maupun jadi sales, uang gajih utuh sayaserahkan sama dia.

gugatan Penggugat Rekonvensidimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildalil jawaban TergugatRekonvensi sama dengan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, hal mana telahdipertimbangkan dalam Konvensi, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalamRekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dariPenggugat Rekonvensi sebesar Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya,Tergugat Rekonvensi tidak menanggapinya dalam Replik, kecuali hanya menyatakanbahwa gajih

Adapun halhal yangmembuat situasi dan kondisi menjadi sangat tidak nyaman: Tidak keterbukaan dibidang keuangan sejak menikah hingga saat ini tidakpernah menginformasikan atau memberitahukan besar kecilnya gajih yangdidapat dari di Hotel serta penghasilan dari usaha membuka toko buah Perbedaan cara pandang dalam merencanakan masa depan anak.

no 4,5,6, ini saya kira terlalu berlebihan, saya jelaskan bahwapada umumnya pasangan suami istri saling mengisi kekurangan satu samayang lain intinya dalam hal ini saya menasehati dia apabila adanya kekurangankesalahan, begitu sebaliknya saya siap dikoreksi, mungkin dia salah pahamatau emosi tidak bisa menerima nasihat saya;Untuk no 7 isi gugatannya bohong saya orangnya tanggung jawab, sayanikah karna saya sudah siap bertanggung jawab dan siap untuk mandiri, karnasebelumnya sudah ada kesepakatan gajih

DIANG dan berkata Bu dimana pak wisnu sekarang, sayamau menanyakan gajih saya lalu Sdn. DIANG berkata saya tidak tahu, sudahbeberapa bulan ini sudah tidak pernah kesini, infonya sudah tidak punya mobil dansudah tidak punya rumah biar kau tagih pun dia tidak punya uang, lalu Terdakwaberkata gimana saya ini pulang bu, saya sudah tidak punya uang sama sekali buatpulang ke sujaBahwa kemudian Sdri. DIANG berkata saya juga tidak punya uang kemudianSdri.

gugatan penggugat tersebut justru Tergugat sangatmembenarkannya, karena selama ini kalau Tergugat menanyakankeuangan keluarga pihak Penggugat selalu reaksinya marah berlebihanbahkan tidak pernah memberikan keadaan keuangan, serta Penggugatyang yang tidak pernah terbuka atas pendapatan gajihnya sendiri yang tidakpernah dimasukan untuk urusan keuangan keluarga dan hanya dipakeuntuk kepetingan Penggugat, adalah hal yang wajar saja apabila Tergugatmenanyakan keuangan keluarga tersebut, karena seluruhnya gajih

Rp. 1.600.000/ perbulanTotal + Rp. 2.950.000 / perbulan21.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka36 dan angka 37, terkait tanggung jawab menafkahi seluruh biaya anakmenjadi tanggung jawab sendiri Tergugat, oleh karena Penggugat sendiriselaku istri yang pekerja dan memiliki penghasilan / gajih tetap yang cukuplumayan besar, untuk itu menyangkut tanggung jawab biaya keperluan anakHal. 21 dari 45 hal. Put.