Alamat/tempat tinggal > Kaliwuliwu, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Pelabuhan;Terdakwa Ismail Alias Maikel Bin Ali ditahan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal16 Desember 2017 dengan tahanan Rutan2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember 2017sampai dengan tanggal 25 Januari 2018 dengan tahanan Rutan;3.

padapokoknya menolak seluruh pembelaan Terdakwa tersebut serta menyatakantetap dengan tuntutan pidananya sedangkan Terdakwa menyatakan tetapdengan pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa ISMAIL ALIAS MAIKEL BIN ALI pada hari Minggutanggal 26 November 2017 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2017 bertempat di Area Pantai KamaliKelurahan Wale Kecamatan Wolio

, dengan memakaiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Baukekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, yaitu dengan menggunakan 1 (satu)bilah pisau mengancam akan menikam saksi SUMIATI, yang dilakukan dengancara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekitar pukul 17.00WITA Terdakwa dalam keadaan mabuk minuman keras mendatangi warungsaksi SUMIATI di Area Pantai Kamali Kelurahan Wale Kecamatan Wolio

Saksi Sumiati Alias Sumi Binti LamponaBahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwayaitu saksi adalah istri siri dari Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpengancaman terhadap Saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 November2017 sekitar pukul 17.00 WITA bertempat di Pantai Kamali, tepatnya diWarung Madiun Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa awalnya teman

Saksi Hasnia Binti La Api Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang telah melakukan pengancaman terhadap SaksiSumiati dan Saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 November2017 sekitar pukul 17.00 WITA bertempat di Pantai Kamali, tepatnya diWarung Madiun Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa awalnya saat Saksi berada didalam

Bahwa pada tanggal 2 Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Nikah Nomor306/33/XI/2010, tertanggal 2 Desember 2010.2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubaudan tinggal sampai bulan September 2018.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang bernama ANAK I, umur 7 tahun,danANAK II, umur 4 bulan dan anak tersebut sedang dalam Penggugat.4.

Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 306/33/XI/2010, tertanggal 2Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wolio, KotaBaubau, fotokopi mana telah dinazagelen Kantor POS, serta telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberitanda (P), diparaf, serta diberi tanggal;B. SaksiSaksi:1.

agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Toko Sentosa,tempat kediaman di Jalan Betoambari, Lorong Hoga, KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah rekan kerja Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenalpula setelah menikah dengan Penggugat pada tahun 2010 di KotaBaubau; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio

SAKSI I, lahir di Malaysia, 28 Desember 1994, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Marketing Toko Elektronik(Simpatik), tempat kediaman di Jalan Kelapa, KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenalpula setelah menikah dengan Penggugat pada tahun 2010 di KotaBaubau; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan

PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan perceraian kumulasi hak asuh anak dan nafkah anak pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT, lahir di Baubau, tanggal 28 Oktober 1987, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Anggota POLRI, bertempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, berdasarkansurat kuasa

,M.H & PARTNERS, beralamat di Jalan Betoambari No. 72,Kota Baubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bogor, tanggal 13 Juni 1984, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Anggota POLRI, bertempat kediaman diKecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 3 Februari 2021yang

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2008 di Kecamatan Wangkanapi, ,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dengan Wali Nashab (ayah kandungHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2021/PA BbPenggugat) dan mas kawin berupa uang sebesar 88 Real dan seperangkatalat shalat, tunai;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: XXX, tertanggal 25 Januari

tahun;Bahwa akan tetapi dalam menjalani kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat harus menghadapi kenyataan pahit, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat yang tidak dapat terselesaikan, sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, yang dimana Penggugat tinggal di KecamatanWolio, Kota Baubau, sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Wolio

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 25 Januari2013, yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PA BbBaubau, bukti surat tersebut telah dinazagelen dan cocok denganaslinya, (bukti P.2);Fotokopi Surat Permohonan Izin Cerai kepada Kepala Kepolisian ResortBaubau, tanggal 20 Juli 2019, yang ditanda tangani oleh PENGGUGAT,bukti surat tersebut telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya, (buktiP.3);Fotokopi Surat Kesepakatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BaubauNomor 0309/Padt.G/2016/PA Bb. tanggal 4 Oktober 2016 Penggugat bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 3 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 26/03/I/2003, tertanggal 3Februari 2003, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, Kota Baubau, bermaterai cukup dan sesuai aslinya,diberi kode bukti P;B. Saksi1. Saksi Penggugat : SAKSI , tempat/tanggal lahir Jawa Timur, tahu 1965(umur 51) tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, Putusan Nomor 0311/Pat.G/2016/PA Bb.

Bahwa, pelaksaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 3 Februari 2003 yang dilaksanakn di Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Putusan Nomor 0311/Pat.G/2016/PA Bb. Hal. 92. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkanlagi;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan yangmewilayahi tempat tinggal tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 0336/Pdt.G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Bakti Abri, RT.003/RW.004,Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal dahulu. di Jalan Bakti Abri,RT.003/RW.004, Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RI, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Desa Grak Makmur Lande, Kecamatan Sampolawa,Kabupaten Buton Selatan, dan tinggal kurang lebih 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah keluarga Penggugat,di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dan tinggalsampai Januari 2017;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Terggugat belumdikaruniai anak;4.

LA ENI Bin LA ANA;Ambon;31 Tahun / 3 Mei 1984;Lakilaki;Indonesia;Lingkungan Jabal Rahman, KelurahanKadolokatapi, Kecamatan Wolio, Kota BaubaIslam;Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan perintah / penetapanpenahanan :1.Penyidik, tahanan Rutan, sejak tanggal 31 Juli 2015 sampai dengan tanggal19 Agustus 2015;Perpanjangan Penuntut Umum, tahanan Rutan, sejak tanggal 20 Agustus2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015;Penuntut Umum, tahanan Rutan, sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baubau, telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanLa Ono BinLa Baa, yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal ketika Saksikorban La Ono BinLa Baa berkumpul bersama temantemannya yang sedang minumminuman keras tibatiba datang Terdakwa bersama temannya lelaki Nandos yanglangsung menghampiri Saksi

RUDI Bin LA ALItelah dipanggil secara patut, tetapi saksisaksi tidak dapat hadir karena saksisaksitersebut berhalangan, maka atas persetujuan Terdakwa, Majelis Hakimmemerintahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksisaksi yangtermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Kepolisian Sektor Wolio,keterangan mana pada pokoknya dikutip sebagaimana tersebut di bawah ini:1.

SaksiLA ONO Bin LA ABA:> Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;> Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu sehubungandengan tindak pidana penikaman yang telah dilakukan Terdakwa terhadapSaksi;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015sekitar pukul 14.30 WITA bertempat di Jalan Letter Buton Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio Kota Baubau;> Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan menggunakan sebilah badik;> Bahwa

LA ENI Bin LA ANA:> Bahwa Terdakwa diperhadapkan kedepan persidangan ini karena masalahpenikaman yang Terdakwa lakukan terhadap diri Saksi koroban, LA ONO;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2015sekitar pukul 14.30 WITA bertempat di Jalan Letter Buton Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio Kota Baubau;> Bahwa awalnya saat itu Terdakwa bersama temannya yang bernama LelakiNandos dengan mengendarai sepeda motor dari arah pelabuhan Murhum danketika melintas di lapangan Merdeka

Bahwa Penggugat adalah cucu dari La Wolio yang semasa hidupnya pernahmenjabat sebagai Parabela Kancinaa;2. Bahwa semasa hidupnya La Wolio dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: La Daimu, La Pala dan Wa Pandi dimana LaWolio, La Daimu, La Pala dan Wa Pandi telah meninggal dunia;3. Bahwa semasa hidupnya La Daimu pernah kawin dengan seorangperempuan yang bernama Wa Asi;4. Bahwa dari perkawinan La Daimu dan Wa Asi tersebut dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:1.

Ikhsan;Bahwa Wa Pandi meninggal dunia semasa remaja sehingga tak punyaketurunan;Bahwa semasa hidupnya La Wolio di samping dikaruniai anak dan cucutersebut di atas juga memiliki beberapa bidang tanah yang semasahidupnya diolah dan dikuasai secara terus menerus hingga La Woliomeninggal dunia pada tahun 1962;Bahwa setelah meninggalnya La Wolio salah satu bidang tanah peninggalanLa Wolio tersebut dikuasai oleh salah seorang anaknya yang bernama LaDaimu dan tanah peninggalan La Wolio tersebut dilanjutkan

Kasasi yangbernama La Kamomo membantah dalil Penggugat/Termohon Kasasitentang kuburan tersebut, sebab saksi La Kamomo yang membuat batunisan La Daimu atas surunan Penggugat/Termohon Kasasi yang lokasinyabukan kuburan yang ada di tanah sengketa tetapi yang terletak di Desa lainyaitu di Desa Kaluku Baari yang jaraknya cukup jauh dari tanah sengketa,dan jika Judex Facti lebih teliti lagi menilai semua buktibukti dandihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, yangmengatakan bahwa La Wolio

memiliki 3 (tiga) orang anak, padahalkenyataannya La Wolio hanya memiliki 1(Ssatu) orang anak yang bernamaWa Asi, telah menunjukan bahwa Penggugat/Termohon Kasasi mengadaada dan selalu memberikan keterangan yang tidak benar, demikian pulaterhadap kepemilikan atas tanah sengketa;Berdasarkan bukti tersebut seharusnya Judex Facti mendugaketidakbenaran data yuridis maupun data fisik yang diberikanPenggugat/Termohon Kasasi kepada Badan Pertanahan Kabupaten Buton,karena nyata sekali kebohongan dalil Penggugat

LA ODE ALIYONO,Pekerjaan Purnawirawan TNI AD, bertempat tinggaldikelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau, sebagai TERBANDING Ill semulaPENGGUGAT III;4. WA ODE UPU, PekerjaanlbuRumahTangga, bertempat tinggal di KampungPalea, Desa Pajam, Kecamatan Kaledupa Selatan,Kabupaten Wakatobi, sebagai TERBANDING IVsemula PENGGUGAT IV;5.

LA ODE SAFIUN, S.Sos., M.Si., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kabupaten Wakatobi, sebagaiTERBANDING VII semula PENGGUGAT VII;Para Terbanding semula Para Penggugat memberikan kuasa insidentilkepada LA ODE ALIYONO Terbanding Ill semula Penggugat Ill berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau tanggal 6 April 2015 Nomor08/Pen.Pdt/2015/PN.Bau;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

PUTUSANNomor 185/Pdt.G/2012/PA.Bb.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanBTN Palatiga No. 3 Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Angkot, bertempat

tinggal diJalan Pahlawan (depan Kuburan Makam Pahlawan) RT.02RW.04 Kelurahan Kadolo Katapi, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Bb. tanggal 14 Juni 2012, pada pokoknya

Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama:1 Xxxxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Pahlawan, Kelurahan Bukit Wolio

Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;2 Xxxxxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggaldi Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dibawah sumpahkeduanya memberi keterangan yang selengkapnya telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmembenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagidan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2021/PA Bbro z7 AV aT, LGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Baubau, 28 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikan S1,tempat Kediaman di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sebagai Pemohon;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir Tual, 18 April

1984, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1,tempat Kediaman di Kecamatan Wolio, KotaBaubau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan gugatan secara lisan dandiketahui oleh Hakim Pengadilan Agama Baubau tertanggal 22 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau pada tanggal 22Maret 2021 dengan

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal dirumah kerabat Termohonyang beralamt di Jalan BTN Inulgi Residence Blok A.67, Kelurahan BukitWolio Indah,Kecamatan Wolio, dan tinggal bersama selama kurang lebih 8bulan;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunia keturunan;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut pada bulan Januari tahun 2021, dimana Pemohon danTermohon kembali bertengkar mulut, dan Termohon mengusir Pemohondari rumah tempat tinggal bersama, setelah itu Pemohon pulang kerumahorang tuanya yang beralamat di Jalan Cendana, Kelurahan Bukit WolioIndah, Kecamatan, Wolio, Kota Baubau, sedangkan Termohon tetap tinggaldirumah tempat tinggal bersama yang beralamat di BTN Inulgi Residence,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.176/Pdt.G/2021/PA BbKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sehinggasejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;6. Bahwa selama Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, Pemohon danTermohon sudah sering dinasehati Baik dari keluarga Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;7.

PUTUSANNomor 305/Pdt.G/2021/PA BbZN ENS zSees aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Musfiah binti La Andjo, tempat dan tanggal lahir Wajo, 28 September1967, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan SMA, tempat kediaman di JalanWolter Monginsidi, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau sebagaiPenggugat

Bahwa pada tanggal 7 Juli 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kabupaten Buton,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Nikah Nomor : 136/39/XII/1996,tertanggal 7 Juli 1996;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;3.

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada bulan Oktober tahun 2014, dimana pada saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut, karena Tergugat tidak pernahmenafkahi secara lahir ataupun batin Penggugat sejak tahun 2013,puncak pertengkaran adalah Tergugat pergi dari rumah Desember 2020.sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya yangberalamat di Jalan Jalan Wolter Monginsidi, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sehingga sejak saat itu Penggugat

Putusan No.305/Pdt.G/2021/PA BbFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 136/39/XII/1996 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio, KotaBaubau, Tanggal 7 Juli 1996, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicap pos dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, Hasida Nursita binti H.

Limu Adi, tempat dan tanggal lahir Wajo,13 November 1972, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Monginsisi No. 174 KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugatdan Tergugat adalah suaminya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat

Bahwa almarhum LA EBA selain memiliki anak atau ahli waris keturunansebagaimana pada posita 1 (satu) diatas juga telah memiliki sebidangTanah Kintal Kebun yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas kurang lebih 372 M2, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Bapak Adwan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Dinas Catatan SipilButon; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Adwan;3.

Menyatakan hukum bahwa Tanah Kintal yang terletak di KelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas + 372 M2,dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Bapak Adwan; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Dinas Catatan Sipil Kab.

ButonJalan Jambu Mete Pala Tiga Kelurahan Bukit Wolio Indah Kota Baubautanggal 7 Juli 2020, diberi tanda bukti P3;Halaman 31 dari 60 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bau4.

La Eba memperoleh tanah tersebut daripembagian dari syara Wolio dengan ukuran 100X100 meter persegi. La Ebamempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : La Uda, Wa Uri,Wa Munia dan Wa Andi.

IndahKecamatan Wolio Kota Baubau dengan luasnya bangunnya 8 X 9 metersebanyak 2 (dua) unit dan Saksi tidak pernah bertemu La Uda, Saidah waktumengerjakan pembangunan itu.

Monginsidi, RT 01, RW 05 No. 38 A,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, selanjutya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Wr.

Monginsidi, RT 01, RW 05 No. 38A, Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar dalildalil para pihak dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 2Februari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau pada tanggal 2Februari 2012 dengan register Nomor: 43/Pdt.G/2012/PA.BB telah mengajukan

tertanggal 20 April 2004, yang dikeluarkanoleh KUA Masamba;2 Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, bahkan telah dikaruniai seorang anak bernama Lidiya binti Rahman, umur 5tahun; 3 Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan; Nama : LZZZZZZZZZ2ZLZL222Umur : 35 tahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaStatus : Janda CeraiHal 1 dari 12 hal putusan No. 43/Pdt.G/2012/PA.BBAlamat : Jalan Kelapa, RT 01, RW 04, Kelurahan Wangkanapi,Kecamatan Wolio

Monginsidi, RT 01, RW 05 No. 38 A,Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau berdiri di atas tanah 4x8 M dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Udin; e Sebelah Timur berbatasan dengan Lambake; e Sebelah Selatan berbatasan dengan Samaludin; e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Setapak;dan tanah tersebut adalah harta dari orang tua Pemohon.

Monginsidi, RT 01, RW 05 No. 38A, Kelurahan Bataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dengan luas 46 m?

Tempat tinggal : Lorong Pemotongan Sapi, Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;7. Agama : Islam;8.

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagaian termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Agus MurdiyantoAlias Agus Bin (Alm) Sarnam atau setidaktidaknya milik orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak yang dilakukanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Baupada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup

Wolio KotaBaubau; Bahwa barang saksi yang diambil terdakwa berupa sebuah sepeda motorHonda type beat warna merah DT 6052 EG dengan nomor rangkaMH1JF5136CK556910 dan nomor mesin JF51E3495018; Bahwa awalnya saksi tidak tahu identitas pelaku yang melakukan pencuriantersebut nanti setelah terdakwa tertangkap oleh Polisi barulah saksi tahukalau pelakunya adalah terdakwa; Bahwa Polisi juga memberitahu bahwa sepeda motor milik saksi Sudahdirubah warnanya oleh terdakwa yang semula berwarna merah dipiloxmenjadi

Wolio KotaBaubau; Bahwa setahu saksi barang milik saksi Agus Murdiyanto Bin (Alm)Sarman yang diambil oleh terdakwa berupa sebuah sepeda motorHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN BauHonda type beat warna merah DT 6052 EG dengan Nomor rangka MH1JF5136CK556910 dan Nomor mesin JF51E3495018;Bahwa awalnya saksi tidak tahu identitas pelaku yang melakukanpencurian tersebut nanti setelah terdakwa tertangkap oleh Polisibarulah saksi tahu kalau pelakunya adalah terdakwa;Bahwa Polisi yang memberitahu

Wolio KotaBaubau;Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa sebuah sepeda motorHonda type beat warna merah DT 6052 EG dengan Nomor rangkaMH1JF5136CK556910 dan Nomor mesin JF51E3495018 yang terjadi padahari Minggu tanggal 29 Desember 2019 sekira pukul 01.15 Wita bertempatdi teras rumah saksi Agus Murdiyanto Alias Agus Bin (Alm) Sarnamtepatnya di JI. Muh. Husni Thamrin RT 004 / RW 003 Kel.

PUTUSANNomor 0396/Pdt.G/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

tidakada, tempat kediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dalamperkara a quo di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan register nomor0396/Pdt.G/2019/PA Bb tanggal 17 September 2019 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxx,tertanggal 31 Juli 2015;2. Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaHal. 1 dari 13 Put.

, Kota Baubau,sementara Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon, di,Kecamatan Wolio, Kota Baubau, yang hingga kini sudah berjalan kuranglebih 4 bulan lamanya;Bahwa penjelasan diatas menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon benarbenar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki;Hal. 2 dari 13 Put.

No.0396 /Pat.G/2019/PA BbAgama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, bermateraikan cukup selanjutnya diberi kode (P);Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukanbukti 3 (tiga) orang saksi dengan identitas sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan perkara ini masingmasing bernama:1.

PUTUSANNomor 134/Pid.Sus/2018/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Salim Lawerissa Alias Novi Bin Ishak;Tempat Lahir : Ambon;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 30 Juni 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT 002 RW 008 Kelurahan Bataraguru,Kecamatan Wolio

Perkara:PDM 62/R.3.11/Euh.2/011/2018 sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa SALIM LEWERISSA ALIAS NOVI BIN ISHAKpada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar pukul 20.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2018bertempat di Depan Pelabuhan Murhum JI.RA.Kartini Kelurahan WaleKecamatan Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBaubau, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual

KM.Ciremai. selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada Iwan dan setelah menerima uang tersebutdari tangan terdakwa, Iwan segera ke KM.Ciremai dan sekitar 30menit kKemudian kembali menemui terdakwa dan menyerahkan 1(satu) paket shabu kepada terdakwa, setelan menerima paketshabu dari Iwan, terdakwa membawa paket shabu tersebut keHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 134/Pid.Sus/2018/PN Baurumahnya yang terletak di RT 002 RW 008 KelurahanBataraguru Kecamatan Wolio

, tetapi kalaukamu mau nanti saya ambilkan di atas kapal KM.Ciremai.selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Iwan dan setelah menerima uangtersebut dari tangan terdakwa, Iwan segera ke KM.Ciremai dansekitar 30 menit kemudian kembali menemui terdakwa danmenyerahkan 1 (Satu) paket shabu kepada terdakwa, setelahmenerima paket shabu dari Iwan, terdakwa membawa paketshabu tersebut ke rumahnya yang terletak di RT 002 RW 008Kelurahan Bataraguru Kecamatan Wolio

Saksi Sarman Iskandar:>Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini, yaknisehubungan tindak pidana narkotika jenis shabu yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 5September 2018 sekitar jam 23.30 Wita, bertempat di salah satukamar di Penginapan Favorit yang terletak di Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa Saksi merupakan salah seorang dari 5

Perkara : 64/RP9/Epp.2/08/2015, didakwamelakukan tindak pidana, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RISWAN Alias RISKI Bin SALEH pada hari Minggutanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2014, bertempat di samping lapangan basket tepatnyadi Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah

Saksi ABDULLAH, SE Bin LA ODE HALIF;Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan ini, yaknisehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah memarangi saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 14 September2014 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di samping lapangan basket tepatnyadi Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya saksi sementara mengojek, kemudian di tempat kejadiansaksi beristirahat sejenak sambil makan pisang

Saksi WA ODE SUMIATIISAM Alias SUMI Binti LA ODE IMAM;Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan ini, yaknisehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah memarangi saksi korban,Abdullah, yang merupakan suami saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 14 September2014 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di samping lapangan basket tepatnyadi Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah saksi dan

Saksi LA ODE MUHAMMAD ARWIN ISAM Bin LA ODE IMAM;Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan ini, yaknisehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah memarangi saksi korban,Abdullah;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 14 September2014 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di samping lapangan basket tepatnyadi Kelurahan Tomba Kecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telepon darianggota polisi

bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, danketerangan Terdakwa di persidangan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 14 September 2014 sekitar jam 20.00 Witabertempat di samping lapangan basket tepatnya di Kelurahan TombaKecamatan Wolio

Advokat berkantor di jalan PorosPasarwajo, Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau berdasarkan surat Kuasa Khusustanggal 1 Desember 2011, Nomor 38/SK/Pdt.G/2011/PA.BB, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Kompleks Kantor DPRD Kota Baubau,Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari

No.397/Pdt.G/2011/PA.BBBahwa Penggugat dan Tergguat adalah suami isteri yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio padatanggal 5 Januari 1981.Bahwa dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama yang kemudian dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Guntur.Bahwa menjelang beberapa tahun usia perkawinan karakter Tergugat telah mulaiberubah dimana Tergugat sering mabukmabukan dan jarang pulang kerumahsehingga menimbulkan percekcokan

untukmempertimbangkan kembali gugatannya, akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut : I Bukti Tertulis : e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.24.06/01/PW.01/319/2011tanggal 8 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Wolio

Husni Tamrin, Kelurahan Tomba,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh: Penyidik sejak tanggal 19 Desember 2016 sampai dengan tanggal 27Januari 2017 dengan tahanan Rutan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Januari 2017 sampaidengan tanggal 16 Februari 2017 dengan tahanan Rutan; Penuntut Umum sejak tanggal 7 Februari 2017 sampai dengan tanggal 26Februari 2017 dengan tahanan Rutan; Hakim Pengadilan

tibatiba melihat terdakwa yang mengendaraimotor berboncengan dengan saksi DEVIYANTI Als DEVI Binti LAMPAU dariarah pantai Kamali menuju ke Jembatan Gantung lalu saksi RONI ATNAmemberhentikan motor yang dikendarai terdakwa dan melihat terdakwamembuang senjata tajam jenis busur yang berjumlah 3 (tiga) buah dari kantungbelakang celana terdakwa kemudian saksi RONI ATNA langsung mengambildan mengamankan senjata tajam jenis busur tersebut, selanjutnya terdakwadan barang buktinya dibawa ke Kantor Polsek Wolio

Wolio, Kota Baubau;Bahwa awalnya saksi melihat langsung terdakwa membawa busurtersebut yang mana pada saat itu terdakwa membonceng saksi danpada saat itu anggota polisi berpakain preman mengendarai motordisamping terdakwa kemudian terdakwa diberhentikan danmenemukan terdakwa membuang busur di tanah disamping terdakwadan langsung diamankan oleh anggota polisi;Bahwa senjata tajam jenis busur yang ditemukan oleh anggota polisisaat itu berjumlah 3 (tiga) buah;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas

Wolio,Kota Baubau; Bahwa terdakwa telah diamankan oleh anggota Kepolisian yaitu saksiRONI ATNA Bin BUDIMAN karena telah membawa senjata tajam berupabusur;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN. Bau.

Wolio, KotaBaubau, terdakwa telah diamankan anggota kepolisian Polsek Wolio karenamembawa senjata tajam jenis busur;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sedang mengendarai motor yangdikendarai terdakwa yang membonceng perempuan DEVI dan perempuanINDRI dari arah pantai Kamali menuju ke Jembatan Gantung, kemudian saksiRONI ATNA memberhentikan motor yang dikendarai terdakwa dan melihatterdakwa membuang senjata tajam jenis busur yang berjumlah 3 (tiga) buah darikantung belakang celana terdakwa dan kemudian

Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, PropinsiSulawesi Tenggara, sebagaimana bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX, tertanggal 22 Agustus 2019;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 299/Pat.G/2020/PA BbBahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orng tuaPenggugat di Kecamatan Kokalukuna

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 22 Agustus2019, yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, KotaBaubau, bukti surat tersebut telah dinazagelen dan cocok denganaslinya, (bukti P);Il. Saksisaksi:1.

SAKSI I, lahir di Baubau, 29 September 1989, agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Kecamatan Wolio,Kota Baubau, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang letaknya tepat di depan rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun hinggakeduanya

SAKSI Il, lahir di Baubau, tanggal 10 Februari 1969, agama Islam,pekerjaan Tukang Bangunan, pendidikan SLTA, bertempat kediaman diHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 299/Pat.G/2020/PA BbKecamatan Wolio, Kota Baubau, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang letaknya selisih 3 rumah denganrumah saksi;Bahwa