Ditemukan 19005 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2017 287-g-2018 287-g-2016
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/57/V1/2014 tanggal 26 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TARNO BIN WARTIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.012 RW.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-07-2010 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 440/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 16 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 3
  • Surat Ketrangan Kematian Isteri Pemohon yang pertama yang bernama Hatimah BinDul Karim, Nomor : 287/441.511.01/VI/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBajur Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan, diberi tanda (P3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 10
  • Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang yang sekarang beradadi Dusun Koprol RT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun KecamatanKalipare Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaIMAM NAWAWI, pekerjaan swasta, beralamat di Dusun KoprolRT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun Kecamatan KalipareKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 11 Maret 2013 dengan Nomor : 287
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 27 April 2015 — penggugat vs tergugat
21 — 1
  • DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 05 Agustus 2014 dengan register Nomor : 1942/Pdt.G/2014/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
    Alat Bukti Surat yaitu : 1.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/VIII/67/1987, tanggal 10Agustus 1987, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok, bermeterai
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 887/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
  • Putusan Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAGKecamatan Bantul, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/01/X/1990tanggal 06 Oktober 1990;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka danantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lampung selama 4 tahun, lalupindah ke rumah dinas sekolah di Desa Balian selama kurang lebih 5tahun
    Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 15Nopember 2016, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakhadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 208/ Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 8 Juni 2017 — I. ANDI ASHARI Bin ASHARI AZHAR ISMAIL II. SARMANAH Bin SUJUD
29 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk
    SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten
    Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah
    Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 08-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA MALANG Nomor 321/Pdt.P/2024/PA.MLG
Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • September 2007/umur 16 tahuun;
  • Muhammad Azfar Raihan Wahyu Putra bin Suko Wahyu Widayat, lahir di Malang 31 Agustus 2016/umur 7 tahun;
  • Menetapkan Pemohon (Suko Wahyu Widayat bin Aspangkat) untuk mewakili 2 (dua) orang anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum tertentu di dalam dan di luar Pengadilan, khususnya untuk menjaminkan:
    • Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 5603 dengan luas 287
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 609/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 6 Januari 2016 — ROHIT BIN KARIM
53 — 5
  • F12 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 363.00 Tm/F12 1 TE(23265) 2(2711235510) 1(L7557) 1(3) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 363.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 341.00 Im/F12 1 TE(42) 2(2) 2(YBF) 1(16) 1(235) 2(3471) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 341.00 Tm/F12 1 TE235) 2(2730) 1(5) 2(1l1) 287
    (24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(L711) 287(235) 2(135) 2(3411) 287(23262024) 1(7) 1(11) 287(24) 1(2) 2(1322) 2(2) =2(232624) 1(11) 28724) 12) 210) 15) 22711) 28767) 110) 15) 22026205) 23) 284%1L72) 23157) 124) 15) 25) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 319.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 221) 25) 2((((((((((((((((((((((22) 2(5) 2(2711) 546(X16) =(2) 2(326132624) 1(11) 546(2726202616) 1(11) 546(GS) =2(311) 546(22) 2(((((((((((((5) 22711) 54624) 111) 5465510) 12) 22711) 54642) 2a) 225)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2010
PT. SANTOSA ASIH JAYA; BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, CAB. BOJONEGORO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu secara hukum,Tergugat I/II berhak untuk mengelola dana proyektersebut dalam rekening A / C No. 200.03.02 / 1019pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangBojonegoro karena memang diperuntukkan untukmenampung transfer dana proyek paket H.110 PoncoJatirogo, dalam hal ini pula mendapat landasan hukumdari Akta No. 286 dan No. 287 ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1339 BWsuatu perjanjiantidak hanya mengikat untuk hal hal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga segala sesuatuyang
    Lagipula, jika merujuk padapemberian kuasa sebagaimana yang diatur dalam Pasal1975 KUHPerdata, maka jelas jelas' tindakan TermohonKasasi yang menguasai dana yang ada dalam rekeningtersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Untuk lebih jelasnya Pemohon Kasasi mengutib pula isi AktaNo. 287 tertanggal 16 Oktober 1993 yang dijadikan dasarhukum oleh judex facti (Pengadilan Negeri) untukmembernakan tindakan ~~ perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi !
    yang ditunjuk oleh Penerima Kuasa, yaituBank Pembangunan Daerah, Jawa Timur Cabang Kediriuntuk keperluan itu Penerima Kuasa berhakmenandatangani speciment, cheque, bilyet giro dankwitansi kwitansi serta menyerahkan bukti bukti atausurat Surat yang ada kaitannya dengan penerimaan /pembayaran tersebut di atas, menghadap i pejabatpejabat yang berwenang ataupun pihak ketiga yang adahubungannya dengan proyek tersebut,... danseterusnya ;SehinggaSangat jelas sekali, berdasarkan bunyi ketentuan AktaNo. 287
    Santosa Asih Jaya) ;Oleh karena ituJudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkanputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah kelirudalam memahami esensi Pemberian Kuasa sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Akta No. 287 tanggal 16Oktober 1993 di atas, bahkan judex facti (PengadilanNegeri) telah melampaui kewenangannya karenamempertimbangkan bahwa dana yang ada dalam rekeningmilik Pemohon Kasasi dianggap sebagai hak = dariTermohon Kasasi Ill ;lronisnya lagiJudex facti (Pengadilan Negeri) dalam
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Anak
Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 104/PID.B/2009/PN.SRG
Tanggal 2 Juli 2009 — - HAMZAH
87 — 44
  • Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287
    langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
38 — 12
  • PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
    pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Ntn
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 462/PID.SUS/2022/PT BNA
Tanggal 9 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Rudi Hartono Bin Mangkono
Terbanding/Penuntut Umum I : SUTRISNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
38 — 22

  • MENGADILI:

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rudi Hartono Bin Mangkono tersebut;

    - Menyatakan permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh tidak dapat diterima;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 22 November 2022 Nomor 287/Pid.Sus /2022/PN Bna, yang dimintakan banding tersebut;

    -

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
  • Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
  • Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VIII/2003 tang gal 10 Agustus2003);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
    Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
    Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
    Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
    BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1025/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 25 Februari 2016 — NASSAT DARAJAT IDRIS bin AIM ABDURACHIM IDRIS; RATIH PUJILESTARI binti BONDAN PUDJADI KARTOMO;
62 — 25
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung JawaBarat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/04/V/2003tanggal 05 Mei 2003;Hal. 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1025/Padt.G/2015/PA.JP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXKota Jakarta Pusat;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/04/V/2003 tanggal 05 Mei2003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong,Kota bandung, Jawa Barat, bermeterai cukup, cocok sesuai aslinya,ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13092/KLU/JP/2009 tanggal28 April 2009, atas nama anak XXXXXXXX, diikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SRI RAHAYU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KOEKOEH BUDIONO als KOEKOE BIN MUHAMMAD ANWAR
95 — 52
  • SAMSOERIMERTOJOSO Surabaya dengan kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Perkara Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBYKorban perempuan, umur kurang lebih dua belas tahun, tinggi badan seratuslima puluh sentimeter, berat badan empat puluh kilogram;Selaput dara : ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara, yangdiakibatkan karena persentuhan dengan benda tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287 ayat (1) dan (2) Kitab
    salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1101/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 27 Juli 2016, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaaan No.Reg.Perkara : PDM 414/Euh.2/03/2016 tanggal 20 April2016 didakwa sebagai berikut:Pertama:Primair melanggar Pasal 81 ayat (3) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Subsidair melanggar Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Atau:Kedua:Primair melanggar Pasal 287
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 15/PID.SUS-ANAK/2016/PT BJM
Tanggal 15 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ARI HANI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RIZKI MAULANA alias IKI alias RADEN bin EDIYONO
66 — 31
  • (terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan ia Terdakwa RIZKI MAULANA Als IKI Als RADEN BinEDIYONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat 1KUHP;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 15/PID.SUSANAK/2016/PT BJMMenimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanyatersebut, Anak telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoir) Nomor Register Perkara : PDM207/MARTA/Euh.2/08/2016, tanggal22 Agustus 2016, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapurayang
    dalam tahanan dan tidakterdapat alasan Anak dikeluarkan dari tahanan, karenanya Anak tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah ditahan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangiseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa Anak dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 287
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pencurian
Register : 19-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 276 / Pid.B / 2016 / PN. Rta
Tanggal 29 Nopember 2016 — -Didik Purwanto Bin Turki
51 — 7
  • Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 19 Oktober 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 November 2016;5.
    Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 11 November 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 18 November 2016 sampai dengan tanggal 16 Januari2016Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah