Menimbang, bahwa terhadap pencabutan berita acara tersebut, MajelisHakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa Saksi Haris Sanjaya Bin Sahrudin menyatakan bahwa ia mencabutketerangannya di penyidikan, karena menurut mereka keterangan tersebutsalah, karena keterangan tersebut adalah keterangan penyidik dan iadipaksa serta disiksa untuk mengakuinya;Halaman 51 dari 61 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN GnsBahwa di persidangan para penyidik, di bawah sumpah telah menerangkanbahwa penyidik tidak ada melakukan penekanan

Namun demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa kaidah tersebut juga berlaku bagi seorang saksi, mengingat seorangsaksi memberikan keterangan di bawah sumpah;Bahwa berdasarkan halhal di atas, dihubungkan dengan fakta bahwa tidakada penekanan maupun paksaan kepada Saksi Haris Sanjaya Bin Sahrudindalam memberikan keterangan, serta adanya kesempatan bagi merekauntuk membaca berita acara sebelum menandatanganinya, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan berita acara yang dilakukan olehSaksi Haris

TotokWahyudi, setiap tahapan pemeriksaan semuanya dilakukan secaraprofesional, tidak ada penekanan maupun arahan Saksi,semuanya atas petunjuk penyidik.11. Bahwa selama pengalaman Saksi membantu penyidikmelakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, kebijakan tersebutberlaku di tingkat Puspom TNI sampai di tingkat Pomdam, karenaketerbatasan personel penyidik dan pada intinya semua dilakukansecara profesional tanpa ada penekanan atau arahan.12.

Bahwa saksi dalam rangka memeriksa saksi1 tersebut dilakukandiruangan penyidikan dan disitu tidak ada orang lain kecuali saksi pebagaipenyidik dan saksi1 sendiri sebagai orang yang disidik atau diambilketerangannya dan dalam melakukan penyidikan tersebut saksi tidakpernah melakukan kekerasan, penekanan atau) memaksa danmengarahkan jawaban terhadap' saksi1 dan sebelum dilakukanpenyidikan terlebin dahulu saksi1 diambil Ssumpahnya menurut agamayang dianutnya.4.

Bahwa saksi Verbalisan atas nama Serka Sumunar dalampersidangan menjelaskan bahwa ketika memeriksa saksi Denny padatanggal 26 Pebruari 2015 dalam rangka pemeriksaan tambahan dilakukansecara prosedural tanpa ada paksaan, penekanan maupun jawaban yangdiarahkan dan setelah selesai pemeriksaan diberikan kesempatan kepadasaksi Denny untuk membaca dan memberikan tanda tangannya sehinggaalasan saksi1 memberikan keterangan tambahan dalam BAP tersebutkarena adanya tekanan dari dalam dirinya sendiri, sehingga

Pengetahuantersebut telah dimiliki Terdakwa dari berbagai sumberantara lain dari penyuluhan hukum di kesatuan serta dari penekanan unsur komandan di kesatuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehHal. 36 dari 79 hal. Putusan Nomor 119K/PM. 02/AU/VIII/2018Oditur Militer di persidangan berupa suratsurat: 1. 1 (satu) lembar surat perintah penghitunganpenimbangan Barang Bukti Nomor Sp.

Pengetahuan tersebut telahdimiliki oleh Terdakwa dan setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.77.

Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndang PP yangmana memiliki hukum acara sendiri yang sudah jelas danterperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan

Di sampingitu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function);. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsipHukum Pidana sebagai Ultimum Remedium sebagai berikut:a.

Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);Bahwa Permohonan Banding sebelumnya mengandung sengketapajak dan nilai sengketa pajak yang belum diketahui kebenaranperhitungannya yang harus diputus oleh Pengadilan Pajak terutamasetelah di

Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajakan dalam menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function

2016 di rumah kontrakan Terdakwa3 sebelum dilakukannyapenggerebekan dan penggeledahan oleh pihak Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa1 pernah mengakui kepadaSaksi telah menggunakan Narkotika jenis sabusabu dulu sewaktuTerdakwa1 belum berdinas di Lanal Simeulue.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa2 pernah dijatuhi hukumandisiplin Karena melakukan pengrusakan terhadap pipa instalasi milikPT Pertamina.Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan

Bahwa di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasuk paraTerdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.15. Bahwa sepengetahuan Saksi sebagai seorang Prajurit TNI paraTerdakwa tidak boleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakanNarkotika apapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.16.

Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.37. Bahwa benar sebagai seorang Prajurit TNI para Terdakwa tidakboleh dan tidak mempunyai hak untuk menggunakan Narkotikaapapun jenisnya tanpa izin dari pihak yang berwenang.38.

Bahwa benar di kesatuan Lanal Simeulue para anggota (termasukpara Terdakwa) sering diberikan penekanan dan pengarahan olehDanlanal Simeulue untuk menjauhi segala macam perbuatanpenyalahgunaan Narkotika dan apabila mengetahuinya segeramelaporkan ke pihak yang berwenang.29.

Usaha yangmenjadi Terlapor, sebagaimana telah ditentukan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara PengajuanUpaya Hukum Keberatan terhadap putusan KPPU (selanjutnya disebut Perma No.3 Tahun 2005) dalam Pasal 2 butir 1, yang dapat kami kutip sebagai berikut:Keberatan terhadap putusan KPPU hanya diajukan oleh Pelaku Usaha Terlaporkepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usahatersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan

menyatakan bahwa apabila Perma No. 3 tidakmengatur maka yang berlaku adalah Hukum Acara Perdata;Bahwa akan tetapi Pasal 2 ayat (1) Perma No. 3 Tahun 2005 menyebutkanpula dengan tegas, bahwa keberatan atas putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukan oleh Pelaku UsahaTerlapor;Bahwa teryata para Pemohon Intervensi I sampai dengan IV bukanlahPelaku Usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan

Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik pom tanggal 27 Juni 2014dilakukan dalam kondisi Saksi4 tertekan karena pemeriksaan dilakukan di Mapolda MetroJaya dan didampingi oleh penyidik Polri walaupun pada saat pemeriksaan Saksi4 petugasdai Polisi Militer tidak melakukan penekanan secara fisik kepada Saksi4.2.

sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimanadengan setelah menggunakan narkotika, Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, serta dapat melupakanpermasalahan keluarga yang dialami oleh Terdakwa, sehingga walaupun TerdakwaHlm 35 dari 40 him Put Nomor: 173K/PMIl08/AD/V1IV/2015mengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yangberwenang namun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengannormanorma yang berlaku maupun penekanan

surat dari para Penggugat (P.1 dan P.2) serta hasil dari pemeriksaansetempat, maka Majelis Hakim menilai terdapat perbedaan mengenaibatasbatasmata angindan luas tanah sengketa yang yang ditujukkan oleh para Penggugatdengan para Tergugat pada saat dipemeriksaan setempat denganbatasbatas danluas tanah sengketa yang ada dalam surat gugatan para Penggugat sehinggamengakibatkan gugatan para Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI telah memberi penekanan

malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan;5. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan

Hutahaean, SH, SpF dokter pada RSUD Dr.DjasamenSaragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintik perdarahan Dijumpai mulut keluar buihbuih halus Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, bibir, bahu, perut, punggung,tangan dan kaki Dijumpai

Unsur Barangsiapa :2d9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama

dilakukan olen Penggugatsecara sepihak kepada Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu:hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan

PUTRASURYA CEMERLANG bukan dengan RADEN MARUHUM HUTABARATselaku Pewaris TerlawanI;Bahwa apa yang didalilkan Pelawan pada point 18 yang berbunyi: Bahwa sangattepat dan beralasan hukum oleh karena apabila Pelawan dinyatakan berhak atassebidang tanah (garis bawah dan TerlawanI untuk penekanan) seluas 96 meter2terletak di Komplek Proyek Griya Siantar Kavling No. 69 Blok 0 Desa SiantarEstate Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Tanah dan Ban gunan

Bahwa Terdakwa merental mobil tersebut untukberpenampilan gayagayaan dihadapan pacarnya Ani diPematang Siantar dan Mega di Dolok Masihul sehinggamengabaikan tugas dan kewajibannya selaku prajuritdan tidak mengindahkan penekanan pimpinan TNIdengan pola hidup sederhana.3.

nomor HP terdakwa dansaat itu terdakwa masih bekerja di Wah EntertainmentMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa saksipenyidik (verbalisan) Buyung Rahmat memberikan keterangan yangpada pokokya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penyidik pembantu yang melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa di Polsek MHarau diruangan Reskrim; Bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa denganyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah sama; Bahwa di dalam pembuatan BAP tidak ada penekanan

matapencaharian atau dengan sengajaturut campur dalam suatu perusahaan untuk itu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan

prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalam jejakmasa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisir dalamperedaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indradapat menggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yangsengaja memanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantunganterhadap penggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan

Saksi AYUNOVIA TRESIA) menerangkan bahwa mereka tidak melakukan penekanan terhadapterdakwa maupun saksi Mutakim, dan terdakwa serta saksi Mutakim membacanyaterlebih dahulu lalu menanda tanganinya, disamping itu saksi Mutakim dan terdakwamasingmasing mempunyai HandPhone, dari 2 (dua) unit HP yang dijadikan barangbukti dalam perkara ini, dipersidangan diaktifkan dan dibuka ternyata baik nama Anton(terdakwa) maupun nama Mutakim (perkara terpisah) masingmasing terdapat/tercantumdalam daftar kontak Hpnya

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADI SUPRIANTOAlias ADI TOT sebagai Terdakwa