Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 133/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
25 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nardi Setiawan sebagai Terdakwa, danHalaman
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. AWINDO INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
139 — 111
  • Indonesia Nomor : B049/DIR.B/I/2016,tertanggal 26 Januari 2016, Perihal : Jawaban PermohonanPerpanjangan Penggunaan Ruang Pendingin (Cold Storage), Pembekuan(ABF) dan Processing ke 3 pada alinea 2: ..... agar Penggugat (PT.Awindo International) memberi kKesempatan On The Job Trainning kepadastaf Perum Perikanan Indonesia (Tergugat)....." yang berarti secara tidaklangsung adanya pengakuan keberhasilan Penggugat, baik dalampengelolaan maupun menejemen, tetapi sayang caranya tidak elokdengan melakukan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 08 / Pdt.G/2013 / PN.JKT.UT.
Tanggal 26 Juni 2013 — PT. LANCAR BUANA KARYA, M E L A W A N : 1. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero), 2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
143 — 55
  • Buana Karya(Penggugat) adalah sebagai berikut :Luas lahat = 9.600 m2Biaya PPTI =Rp.620.000,/m2/20 tahunJumlah yang harus dibayar adalah = 9.600 m2 x Rp.620.000, =Rp.5.952.000.000, (sembilan milyar sembilan ratus lima puluh dua jutarupiah) belum termasuk PPN 10% ;Oleh karena itu untuk kedua kalinya Penggugat terkagetkaget dan klengerserta bingung dan pusing memikirkan perbuatan Tergugat yang begitukejam secara sepihak dengan sesukanya sendiri menentukan besaran biayaperpanjangan PPTI serta melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PDT.SUS/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PT. MNC SKY VISION (INDOVISION) vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) dan 1. PT. DIRECT VISION (PT. DV), 2. ASTRO ALL ASIA NETWORK, PLC (AAAN), 3. ESPN STAR SPORT (ESS), 4. ALL ASIA MEDIA NETWORKS, FZ-LLC (AAMN)
193 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usaha yangmenjadi Terlapor, sebagaimana telah ditentukan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara PengajuanUpaya Hukum Keberatan terhadap putusan KPPU (selanjutnya disebut Perma No.3 Tahun 2005) dalam Pasal 2 butir 1, yang dapat kami kutip sebagai berikut:Keberatan terhadap putusan KPPU hanya diajukan oleh Pelaku Usaha Terlaporkepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usahatersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan
    menyatakan bahwa apabila Perma No. 3 tidakmengatur maka yang berlaku adalah Hukum Acara Perdata;Bahwa akan tetapi Pasal 2 ayat (1) Perma No. 3 Tahun 2005 menyebutkanpula dengan tegas, bahwa keberatan atas putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukan oleh Pelaku UsahaTerlapor;Bahwa teryata para Pemohon Intervensi I sampai dengan IV bukanlahPelaku Usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
87 — 44
  • Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik pom tanggal 27 Juni 2014dilakukan dalam kondisi Saksi4 tertekan karena pemeriksaan dilakukan di Mapolda MetroJaya dan didampingi oleh penyidik Polri walaupun pada saat pemeriksaan Saksi4 petugasdai Polisi Militer tidak melakukan penekanan secara fisik kepada Saksi4.2.
    sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimanadengan setelah menggunakan narkotika, Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, serta dapat melupakanpermasalahan keluarga yang dialami oleh Terdakwa, sehingga walaupun TerdakwaHlm 35 dari 40 him Put Nomor: 173K/PMIl08/AD/V1IV/2015mengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yangberwenang namun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengannormanorma yang berlaku maupun penekanan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 160/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Irwan Syafari, SH
2.Irfan Mangalle, SH
3.ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT
520 — 217
  • Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata sebagaiteruai pada fakta yuridis diatas sehingga menimbulkan ketakutan yang berakibatmenuruti perintah dari penyidik memasukkan BAP jawaban
    Terdakwa Sunarto telah menarik atau mencabut atas adanya seluruh keteranganyang ada pada Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik danmencabut seluruh berita acara tersebut karena merasa mendapat penekanan daripenyidik, sekalipbun penekanan dari penyidik bukan berbentuk kekerasan phisiktetapi merupakan tekanan Psikis berupa ancaman dengan katakata;Menimbang, bahwa pada pokoknya Terdakwa mempunyai hak ingkarterhadap perbuatannya dan mengenai pencabutan Berita Acara Pemeriksaansebagaimana
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 2 Juli 2013 — 1) Zacharia Brorie Bin H. Brorie Mansyur (Penggugat), dkk 2) Dodi Lasmadian (Tergugat), dkk
23 — 3
  • surat dari para Penggugat (P.1 dan P.2) serta hasil dari pemeriksaansetempat, maka Majelis Hakim menilai terdapat perbedaan mengenaibatasbatasmata angindan luas tanah sengketa yang yang ditujukkan oleh para Penggugatdengan para Tergugat pada saat dipemeriksaan setempat denganbatasbatas danluas tanah sengketa yang ada dalam surat gugatan para Penggugat sehinggamengakibatkan gugatan para Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI telah memberi penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kdl
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
1.Edi Riyadi Alias Pogos Bin Mahudi Katon
2.David Rudianto Bin Sodik
3.Rahmadika Alias Dika Bin Ismail
57 — 6
  • malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan;5. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SAHLAN HARAHAP
27 — 7
  • Hutahaean, SH, SpF dokter pada RSUD Dr.DjasamenSaragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintik perdarahan Dijumpai mulut keluar buihbuih halus Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, bibir, bahu, perut, punggung,tangan dan kaki Dijumpai
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 2 April 2015 — RIYANTO als PENCENG Bin YITNO MIARSO, DKK
45 — 6
  • Unsur Barangsiapa :2d9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ADE SOFYAN
138 — 45
  • dilakukan olen Penggugatsecara sepihak kepada Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu:hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Sampaikan, bahwa, penekanan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 21-05-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 35/PDT.Plw/2013/PN-SIM
Tanggal 17 Maret 2014 — NGADIMAN melawan 1.AHLI WARIS ALM RADEN MARUHUM HUTABARAT 2.SUMANTO WIDJAJA (MICHAEL SUMANTO WIJAYA)
94 — 27
  • PUTRASURYA CEMERLANG bukan dengan RADEN MARUHUM HUTABARATselaku Pewaris TerlawanI;Bahwa apa yang didalilkan Pelawan pada point 18 yang berbunyi: Bahwa sangattepat dan beralasan hukum oleh karena apabila Pelawan dinyatakan berhak atassebidang tanah (garis bawah dan TerlawanI untuk penekanan) seluas 96 meter2terletak di Komplek Proyek Griya Siantar Kavling No. 69 Blok 0 Desa SiantarEstate Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun sesuai dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Tanah dan Ban gunan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 40-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 27 Februari 2009 — PRATU JUMONO
26 — 12
  • Bahwa Terdakwa merental mobil tersebut untukberpenampilan gayagayaan dihadapan pacarnya Ani diPematang Siantar dan Mega di Dolok Masihul sehinggamengabaikan tugas dan kewajibannya selaku prajuritdan tidak mengindahkan penekanan pimpinan TNIdengan pola hidup sederhana.3.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 48/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 27 Juni 2011 — ARMEN ALIWANIR PGL MEN
53 — 10
  • nomor HP terdakwa dansaat itu terdakwa masih bekerja di Wah EntertainmentMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa saksipenyidik (verbalisan) Buyung Rahmat memberikan keterangan yangpada pokokya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penyidik pembantu yang melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa di Polsek MHarau diruangan Reskrim; Bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa denganyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah sama; Bahwa di dalam pembuatan BAP tidak ada penekanan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 83_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 8 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-SAMBUDI SAPIN Bin Alm. SANTARWI
31 — 2
  • matapencaharian atau dengan sengajaturut campur dalam suatu perusahaan untuk itu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 583/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAIPUL ANWAR NASUTION alias IPUL Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN,SH
35 — 13
  • prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalam jejakmasa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisir dalamperedaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indradapat menggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yangsengaja memanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantunganterhadap penggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 294 /Pid.Sus/2015./PN.Jmb
Tanggal 22 September 2015 — ANTON PRIYADI BIN JUMINGAN
41 — 10
  • Saksi AYUNOVIA TRESIA) menerangkan bahwa mereka tidak melakukan penekanan terhadapterdakwa maupun saksi Mutakim, dan terdakwa serta saksi Mutakim membacanyaterlebih dahulu lalu menanda tanganinya, disamping itu saksi Mutakim dan terdakwamasingmasing mempunyai HandPhone, dari 2 (dua) unit HP yang dijadikan barangbukti dalam perkara ini, dipersidangan diaktifkan dan dibuka ternyata baik nama Anton(terdakwa) maupun nama Mutakim (perkara terpisah) masingmasing terdapat/tercantumdalam daftar kontak Hpnya
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIANTO Alias ADI TOT
28 — 17
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADI SUPRIANTOAlias ADI TOT sebagai Terdakwa
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 167/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : JOLLY TUWAIDAN, S.Kom
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
60 — 48
  • Oknum oknum tersebut melakukanintimidasi penekanan kepada istri Penggugat yang ada dalamHalaman 6 dari 45 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT MND.kendaraan tersebut sehingga saat itu mengalami stres dan traumaketakutan tapi masih tetap mempertahankan kunci kontak hinggaakhirnya Penggugat tiba dilokasi kejadian tepat di halaman rumahmakan Mawar Sharon Paal Dua Manado.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa 1 SAMSUL ARIFIN Terdakwa 2. BENI HANDIKA
47 — 7
  • SaksiVerbalisan HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwapada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017, tanpa didampingi PenasihatHukum, dan hari Jumat tanggal 26 Mei 2017, para Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya;Bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa,saksi tidak pernah melakukan penekanan atau pemaksaan terhadappara Terdakwa dan Para Terdakwa dalam keadaan bebas dalammemberikan keterangannya