Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : sur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di J nnEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah
    mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : FT umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di (7SEE EEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 224/Pdt.P/2017/PA.Krw
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Krw Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon yaitu di Dusun Karees
    Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • 3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai setelah setahunyang lalu ternyata Tergugat telah pergi dan tidak pernah pulang;o Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, yang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar dan melihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin xxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;5 Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx binti Xxxx, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN
RAMAULINA PASARIBU, SH.
1714
  • kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
    korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
    rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
    kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
    biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Reski Novianti, SH
Terdakwa:
DEDDY CHANDRA Als DEDI Bin ANWAR HAMID alm
6514
  • Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeHalaman 3 Putusan Nomor 407/Pid.Sus
    Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau lalu polisi menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusantimah rokok tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau, lalu anggotaPolisilangsung mengambil bungku san timah rokok tersebut danmembukanya dan ternyata di dalam bungkusan timah rokok tersebut adabahan sabu
    Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeorang yang nek e kemudian Terdakwa
    ditemukan 1 (satu)buahsekop shabu yang terbuat dari Eyeliner dan uang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pemberian daris audari ROZA(DPO) untuk memesan shabu, lalu anggota Polisi menggeledah pekaranganrumah Terdakwa, setelan itu) Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
1.AHMAD JAUHARI BIN DAS AT
2.JAUHARI BIN IMRON
2515
  • .; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa baru selesaimenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut di gubuk
    Atas temuantersebut Para Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus
    (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Jauhari sepakat untuk menggunakan narkotika jenisshabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabu tersebut kepadalakilaki yang tidak tau namanya di Kampung Terbanggi Besar yang ParaTerdakwa temui di gubuk pinggir jalan di Kampung Terbanggi
    paketPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 12 dari 22 halamankecil dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Ahmad Jauhari sepakat untuk menggunakannarkotika jenis shabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabutersebut kepada lakilaki yang tidak tau
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pid.B/2020/PN Lsm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DENI ALIAS DANIL BIN ZAKARIA HUSEN
586
  • V desa Mon Geudong, mana tau nantidisana ada rezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya kami bertigadi Lr. V desa Mon Geudong saksi melihat ada Sdr. MUHAMMAD BASYIRdan saksi berusaha menawarkan ingin menggadaikan 1 (satu) UnitHandphone Merk Iphone warna Gold dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) namun Sdr. MUHAMMAD BASYIR sempat menolakkarena ianya mengatakan apakah handphone tersebut bukanhasilpencurian ataupun kejahatan lainnya dan Sdr SI KON mencobameyakinkan kembali Sdr.
    V desa Mon Geudong, mana tau nanti disana adarezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya mereka bertiga di Lr. Vdesa Mon Geudong Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe adaseorang pria yang belakangan setelah diberitahukan oleh pemeriksaterdakwa ketahui bahwasannya namanya adalah Sdr. MUHAMMADBASYIR dan Sdr. AMAR RAZAQ berusaha menawarkan ingin menjual1 (satu) Unit Handphone Merk Iphone 6+ warna Gold dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Sdr.
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 143/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
Elison Hulu Alias Liso
7020
  • Helipatin Hulu di bagian pipi dibawah mata sebelah kiri lalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama dengan saksi NurAinun datang menghampiri saksi Suriyanto Halawa, lalu terdakwa bersamadengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sdr.
    dengan terdakwa kemudiansaksi Kain Fotbin Simbolon melarang untuk tidak ribut diwarung miliknya,kemudian saksi Kain Fotbin Simbolon hendak mengantarkan saksi SuriyantoHalawa pulang dengan menggunakan sepeda motornya namun sekitar 20 (duapuluh) meter saksi Suriyanto Halawa ditarik oleh terdakwa dari atas sepeda motordan mengakibatkan saksi Suriyanto Halawa jatuh dari sepeda motor kemudiansaksi Suriyanto Halawa langsung di pukul oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalilalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau
    Sonalisa Hulu (DPO) dan Sdr.Helipatin Hulu (DPO) langsung melakukan pemukulan terhadap saksi dibagian pipi bawah mata sebelah kiri lalu saksi tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi NurAinun datang lalu terdakwa bersama dengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sadr.Helipatin Hulu melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi Nur Ainunmembawa saksi ke Bidan Bukit Horas Desa Kesuma untuk berobat ;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.
Register : 15-09-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 715/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
455
  • pembuktiannya sayalampirkan surat penolakan harta gono gini di bagi 2 dari pengadilanagamaPengugat setelah hari raya Idhul Fitri 2010 mengambil 2buah sertifikattanah atas nama NAME bin madasis didalam lemari yang pintunyaterkunci, pintu rumah terkunci disaat pemilik sertifikat pulang kampungdi hari raya Idhul Fitri 2010 penggugat berhasil mengambil dengancara membongkar pintu rumah belakang dan masuk kamar dengankunci kamaryang sudah di ambil sebelumnya,begitu pula membukalemari yang saya tidak tau
    Adapun Penggugat saat itu kondisinya tidaknormal, stress dan lain sebagainya jadi tidak tau pasti tentangpembiayaan.Hal. 11 dari 24 halamanPts. No. 715/Pdt.G/2010/PAJU123 Memang benar adanya dana dari santunan Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah), Rp. 2.000.000 dari jasa raharja akan tetapi dana santunan Rp.3.000.000 sudah diperuntukan biayabiaya antara lain:a. Sarana pemakamanb. Perlengkapan pemakanan yang terdiri dari kain kafan sampaiseperangkat lainyaC.
    jual Rp 15.000, jadi 3 gram itu saya jual dapat dana Rp 45.000,Bi Sebagai sanggahan/jawaban keterangan penggugat halaman 2 padaalinea no. 2 memang saat kami melakukan suatu program untuk keperluanrumah tangga selalu tidak kami koordinasikan dengan penggugat denganalasan apabila dikoordinasikan dengan penggugat justru jadi gagal tidak jaditerlaksana dan sudah kami coba dilakukan sebelumnya justru kegagalanyang didapat karena penggugat mempunyai kemampuan berfikir yang sangatminim, egois dan sok tau
    Secara langsung atau tidak langsung penggugat melakukan sesuatuyang merugikan kami seperti lewat dukundukun dan lainnya.Pada tahun 1999 anak saya Ahmad Hidayat Badrudin kena musibahtersiram minyak goeing yang sedang mendidih oleh penggugat yang akhirnyamas uk rumah sakit karena harus dioperasi sampai 3 hari 3 malam denganbiaya rawat inap mencapai 3 jutaan lebih, penggugat pun ngga mau tau.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 09 / Pid / 2015 / PT. MTR
Tanggal 30 Maret 2015 — Sahdin
3522
  • PenyeberanganMunawar, pada pokoknya semua keterangannya sama sekali tidak adayang mengetahui dan menerangkan bahwa terdakwa SAHDIN adalahtidak tau jabatannya PT. Penyeberangan Munawar dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut tidak bisa dijadikan unsurmemperkerjakan seseorang dikapal dalam jabatan apapunsebagaimanadiungkap oleh Jaksa Penuntut Umum adalah tidak terbukti;lll.
    Berdasarkan keterangan semua saksisaksi yang ada didepanpersidangan sebagai berikut ;Bahwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID tidak termasuk dalam daftar AnakBuah Kapal dan tidak memilik Disijil ;Bahwa terdakwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID mantan mualim danpernah menjadi nahkoda KMP MUNAWAR FERRY dan tidak tau memilikiSetifikat pelautanya palsu sehingga ADBUL KADIR diberhentikan sebagainahkoda atau mualim ;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang memberikan jabatan kepadaABDUL KADIR HAMID bukan terdakwa
Register : 19-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Bji
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Dan itu yang memberi tau pertama adalah anaksaya yang besar bernama , sejak itu awalnya suami saya jarang pulangkerumah 3 hari gak pulang, 4 hari gak pulang kalau saya tanya papakemana gak pulang dia menjawab, bukan urusan kau, kau udah kutalak 3kita bukan suami/istri lagi. Bapak Hakim yang terhormat sejak saya bekerjaHal. 4 dari 24 Hal. Putusan No. 283/Pdt.G/2021/PA.Bjisaya tidak sanggup P.P Binjai Medan dikarenakan ongkos dan terlalumalam pulang.
    Setelahsaya sibuk bekerja di medan saya tidak tau tujuan nya apa mungkin iniuntuk alasan dia mencari agar orangorang tau saya lah istri yang tidak baik.Bapak Hakim yang terhomat saya ini perempuan biasa dan saya bukan istriyang jahat saya bukan orang jahat pak, saya hanya seorang istri yangberbuat salah dan khilaf dalam 1 tahun ini karena bisnis saya hancurbermian julajula besar dan terpuruk.
    Dan membuat hari anakanaksaya terluka sata tau saya salah saya berdosa dengan hutanghutang saya.Saya siap dipenjarakan oleh hutanghutang itu asal jangan keluarga sayahancur tapi Suami Saya sudah tidak mau dengan saya lagi. Apa yang harussaya pertahankan lagi;3. Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan pemohonBapak Hakim terhormat kalau di tanya tidak ada seorang pun yang mauberhutang kalau tidak ada alasannya.
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
3425
  • avanza dan nomor Telepon Selularkoko tersebut kepada SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON membawa kendaraan roda empatio warna putihdan avanza veloz warna hitam ke arah semak semak PLN arah sungai duku,selanjutnya SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONberjumpa dengan REGAR di seputaran Tanjung rhu, kemudian SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON berkata kepada REGAR"GAR NI ADA kendaraan roda empat, TAU
    TAU DIDALAM kendaraan rodaempat ADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR, kemudianREGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkoba tersebut, kKemudianSAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON menyuruhREGAR untuk megang kendaraan roda empat tersebut, kKemudian AGUSDEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON agar bawa kendaraan roda empat tersebut
    HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTHalaman 6 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "kau cari dulu tempat kau yang aman, kaukirim no rekening mu, kau tau
    TAU DIDALAM kendaraan roda empatADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR ,Halaman 17 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRkemudian REGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkobatersebut, kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON menyuruh REGAR untuk megang kendaraan roda empattersebut, kemudian AGUS DEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSIPARDAMEAN MARIHUT
    SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON telpon HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "KAU CARI DULU TEMPAT KAU YANGAMAN, KAU KIRIM NO REKENING MU, KAU TAU
Register : 22-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Lbs
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SUDIRMAN SIAGIAN
Tergugat:
MARIA HARAHAP
Turut Tergugat:
1.Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Pasaman
2.Dinas PUPR Kabupaten Pasaman
8915
  • Saat ini yang tinggal ialahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas karena saat pembelian itusaksi masih kecil, dan saksi tidak tau siapa yang menjualnya; Bahwa di sebelah barat dahulunya saksi lihat tanah kosong dan diatasnya ada lumbung padi yang berukuran 2 (dua) meter x 4 (empat)meter dan ada rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang digugat olehPenggugat karena saksi tidak tinggal di sana, dan tidak tahu perpindahanOrangorang di daerah sekitar objek sengketa;Halaman
    Sani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tidak mengetahul masalah sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui bahwa saksi ada menandatanganisurat pernyataan Hibah dari Ali Nafia ke Saiman yang dibawa oleh AliNafia ke rumah saksi, saksi menandatangani surat tersebut setelah saksisaksi Sepadan dan ahli waris menandatanganinya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang penyelesaian di kampungkarena saksi tidak ada diundang; Bahwa saksi tidak tau
    Utara berbatas dengan dahulu Lelo Mudo, sekarang dengan SukarelaSiagian + 4 Meter Selatan berbatas dengan dahulu tanah Paruhum sekarang tanahMarzuki dan Jalan Bantuan Desa + 4 Meter Timur berbatas dengan dahulu dengan Kali Mauli sekarang denganTanah Penggugat (Sudirman Siagian) + 13 Meter Barat berbatas dengan tanah Saiman + 13 Meter Yang menguasai atau menghuni objek perkara ialah SaimanMenimbang bahwa batasBatas dan ukuran menurut Turut Tergugat Utara berbatas dengan Sukarela (ukurannya tidak tau
    ) Selatan berbatas dengan Jalan Bantuan Desa (ukurannya tidak tau) Timur berbatas dengan Gang Mesjid (ukurannya tidak tau) Barat berbatas dengan Ali Pasa (ukurannya tidak tau) Yang menguasai atau menghuni objek sengketa ialah SaimanMenimbang bahwa turut Tergugat II tidak memberikan pendapat terkaitdengan lokasi, batasbatas dan ukuran objek perkara serta Siapa yangmenguasai atau menghuni objek perkara karena menurutnya tidak memilikisangkut paut dengan perkara ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 11 Juli 2017 — FIRMAN NUR FATAHILLAH
17680
  • Terdakwa dengankeadaan separuh badan dan menggunakan kaos kutang (singlet)warna putih selanjutnya setiap seminggu sekali Terdakwa memintafoto telanjang/ougil anak korban dan kemudian Terdakwa jugameminta foto bugil anak korban dengan memberikan contoh fotoTerdakwa = sendiri dalam keadaan obugilftelanjang yangmemperlinatkan penisnya/kelaminnya tetapi anak korban menolakdan akhirnya Terdakwa mengancam lagi dengan mengatakan lekkowe gak gelem ngirimno foto bugilmu koyok seng tak njaluk biyenbiyen tau
    korbandalam keadaan telanjang bulat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwamengancam apabilatidak mengirimkan fotofoto korban dalam keadaan telanjang, makaTerdakwaakan berkata kepada orangorang disekitar kampung korbantentang kejelekan korban sehingga tidak akan ada orang lain yang maumendekati korban kecuali Terdakwasendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sudah melarangTerdakwauntuk tidak menyebarluaskan foto telanjang korban kepadasiapapun ataupun kepada media sosial, cukup dia saja yang tau