Bahwa Para Pemohon dan memeluk agama yang sama yaitu agama Islam;Menim bang, bahwa dengan kesediaan orang tua kandungmenyerahkan anak kandungnya untuk diadikan anak angkat oleh ParaPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya sematamata untuk kepentingananak dan para Pemohon juga bersedia untuk merawat, membina dan mendidikanak tersebut, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (1) Undangundang

a Menim bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP; mengandung Ee unsur sebagai berikuty0 2 ee en ee eee wane ne natnUnsur Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan pengniayaan;Ret Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keterangana dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,arena

Pasal22 Peraturan Pemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, serta saksi saksinyaPemohon yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;HIm.10 dari 21 him Putusan No. 0107/Pdt.G/20 19/PA SdaMenimbang, bahwa dari bukti P.1 diketahui bukti Buku kutipan aktanikah dikaitkan dengan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum

Islam diIndonesia tahun 1991, maka telah teroukti antara pemohon dan termohonadalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karena bukti P.1 dan karenabukti tersebut berupa akta otentik yang tidak dibantah kebenarannya olehTermohon dengan sendirinya bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna serta bukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka secara hukum bukti tersebut adalahsebagai alat bukti yang sah ;Menim bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa

yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keteranganHIm.11 dari 21 hlm Putusan No. 0107/Pat.G/20 19/PA Sdasaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaSugihwaras, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menim

Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ple ta oll ols Duel wie olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

Foto copy Kutip 26/2007 atas namaRUBEN AKB h Kepala DinasKependudu asi, diberi tandaP4;Menim pai dengan P4berupa foto co ibubuhi meteralsecukupnya, unt yang sah;Menimban ohon juga telahmengajukan 2 (dua) erikan keterangan dibawah sumpah, yang masi ama MAYA SUSANTI BintiMALIH dan saksi KIKI AULIA USWATUN HASANAH ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dimuat dalamBerita Acara Persidangan yang untuk selengkapnya dianggap danmenjadi

PA.Sda.Bahwa Para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi:Bahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

kKekuatan yang sempurnadan mengikat:;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberkan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat ditenma sebagai alat bukti;Menim

Sda..Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor

9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 6 ayat (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak mengenaipersoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka akad perkawinan antara ParaPemohon telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalilpermohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan;Menim bang,

bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat, dan dalam penjelasan pasalnya disebutkan bahwa ketentuan itudimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat;Menim bang, bahwa secara substansial (pada hakikatnya), Pasal5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

meninggalkanPemohon, sampai saat sekarang tidak diketahui keberadaannya;@ Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke tempat kediamanorangtua dan melalui kawankawannya akan tetapi tidak berhasil ;e =r Bahwa, saksi menyatakan keterangannya cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita cara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menim

.,( S$);Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertem pat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena

Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara pasti apa sebenarnyayang menjadi alasan keberatan P g terhadap putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, namundemikian karena memori banding bukanlahmerupakan syarat yang diwafigkan "untuk pengajuan permohonan banding,maka ketiadaan memori we ersebut tidaklah menjadikan halangan bagiBing untuk memeriksa kembali perkara yangMajelis Hakim a)bersangkutan x8 ruhan;Menim

selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tcrmohon karena saksi adalahkepnakan Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak rnenalakTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Juni 1998, sctelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 1 tahun, Ialu pindah kcrumah Pemohon selama 9tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 9 tahun;; Menim

Potokopi Kartu Keluarga Nomor: 3217050312070094 tanggal 19 Oktober 2008 yangdikeluarkan camat Kecamatan Cipeundeuy Kabupaten Bandung Barat, telah berm ateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua M ajelis diberi tanda (P2);Menim bang, bahwa disamping itu Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1s H. AA MUHSIN IS bin H. IDRIS HUDIRI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanUstad, tempat tinggal di Kampung Sukahaji, RT. O01 RW.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan dan telah mem berikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaasHal. 3 dari 12panggilan Nomor: 0543/Pdt.G/2014/PA.Kgn tanggal 28 Nopember 2014 dan Nomoryang

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran. diberi tanda ( p4 ): Menim>anz. bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya czar. t2:ah disesuaikan dengan aslinya aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukuYang Sah (+0en nnn n no nanan ene ne en ee ee ee eee eeeMerim.cang. bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmas:nz di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

., tanggal 26 Seg asehi, bertepatandengan 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, Ppertimbangan sebagaimana diuraik iggi Agama memberikanMenimbang, bahwa ugat banding tidak menyampaikanmemori banding sehingga n Tinggi Agama tidak dapat mempertimbangkan njadi keberatankeberatan Tergugat/Pembanding terhadap Putu gadilan Agama Bandung tersebut;Menim , bahwa berkenaan dengan gugatan Penggugat/T erbanding agar pengadilan kan talak satu bain sughra Tergugat (Ir.

banganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalilnya dan permohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan, makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaulselayaknya sebagai suamiisteri (bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan Pemohon atas diri Termohon adalah talak saturaji;Menim

denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenjadipertengkaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut ;Menim

selama 2bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh sedangkan saksi 2 tidak mengetahui Pemohon danTermohon bertengkar juga tidak mengetahui sebabnya dan Pemohonlah yangpergi meninggalkan Termohon; juga tidak mengetahui Pemohon, tinggaldimana;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang diajukan Termohon yaitusaksi 1 dan saksi 2 cukup membuktikan dalildalil bantahan Termohon bahkanbukti Termohon tersebut bersesuaian dan mendukung dalildalil Termohon;Menim

Putusan No. 1301/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi1 dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Anak , tanggal lahir 06 Mei 2011 dan Anak Il, tanggal lahir 23Desember 2015 dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Hlm.11 dari