EDY WIRASTHO menyimpulkan bahwa tes Urine an.NUGROHO TEDJA KUSUMA Als. HOHO memberikan hasil positifterhadap METHAMFETAMINE ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUBahwa terdakwa NUGROHO TEDJA KUSUMA Als HOHO, padahari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014 bertempat di pinggirjalan yaitu Jl.

EDY WIRASTHO menyimpulkan bahwa tes Urine an.NUGROHO TEDJA KUSUMA Als.

EDY WIRASTHO menyimpulkan bahwa tes Urine an.NUGROHO TEDJA KUSUMA Als. HOHO memberikan hasil positifterhadap METHAMFETAMINE ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; 922220222222 nec nn nnn e cece ence neeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Nopember 2014, No. Reg. Perkara : PDM121/SKRTA/Euh.2/10/2014, meminta agar Majelis Hakim memberikanputusan sebagai berikut : 21.

mencarikan SIM dengan syarat menyerahkan fotokopiKTP, foto berwarna dan membayar uang sebesar Rp. 400.000, kepadaTerdakwa, namun setelah di teliti SIM tersebut pada bagian belakangtulisannya kurang jelas serta tidak ada hologramnya, selain kedua korbantersebut masih ada lagi korban yang lain: Puspo Yuliwati, Desi Wiji Lestari,Aliyyulman Jihan semua warga desa Jirapan, Kec Masaran Sragen;Bahwa syarat seseorang dalam membuat SIM, yaitu harus datang sendiriSatlantas, menyerahkan foto, sidik jari, tes

antara SIM A dengan SIM C, setelahsaksi bandingkan dengan SIM C, yang SIM A agak lemes, tidak sekeras SIMC, logonya tidak sama, tidak ada hologramnya;e Bahwa setelah saksi bandingkan antara SIM C dengan SIM A tidak sama,kemudian saksi tanyakan kepada Polisi, apakah SIM A saksi ini palsu atautidak, dan ternyata palsu setelah diberitahu Polisi; e bahwa cara pembuatan SIM, harus mendaftarkan sendiri ke Polres, mengisibiodata, KIR dokter, membayar ke BRI, dan apabila perpanjangan maka tidakmelalui tes

tertulis dan tes praktek;e Bahwa SIM A saksi yang lama dibawa Terdakwa, katanya ditarik;e Bahwa selain saksi masih ada korban yang lain;e Bahwa pada waktu saksi mendapat informasi dari masyarakat/warga kalauTerdakwa bisa membuat SIM, apakah warga tersebut tidak menunjukkanSIMnya seperti apa, cuma pembicaraane Bahwa saksi meminta tolong kepada Terdakwa untuk memperpanjang SIMA, waktunya 2 (dua) hari sudah selesai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidakkeberatan ; 792 non nn nnn nnn

, saksi membenarkannya;Bahwa saksi belum begitu kenal dengan Terdakwa, yang sudah kenal denganTerdakwa orang tua saksi, saksi hanya tahu saja kalau terdakwa sebagaiBayan di desa saksi;Bahwa saksi bertemu Terdakwa pada bulan Juli 2014 di Masjid Al Amin didukuh Jirapan, desa Jirapan, kecamatan Masaran, kabupatenBahwa saksi bisa mendapat SIM C, karena kata Terdakwa usia 15 tahuntidak masalah, asal dilampiri kartu pelajar;Bahwa tatacara membuat SIM harus datang sendiri ke Satlantas, mengisibiodata, tes

kesehatan, tes fisik, dan membayar13administrasi ;Bahwa yang berwenang menerbitkan SIM adalah Kepolisian;Bahwa saksi tahu jika SIM C tersebut palsu, selang satu hari saksi tahu kalauSIM saksi palsu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidakkeberatan;Saksi 7: SULIS NURHIDAYAH binti SUBAKIR (alm), menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik;Bahwa saksi diperiksa penyidik sehubungan perkara pemalsuanBahwa awalnya Terdakwa datang ke tempat fotokopi milik saksi*CEMERLANG yang terletak

mulamula bong diisi air lalu dua buah sedotanplastik disambungkan dengan bong tersebut, satu untuk menghisapsedangkan satunya lagi dinubungkan pada pirek kaca, lalu shabubersama potongan sedotan plastik dimasukkan ke dalam pirek kacatersebut dan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnyaasap hasil pembakaran shabu tersebut dihisap habis, terdakwasebanyak 3 (tiga) hisapan sedangkan saksi Ben Fani Yudha danNana Suryana masingmasing sebanyak 5 (lima) hisapan;e Bahwa terdakwa telah menjalani tes

menghisapsedangkan satunya lagi dihnubungkan pada pirek kaca, lalu shabubersama potongan sedotan plastik dimasukkan ke dalam pirek kacatersebut dan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnyaasap hasil pembakaran sabu tersebut dihisap habis, terdakwasebanyak 3 (tiga) hisapan sedangkan saksi Ben Fani Yudha danNana Suryana masingmasing sebanyak 5 (lima) hisapan;Bahwa terdakwa pernah menggunakan sabu jauh hari sebelum inisebanyak 2 kali dan ini adalah yang ketiga;Bahwa terdakwa telah menjalani tes

menghisapsedangkan satunya lagi dinubungkan pada pirek kaca, lalu shabubersama potongan sedotan plastik dimasukkan ke dalam pirek kacatersebut dan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnyaasap hasil pembakaran sabu tersebut dihisap habis, terdakwasebanyak 3 (tiga) hisapan sedangkan saksi Ben Fani Yudha danNana Suryana masingmasing sebanyak 5 (lima) hisapan;e Bahwa terdakwa pernah menggunakan shabu jauh hari sebelum inisebanyak 2 kali dan ini adalah yang ketiga;e Bahwa terdakwa telah menjalani tes

sedotan plastik dimasukkan ke dalam pirek kacatersebut dan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnyaasap hasil pembakaran shabu tersebut dihisap habis, terdakwasebanyak 3 (tiga) hisapan sedangkan saksi Ben Fani Yudha danNana Suryana masingmasing sebanyak 5 (lima) hisapan;Bahwa terdakwa pernah menggunakan shabu jauh hari sebelum inisebanyak 2 kali dan ini adalah yang ketiga;Bahwa setelah menggunakan shabu tersebut terdakwa merasa segardan hilang perasaan lelah;Bahwa terdakwa telah menjalani tes

sedotan plastik dimasukkan ke dalam pirek kacatersebut dan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnyaasap hasil pembakaran shabu tersebut dihisap habis, terdakwasebanyak 3 (tiga) hisapan sedangkan saksi Ben Fani Yudha danNana Suryana masingmasing sebanyak 5 (lima) hisapan;e Bahwa terdakwa pernah menggunakan shabu jauh hari sebelum inisebanyak 2 kali dan ini adalah yang ketiga;e Bahwa setelah menggunakan shabu tersebut terdakwa merasa segarhilang perasaan lelah;e Bahwa terdakwa telah menjalani tes

Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN SbgBahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine, akan tetapidilakukan oleh bagian Satnarkoba.

Saksi hanya mengetahui dilakukantes urine, tetapi tidak mengetahui hasil tes urine Terdakwa;Bahwa barang bukti ganja yang ditemukan, akan digunakan Terdakwa,dan yang ditemukan dari kantong celana Terdakwa untuk stokTerdakwa;Bahwa Terdakwa bukanlah merupakan target operasi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan

dibungkuskertasBahwa barang bukti ganja tersebut, Terdakwa beli dengan hargaRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan mendapatkan sebanyak 1(satu) ampul ganja;Bahwa ganja tersebut Terdakwa dapatkan di Tangkahan pada hari yangsama dengan penangkapan Terdakwa;Bahwa selain Terdakwa, terdapat 1 (Satu) orang di dalam kapalbersama dengan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa mengatakan bahwa 1(satu) orang tersebut tidak bersangkutan dengan ganja yang ditemukandari Terdakwa;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes

Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN SbgBahwa selain ganja yang sedang Terdakwa linting, ditemukanganja dari kantong celana Terdakwa dan ganja tersebut adalah sisadari ganja yang Terdakwa linting;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasil tesurine Terdakwa adalah positif menggunakan ganja;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja untuk menambah nafsumakan;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah nelayan;Bahwa Terdakwa sudah menggunakan ganja selama 2 (dua)bulan dan Terdakwa menggunakan ganja tersebut

M.Sc dengan hasilpositif Metamfetamine;Bahwa dilakukan tes Urine terhadap Terdakwa berdasarkan Berita AcaraPengambilan Urine tanggal 18 Maret 2020 dan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor 445.1/014/LAB/BLUD RSUDBLG/2020tanggal 18 Maret 2020 oleh dr. Yanti Sp.PK.

M.Sc. dengan hasilpositif Metamfetamina;Bahwa dilakukan tes Urine terhadap Terdakwa berdasarkan Berita AcaraPengambilan Urine tanggal 18 Maret 2020 dan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor 445.1/014/LAB/BLUD RSUDBLG/2020tanggal 18 Maret 2020 oleh dr. Yanti Sp.PK.

,M.Sc selaku Deputi Manajer Teknis Pengujian pada pokoknyamenyimpulkan bahwa sediaan dalam bentuk serbuk kristal tidak berwarnadan tidak berbau yang disita dari Terdakwa, adalah positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Sudah dilakukan tes Urine terhadap Terdakwa berdasarkan BeritaAcara Pengambilan Urine tanggal 18 Maret 2020 dan Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor 445.1/014/LAB/BLUD RSUDBLG/2020tanggal

Waskitho, S.Si., Apt., M.Sc selaku Deputi Manajer TeknisPengujian pada pokoknya menyimpulkan bahwa sediaan dalam bentukserbuk kristal tidak berwarna dan tidak berbau yang disita dari Terdakwa,adalah positif mengandung metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sudah dilakukan tes Urine terhadap Terdakwaberdasarkan Berita Acara Pengambilan Urine tanggal 18 Maret 2020 danSurat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor

Narkotika golongan III.Y Bahwa Narkotika golongan I hanya dipakai untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan tidak digunakan untuk kepentingan medis; Bahwa pada tahap awal biasanya menimbulkan efek psikis daripenggunanya berupa rasa nikmat; Y Bahwa secara umum bahwa zat psikotropika itu bisa dideteksi didalamurine yaitu 3 (tiga) jam setelah pemakaian sampai dengan 3 (tiga) harisetelah penggunaan) Y Bahwa secara ilmiah tes urine narkoba dapat positif apabila ada zat ataubahan yang dikonsumsi

seseorang yang mengandung bahan psikotropika,reaksi silang bisa terjadi apabila bahan makanan atau minuman dan obatobatan tersebut mempunyai struktur kimia sangat mirip;vY Bahwa strategi pemeriksaan tes narkoba adalah yang pertama tes screeningatau tes sharing kemudian dapat dilanjutkan dengan tes konfirmasi; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di penyidik Kepolisiansehubungan dengan kasus

tersebut karenasebelum pengerebekan tersebut kamar Terdakwa dipakai oleh sdrMANO dan saksi ITA dari pukul 15.00 Wita sampai dengan pukul 17.00Wita; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa dan Terdakwa Il sedang dudukduduk didalam kamar sambil bercerita; Bahwahubungan Terdakwa dan Terdakwa II adalah pacaran; Bahwa Terdakwa memakai shabushabu 5 hari sebelum ditangkapbersama saksi ITA ; Bahwa Terdakwa tahu kalau Terdakwa Il juga pemakai shabushabusetelah hasil urine Terdakwa Il dites hasilnya positif; Bahwahasil tes

garam surya warnacoklat, 1 (satu) lembar kantong plastik warnahitam;Bahwa Terdakwa Il tidak tahu siapa pemilik barang bukti tersebut karenasebelum pengerebekan kamar Terdakwa dipakai oleh sdr MANO dansaksi ITA dari pukul 15.00 Wita sampai dengan pukul 17.00 Wita;Bahwa ketika ditangkap Terdakwa dan Terdakwa Il sedang dudukduduk didalam kamar sambil berceita;Bahwa hubungan Terdakwa dan Terdakwa II adalah pacaran;Bahwa Terdakwa Il memakai shabushabu sekitar 1 (satu) bulansebelum ditangkap;Bahwa hasil tes

Ban.dipakai oleh sdr MANO dan saksi ITA dari pukul 15.00 Wita sampaidengan pukul 17.00 Wita; Bahwa benar ketika ditangkap Terdakwa dan Terdakwa II sedangdudukduduk didalam kamar sambil berceita; Bahwabenarhubungan Terdakwa dan Terdakwa Il adalah pacaran; Bahwa benar Terdakwa 5 (lima) hari sebelum ditangkap mengakumengunakan shabushabu bersam saksi ITA sedangkan Terdakwa Ilmemakai shabushabu sekitar 1 (satu) bulan sebelum ditangkap; Bahwa benar hasil tes Urine Para Terdakwa positif mengandungmetamfetamina

bahwa kepemilikan atau penguasaan atas suatu narkotikadan sejenisnya harus dilihat maksud dan tujuan atau kontektualnya bukanhanya tekstualnya dengan menghubungkan kalimat dalam undangundangtersebut, disamping itu pula untuk selesainya suatu tindak pidana diawalidengan adanya niat dari pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas dikaitkandengan fakta dipersidangan bahwa Para Terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis shabushabu dan hal tersebut teroukti dengan hasil Tes

LAB:3169/NNF/VII/2020 tanggal 30 Juli 2020, dengan kesimpulan hasil tes UrinePara Terdakwa positif mengandung metamfetamina, sehingga oleh karena itumenurut Majelis unsur melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat (1)huruf (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak

dan semangat saja;Bahwa Saksi dan Terdakwa Firnando alias Nando menggunakan ekstasipada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul 21.00 WIB di rumahTerdakwa Firnando alias Nando;Bahwa Saksi dan Terdakwa Firnando alias Nando menggunakan ekstasitersebut dengan cara ditelan menggunakan air putih;Bahwa setelah menggunakan ekstasi, Saksi dan Terdakwa Firnandoalias Nando merasa senang dan semangat sambil mendengarkan suaramusik;Bahwa setelah ditangkap Saksi dan Terdakwa Firnando alias Nandodilakukan tes

urine dan saat itu hasil tes terhadap urine Saksi dan urineTerdakwa Firnando alias Nando positif mengandung zat narkotika;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 8 Juli2020 sekira pukul 13.00 WIB di rumah Terdakwa yang terletak di PekonSuka Banjar RT 001 RW 001 Kecamatan Gunung Alip KabupatenTanggamus,

merasa senang dan semangat saja; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dian Sabda alias Dian menggunakan ekstasipada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul 21.00 WIB di rumahSaksi; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dian Sabda alias Dian menggunakan ekstasitersebut dengan cara ditelan menggunakan air putih; Bahwa setelah menggunakan ekstasi, Terdakwa dan Saksi Dian Sabdaalias Dian merasa senang dan semangat sambil mendengarkan suaramusik; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa dan Saksi Dian Sabda alias Diandilakukan tes

urine dan saat itu hasil tes terhadap urine Terdakwa danurine Saksi Dian Sabda alias Dian positif mengandung zat narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) bungkus kotak rokok merk Sampoerna Mild warna merah putih ukuranbesar yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi 2 (dua) butir ekstasi warna biru bertuliskan Marvel dan 1(satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) butir pil ekstasi biru bertuliskanMarvel

persediaan;Bahwa tujuan Terdakwa dan Saksi Dian Sabda alias Dian menggunakanekstasi hanya untuk merasa senang dan semangat saja;Bahwa Terdakwa dan Saksi Dian Sabda alias Dian menggunakan ekstasipada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 sekira pukul 21.00 WIB di rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan ekstasi tersebut dengan cara ditelanmenggunakan air putih;Bahwa setelah menggunakan ekstasi, Terdakwa merasa senang dansemangat sambil mendengarkan suara musik;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa dilakukan tes

Selaput dara : terdapat robekan lama pada selaput dara hingga kedasar searah jarum jam dua belas, jam sembilan, tidak di kelilingimemar atau resapan darah.8. pada pemeriksaan tes kehamilan PPT hasilnya negatif.Kesimpulan :Pada korban perempuan berusia 18 tahun, terdapat kemerahan di bibirkecil kemaluan, pada selaput dara, ditemukan robekan lama selaput dara, posisijam 12 dan jam sembilan sesuai arah jarum jam hingga ke dasar yang diakibatkan dari persetubuhan.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam

memar atau resapan darah.8. pada pemeriksaan tes kehamilan PPT hasilnya negatif.Kesimpulan : Pada korban perempuan berusia 18 tahun, terdapatkemerahan di bibir kecil kemaluan, pada selaput dara, ditemukanrobekan lama selaput dara, posisi jam 12 dan jam sembilan sesuai arahjarum jam hingga ke dasar yang di akibatkan dari persetubuhan.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.SUPARMIN Bin SUKARDI;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017 sekira

memar atau resapan darah.8. pada pemeriksaan tes kehamilan PPT hasilnya negatif.Kesimpulan : Pada korban perempuan berusia 18 tahun, terdapatkemerahan di bibir kecil kemaluan, pada selaput dara, ditemukanrobekan lama selaput dara, posisi jam 12 dan jam sembilan sesuai arahjarum jam hingga ke dasar yang di akibatkan dari persetubuhan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada

Selaput dara : terdapat robekan lama pada selaput dara hinggake dasar searah jarum jam dua belas, jam sembilan, tidak dikelilingi memar atau resapan darah.8. pada pemeriksaan tes kehamilan PPT hasilnya negatif.Kesimpulan : Pada korban perempuan berusia 18 tahun, terdapatkemerahan di bibir kecil kemaluan, pada selaput dara, ditemukanrobekan lama selaput dara, posisi jam 12 dan jam sembilan sesuai arahjarum jam hingga ke dasar yang di akibatkan dari persetubuhan.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat

Jojon bin Kurdi ; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan peredaran narkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa pada saat penangkapan telah ada barang bukti yang didapatkan ; Bahwa barang bukti Vang merupakan milik terdakwa Mawardi Als.Jojon hasilpenjualan kepada Abdul Basit ; Bahwa Barang bukti yang ditemukan ada di kantong celana terdakwa dan adajuga ditemukan didapur rumah terdakwa ; Bahwa Terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya positif Bahwa pada

Jojon bin Kurdi ; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan peredaran narkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa pada saat penangkapan telah ada barang bukti yang didapatkan ; Bahwa barang bukti berupa Uang adalah milik terdakwa Mawardi Als.Jojon hasilpenjualan narkotika jenis shabu kepada Abdul Basit ; Bahwa Barang bukti ada yang ditemukan di kantong celana Terdakwa dan adajuga ditemukan didapur rumah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya

shabu tersebut ; Bahwa yang meletakkan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu diatas lantai rumahadalah saksi sendiri, Karena barang tersebut milik saksi ; Bahwa Tujuan saksi memiliki 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut untukdijual Kembali dan juga akan dikonsumsi sebagian ; Bahwa saksi mendapatkan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu tersebut karenamembeli dari Sdri UMI sebanyak % (Ssetengah) gram dengan harga sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi juga dilakukan tes

narkotika jenis shabu dari Terdakwa Mawardi baru sekallisaja ; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan narkotika jenis shabu tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Mawardi ada menjual narkotika jenis shabutersebut dari orangorang ; Bahwa ada saat penangkapan tersebut saksi bersama dengan saksi MuhammadYasir sedang mengkonsumsi narkotika jenis shabu ; Bahwa Alatalat yang saksi pergunakan tersebut milik Terdakwa Mawardi ; Bahwa saksi ada dilakukan tes

Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi bersama dengan saksi M.Hamdanisedang mengkonsumsi narkotika jenis shabu ; Bahwa alatalat yang saksi pergunakan tersebut milik Terdakwa Mawardi ; Bahwa saksi juga ada dilakukan tes urine dan hasilnya positif; Bahwa saksi memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dengan membeli secarapatungan bersama dengan saksi M.Hamdani dari Terdakwa Mawardi; Bahwa saksi tidak mengetahul Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabutersebut ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan

Tes urinetersangka Muhayat Julianto bin Sunarto setelah penangkapan yang terbuktipositif mengandung metamfetamine; (3).Adanya barang bukti alat hisap shabu(bong) bekas pakai ditemukan dari dalam Tas pada saat penangkapanMuhayat Julianto bin Sunarto;6. Bahwa penyidikan yang tidak sesuai KUHAP dimaksud tentunyamengakibatkan kerugian bagi Muhayat Julianto bin Sunarto. Adapun kerugian yangdialami oleh Muhayat Julianto bin Sunarto diurakan sebagai berikut:6.1.

Fakta bahwa Muhayat Julianto bin Sunarto adalahpecandu narkoba dibuktikan melalui BAP Tersangka nomor 13, hasil tes urineyang positif mengandung metamfetamine dan ditambahkan fakta bahwaMuhayat Julianto pernah dihukum penjara selama 1 tahun 6 bulan olehPengadilan Negeri Bogor melalui Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2016/PN.BGRtanggal 31 Mei 2016 karena melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UUNarkotika, dimana meskipun saat itu terbukti penyalahguna narkotika bagi dirisendiri Muhayat Julianto bin Sunarto

Menyatakan tindakan Termohon yang tidak menyita alat hisap shabu(bong) bekas pemakaian Muhayat Julianto bin Sunarto adalah tindakan penyidikanyang tidak sah dengan segala akibat hukumnya;tes Menyatakan tindakan Termohon yang menyita Dokumen Kependudukandiantaranya Kartu Tanda Penduduk Muhayat Julianto bin Sunarto adalah penyitaanyang tidak sah, dan memerintahkan Termohon untuk mengembalikannya kepadaPemohon;8.

Meminta bantuan kepada petugas urusan kedokteran dankesehatan Polresta Bogor Kota untuk melakukan tes terhadapurine saudara MUHAYAT JULIANTO Bin SUNARTO (anakPEMOHON) dan hasil pemeriksaannya terbukti positifmengandung Metamfetamina sebagaimana telah dituangkandalam surat keterangan pemeriksaan Narkoba nomorR/67/IV/2019/Poliklinik tanggal 6 April 2019;Ge Berdasarkan surat perintan penyitaan nomorSP.Sita/23/IV/2019/Sat Res Narkoba tanggal 6 April 2019 telahmelakukan penyitaan terhadap benda yang ada

1Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Bgr(satu) bungkus plastik klip sedang yang berisikan Narkotika jenissabusabu seberat bruto 108 (Seratus delapan) gram, 1 (satu)buah Handphone merek Vivo warna hitam, 1 (satu) buahtimbangan digital warna silver dan 1 (satu) buah tas selempangwarna hitam merek Consina;C) Tersangka MUHAYAT JULIANTO Bin SUNARTOmendapatkan Narkotika tersebut dari Tersangka ZUL (DPO) yangTersangka kenal saat samasama menjalani hukuman penjara diLapas Paledang;d) Hasil tes

Laboratorium Balai Besar POMMataram Nomor 16.108.99.20.05.0262.K tanggal 20 September 2016,terhadap barang bukti yaitu 4 (empat) poket kristal putin bening yangdiduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,58 (nol koma limadelapan) gram yang ditemukan di saku celana terdakwa dan disisihkanuntuk kepentingan pengujian Laboratorium sejumlah 0,0665 gram adalahpositif (+) mengandung METAMFETAMIN yang termasuk NarkotikaGolongan yang merupakan Narkotika jenis bukan tanaman.Bahwa berdasarkan Blangko Tes

Bahwa berdasarkan Blangko Tes Narkoba Rumah Sakit Umum DaerahBima yang ditandatangani oleh Edi Sukardi, Amd. AK selaku pemeriksadan dr. Gede Eka Sugiartha, Sp.

LaboratoriumBalai Besar POM Mataram Nomor 16.108.99.20.05.0262.K tanggal 20 September2016, terhadap barang bukti yaitu 4 (empat) poket kristal putih bening yang diduganarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,58 (nol koma lima delapan) gramyang ditemukan di saku celana terdakwa dan disisihkan untuk kepentinganpengujian Laboratorium sejumlah 0,0665 gram adalah positif (+) mengandungMETAMFETAMIN yang termasuk Narkotika Golongan yang merupakanNarkotika jenis bukan tanaman.Bahwa berdasarkan Blangko Tes

Laboratorium Balai Besar POM MataramNomor 16.108.99.20.05.0262.K tanggal 20 September 2016,terhadap barang bukti yaitu 4 (empat) poket kristal putin bening yangdiduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,58 (nol komalima delapan) gram yang ditemukan di saku celana terdakwa dandisisihkan untuk kepentingan pengujian Laboratorium sejumlah0,0665 gram adalah positif (+) mengandung METAMFETAMIN yangtermasuk Narkotika Golongan yang merupakan Narkotika jenisbukan tanaman.Bahwa berdasarkan Blangko Tes

Tergugat ( TERGUGAT ) mendorong Tergugatkeluar kamar sampai pipinya terbentur gagang pintu Sampai memar dankemudian Tergugat (TERGUGAT ) menyeret Penggugat sampai keluarkamar;Bahwa Harihari selanjutnya Tergugat (TERGUGAT) masih suka makimakidan fitnahfitnah Penggugat seperti sebelumnya;Bahwa atas peristiwa tersebut Penggugat memberitahu bapak ibu mertuatentang kelakuan Tergugat (TERGUGAT ) Tanggapannya Penggugatdisuruh sabar;Bahwa guna membuktikan fitnah Tergugat pada tanggal 20 Agustus 2014Dilakukan tes

(nota dan hasil laboratoriumterlampir);Halaman 3 dari 29Putusan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Bjb15.16.17.18.19.20.2edes22.Bahwa 09 September 2014 Hasil tes DNA keluar dan hasilnya 99,999%ANAK PERTAMA adalah anak biologis Tergugat (TERGUGAT)Bahwa Namun meskipun sudah ada tes DNA, Tergugat (TERGUGAT)masihsering menanyakan apakah ANAK PERTAMA adalah anak biologisTergugat?

;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 Tergugat ( TERGUGAT ) pun sempatmeragukan hasil tes DNA tersebut, dia bilang hasil tes DNA adalahmenyogok : Bahkan suatu hari ketika Tergugat (TERGUGAT ) marahmarah, barangbarang ANAK PERTAMA yang di kamar (selimut, bantal,boneka) dilempar keluar kamar dan kamarnya dikunci dari dalam supayaPenggugat dan ANAK PERTAMAtidak bisa masuk kamar.Sampai Keandranangis kejer minta supaya pintu dibuka.

dan hasil seleksidari panitia seleksi kemudian diserahkan ke saksi sebagai Kepala Desa;bahwa setelah panitia seleksi terbentuk ada koordinasi dengan saksi;bahwa setelah seleksi panitia menyerahkan hasil seleksinya ke saksiselaku Kepala Desa;bahwa pada bulan November 2019 tim seleksi menyerahkan hasil seleksiadministrasi calon perangkat desa tubuhue kepada saksi;bahwa pada waktu saksi menjabat proses seleksi pemilihan perangkatDesa Tubuhue belum selesai;bahwa pada bulan Januari 2020 dimulai dengan tes

tertulis dan padatanggal 13 Januari 2020, tes komputer dan tes wawancara;bahwa setelah seleksi tertulis dan tes komputer dan hasil yang saksiterima adalah perangkingan pada akhir bulan Maret 2020;bahwa Jabatan saksi sudah berakhir di bulan April 2020;bahwa saksi tidak sempat menyerahkan hasil perangkingan seleksiperangkat Desa Tubuhue ke Camat karena masa jabatan saksi sebagaiKepala Desa telah berakhir;bahwa saksi mengetahui pelaksanaan tes tertulis, Komputer danwawancara perangkat desa dilakukan

di Kantor Kecamatan;bahwa saksi mengetahui ada tes wawancara;bahwa dilakukan tes wawancara pada tanggal 18 sampai dengan 21Januari 2020;bahwa proses seleksi perangkat Desa Tubuhue sudah sesuai peraturanyang berlaku;bahwa dalam proses seleksi perangkat Desa Tubuhue tidak ada halhalyang mencurigakan;bahwa hasil seleksi diumumkan dengan cara pengumumannya ditempel diKantor Desa Tubuhue;bahwa ada seleksi perangkat desa pada tahun 2008 sampai dengan2014, tetapi penentuan akhirnya berada di Kepala Desa

Salukh mengikuti tes Perangkat Desa, Simon P.Salukh pernah menjabat sebagai Perangkat Desa yaitu Kepala UrusanPembangunan;bahwa pada tahun 2014 dan 2020 Simon P. Salukh menjabat KepalaUrusan Pembangunan di Desa Tubuhue;bahwa Simon P. Salukh sebelum mengikuti tes Perangkat Desa, Simon P.Salukh tidak pernah mengajukan surat pengunduran diri sebagai KepalaUrusan Pembangunan;bahwa Surat Keputusan perpanjangan masa Jabatan Simon P.

wawancara dan tes Komputer;bahwa saksi terlibat dalam tes seleksi perangkat desa tubuhue,selain saya ada Sekretaris Kecamatan (Sekcam) bagi untukbeberapa desa, karena yang bisa menilai karakter peserta seleksihanya saksi dan Sekretaris Camat;bahwa saksi melakukan seleksi di empat desa, sedangkanSekcam melakukan seleksi di di desa Tubuhue;bahwa untuk teknis komputer, seleksi juga dibantu denganSumber Daya Manusia yang memahami komputer, sehinggameraka bisa menilai cara membuka komputer/laptop sampaidengan

, saksiMAHMUD dan saksi SETIAWAN menjawab Saya gak ada barang Om,kemudian terdakwa Il MAHENDRA memaksa dengan berkata Kamu kalosempat kudapat BB nya sakit kamu, mau ku tes urin kamu ya? Kapan kamumake terakhir? Kamu mau enak apa enggak?

,saksi MAHMUD dan saksi SETIAWAN menjawab Saya gak ada barangOm, kemudian terdakwa Il MAHENDRA memaksa dengan berkata Kamukalo sempat kudapat BB nya sakit kamu, mau ku tes urin kamu ya? Kapankamu make terakhir? Kamu mau enak apa enggak?

, saksi MAHMUD dan saksi SETIAWAN menjawab Saya gak adabarang Om, kemudian terdakwa II MAHENDRA memaksa dengan berkataKamu kalo sempat kudapat BB nya sakit kamu, mau ku tes urin kamu ya?Kapan kamu make terakhir? Kamu mau enak apa enggak?

tertulis yang padapokoknya berupa uraian sejak penangkapan terdakwa sampai proses terdakwamenjalani persidangan perkara ini yang pada intinya terdakwa tidak mengakuidengan mengatakan bahwa ganja tersebut bukanlah milik terdakwa, tetapiterdakwa mengetahui dan ada melihat ganja tersebut di kamar terdakwa danmeletakkannya diatas tas terdakwa di dalam kamar terdakwa, dan kamartersebut tidak terkunci, jadi siapa saja bisa masuk ke kamar tersebut untukmengambil minuman dan rokok dan ketika terdakwa juga di tes

Bahwa terdakwa ada dilakukan tes urine sebanyak 2 (dua) kalidan hasilnya Negatif." Bahwa karena hasilnya Negatif hasil pemeriksaan tersebut tidakdilampirkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)." Bahwa untuk tes urine hanya bisa bertahan selama 1 (Satu)minggu untuk mengandung Narkotika dan jika meminum susu atau airkelapa dapat hilang lebih cepat lagi.Atas Keterangan saksi, terdakwa membenarkan..2.

Bahwa terdakwa ada dilakukan tes urine sebanyak 2 (dua) kalidan hasilnya Negatif." Bahwa karena hasilnya Negatif hasil pemeriksaan tersebut tidakdilampirkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP).Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2019/PN Btm" Bahwa untuk tes urine hanya bisa bertahan selama 1 (Satu)minggu untuk mengandung Narkotika dan jika meminum susu atau airkelapa dapat hilang lebih cepat lagi."

Bahwa begitu terdakwa sampai di Polresta Barelang, padaterdakwa dilakukan tes urine." Bahwa pada saat terdakwa dibawa ke Polresta Bareng, adajuga ABK kapal yang ikut."

Bahwa terdakwa pernah dilakukan tes urine sebanyak 2 (dua)kali dan kedua duanya hasilnya Negatif." Bahwa jabatan terdakwa diatas kapal tersebut adalah businessoperation.. Bahwa terdakwa bekerja di kapal tersebut sejak bulan Oktober2018.. Bahwa terdakwa tidak selalui di kapal tersebut, terdakwa adamelakukan cuti." Bahwa selain terdakwa ada juga yang menggantikan terdakwayaitu Seorang yang bernama AFU." Bahwa terdakwa pada bulan April cuti sebab ibu terdakwa sakitsehingga terdakwa merawatnya..

Magelang dan di kaui milik saudara SONY (DPO).Bahwa selanjutnya Terdakwa AGUNG TRI ARDHITYA AJI KURNIAWANdan barang bukti di amankan dan di bawa Ke Sat Narkoba PolresMagelang guna penyidikan lebih lanjut dan anggota sat Narkoba Polresmagelang yang mengejar SONY (DPO) yang melarikan diri sudah kemballdan tidak di ketemukan;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Mkd Bahwa dan ke esokan harinya terhadap terdakwa AGUNG TRIARDHITYA AJI KURNIAWAN Bin TRIANA dilakukan Tes Urine dan olehDokter

Bahwa selanjutnya Terdakwa AGUNG TRI ARDHITYA AJI KURNIAWANdan barang bukti di amankan dan di bawa Ke Sat Narkoba PolresMagelang guna penyidikan lebih lanjut dan anggota sat Narkoba Polresmagelang yang mengejar SONY (DPO) yang melarikan diri sudah kembalidan tidak di ketemukan; Bahwa dan ke esokan harinya terhadap terdakwa AGUNG TRIARDHITYA AJI KURNIAWAN Bin TRIANA dilakukan Tes Urine dan olehDokter Kesehatan Polres Magelang dengan hasil Urine terdakwa AGUNGTRI ARDHITYA AJI KURNIAWAN di ketahui positif

dan mengenalinya 1 (Satu) paketsabu dalam plastic klip bening di bungkus tisu putih di lakban hitam dalambungkus rokok gudang garam signature warna hitam di genggaman tangansebelah kanan adalah milik Saudara SONY(DPO) dan Terdakwa hanyamengambilkan dengan disaksikan petugas kepolisian dan perangkat Desayaitu saksi NGATIJO; Bahwa Terdakwa dan barang bukti selanjutnya di amankan dan di bawaKe Sat Narkoba Polres Magelang guna penyidikan lebih lanjut dan keesokan harinya terhadap Terdakwa dilakukan Tes

Bahwa Terdakwa dan barang bukti selanjutnya di amankan dan di bawaKe Sat Narkoba Polres Magelang guna penyidikan lebih lanjut dan keesokan harinya terhadap Terdakwa dilakukan Tes Urine oleh DokterKesehatan Polres Magelang dengan hasil Urine Positif mengandungMetamfetamine atau mengandung Narkotika; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk Alternatif, yaitu :Halaman

SONY tersebutHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Mkdterdakwa ditangkap petugas Kepolisian Sat Narkoba Polres Magelang.Terdakwa dan barang bukti berupa narkotika jenis sabu selanjutnya di amankandan di bawa ke Polres Magelang guna penyidikan lebih lanjut dan ke esokanharinya terhadap Terdakwa dilakukan Tes Urine oleh Dokter Kesehatan PolresMagelang dengan hasil Urine Positif mengandung Metamfetamine ataumengandung Narkotika.

Gandekan Rt.04/01 Gandekan, Jebres,SurakartaHASIL PEMERIKSAANTes Penyaring Urine;Dilakukan dengan di saksikan oleh penyidik Brigadir ABDUL N NRP 84111312dengan menggunakan tes Device (urine) merk Sensor Exp: 201710 terhadapparameter Methamfethamine member hasil POSITIFKESIMPULANPada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tahun ini, pada tespenyaringan urine member hasil POSITIF terhadap Methamfethamine.aono=== Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

buah HPMerk Nokia ;Bahwa 1 (satu) paket shabu diketemukan di genggaman tangan terdakwasebelah kiri sedangkan sebuah HP Merk Nokia diketemukan di kantongcelana terdakwa sebelah kanan depan dan barang bukti tersebut diakuimilik terdakwa ;Bahwa pengakuan Terdakwa kepada saksi Shabu tersebut dperoleh darisaudara Mada (belum tertangkap) lewat seseorang yang disuruh Madapada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 22.05 WIB ;Bahwa saksi menerangkan setelah dilakukan penangkapan telahdilakukan tes

Sus/2016/PN Skt.kantong celana terdakwa sebelah kanan depan dan barang bukti tersebutdiakui milik terdakwa ; Bahwapengakuan Terdakwa kepada saksi Shabu tersebut dperoleh darisaudara Mada (belum tertangkap) lewat seseorang yang disuruh Madapada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 22.05 WIB ; Bahwa saksi menerangkan setelah dilakukan penangkapan telahdilakukan tes urine dan hasil mengandung Methamfetamina ; Bahwa ketika dilakukan penangkapan, Terdakwa tidak melakukanperlawanan ; Bahwasaksi

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; Surat Keterangan Medis Hasil Pemeriksaan Terduga Pengguna NarkobaNomor: R/97/SKMNAX/2016/UrKes 19 September 2016, yang ditandatangani oleh ASTY TRIANDINI, Amd.KeBselaku pemeriksa serta diketahuioleh Dr.CHRISTY OCTARIA, diperoleh kesimpulan, pada tes penyaringurine terduga pengguna Narkoba atas nama REDDY FIRMANTO ALIASPETAK memberikan hasil POSITIF terhnadap Metamfetamina ;Menimbang, bahwa terhadap keberadaan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan hasil Surat Keterangan Medis Hasil Pemeriksaan TerdugaPengguna Narkoba Nomor: R/97/SKM/N/IX/2016/Ur.Kes 19 September 2016,diperolen kesimpulan, pada tes penyaring urine terduga pengguna Narkobaatlas nama REDDY FIRMANTO ALIAS PETAK memberikan hasil POSITIFterhadap Metamfetamina ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas telah ternyata serbuk kristal warna putih tersebut yang dikuasai olehterdakwa adalah mengandung Metamfetamine termasuk

gulungan kertas rokok warnakeemasan, 1 (Satu) buah HP warna hitam putin merk strawberry, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) buah HP warna putin merk samsung;Bahwa terdakwa bersama saksi Riana Puji Antik Als Ciko mengakuibahwa barangbarang tersebut adalah milik mereka berdua;Bahwa terdakwa yang memberi uang kepada saksi Riana Puji AntikaAls Ciko untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama saksi Riana Puji Antik Als Ciko setelahdilakukan tes

warna hitam putin merk strawberry, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) buah HP warna putih merk samsung;Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Mtr Halaman 10 dari 22Bahwa terdakwa bersama saksi Riana Puji Antik Als Ciko mengakuibahwa barangbarang tersebut adalah milik mereka berdua;Bahwa terdakwa yang memberi uang kepada saksi Riana Puji AntikaAls Ciko untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut sehargaRp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama saksi Riana Puji Antik Als Ciko setelahdilakukan tes

PLH Kepala Balai Besar POM di Mataramdengan Kesimpulan sampel tersebut mengandung metamfetaminyang mana metamfetamin termasuk narkotika golongan ;Bahwa dari hasil tes NAR RO0556 / LHU / BLKPK / II / 2018, tanggal27 Februari 2018 tentang Pemeriksaan Urine terdakwa MuhammadBaidowi Als Pak De, menjelaskan bahwa contoh urine dari terdakwa,ditemukan adanya Metamphetamin yang termasuk dalam narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

PLH KepalaBalai Besar POM di Mataram dengan Kesimpulan sampel tersebutmengandung metamfetamin yang mana metamfetamin termasuk narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa dari hasil tes NAR RO0556 / LHU / BLKPK / II /2018, tanggal 27 Februari 2018 tentang Pemeriksaan Urine terdakwaMuhammad Baidowi Als Pak De, menjelaskan bahwa contoh urine dariterdakwa, ditemukan adanya Metamphetamin yang termasuk dalamnarkotika golongan I;Menimbang, bahwa terdakwa sebagaimana keterangan saksi JODIHARI SANDA dan saksi PUTU

PIDI ANTARA yang merupakan anggota SatNarkoba Polres Lombok Barat, bukan sebagai pihak yang terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat unsur penyalahguna narkotika golongan telahterpenuhi;Ad.2 Unsur bagi diri sendiriMenimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan laboratoriumpada urine terdakwa ditemukan adanya Metamfetamin sesuai hasil tes NAR RO0556 / LHU / BLKPK / II / 2018, tanggal 27 Februari 2018;Menimbang, bahwa

Kesehatan ProvinsiAceh dan berdasarkan Surat Keterangan Analisis Tes Urine yangdikeluarkan oleh UPTD Lab.

photo 1 (satu) buah strip test merk V Care;e. 1 (satu) lembar photo 2 (dua) buah strip test merk V Care;f. 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah asbak yang berisi 1 (satu)buah plastik bening ukuran kecil, 2 (dua) buah kartembat, tisu dantutup botol Aqua sedang;g. 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah timbangan digital elektrik;h. 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah korek api berbentuk pistol FN;(Suratsurat tersebut di atas tetap dilekatkan dalam berkas perkara).2) Barangbarang :a. 1 (satu) buah Rapid Tes

merk V Care bertuliskan MET;b. 1 (satu) buah Rapid Tes merk V Care bertuliskan AMP;c. 1 (satu) buah asbak yang berisi 1 (satu) buah plastik beningukuran kecil, 2 (dua) buah kartembat, tisu dan tutup botol Aquasedang;d. 1 (satu) buah timbangan digital elektrik;e. 1 (satu) 1 (satu) buah korek api berbentuk pistol FN;(Barangbarang bukti tersebut di atas dirampas untuk dimusnahkan).Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan

Oktober 2016 atas nama Terdakwa;1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah strip test merk V Care;1 (satu) lembar photo 2 (dua) buah strip test merk V Care;1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah asbak yang berisi 1 (satu)buah plastik bening ukuran kecil, 2 (dua) buah kartembat, tisudan tutup botol Aqua sedang;1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah timbangan digital elektrik;1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah korek api berbentuk pistolFN;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Barangbarang :1. 1 (satu) buah Rapid Tes

merk V Care bertuliskan MET;2. 1 (satu) buah Rapid Tes merk V Care bertuliskan AMP;3. 1 (satu) buah asbak yang berisi 1 (satu) buah plastik beningukuran kecil, 2 (dua) buah kartembat, tisu dan tutup botol Aquasedang;4. 1 (satu) 1 (satu) buah korek api berbentuk pistol FN;Dirampas untuk dimusnahkan;5. 1 (satu) buah timbangan digital elektrik;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu istri Terdakwa atasnama Sdri.