Ditemukan 15155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7197/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 25 Januari 2016 — volorentina napitu lawan pimpinan restoran wajir seafood
46 — 21
  • tidak pernah diindahkan oleh penggugat ; Bahwa walaupun dengan sikap Penggugat yang selalu tidakmengindahkan perintah/peraturan dari pimpinan perusahaan, namun pimpinanperusahaan selalu bersikap sabar atas segala tingkah laku dari penggugat ; Bahwa Tergugat selalu berusaha dekat dengan karyawan termasuk denganPenggugat agar keharmonisan didalam melakukan pekerjaan selalu terjalinkomunikasi yang baik, termasuk dengan memberikan pinjaman uang kepadakaryawan termasuk Penggugat; Bahwa Penggugat juga masin
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Perjudian
Register : 16-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 154/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 2 Mei 2017 — TJHIA AI LIE Als AI LIE Anak Dari SIN KIUN JAU
26 — 3
  • Bangka;Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 19.00 WBSaksi dihubungi oleh pihak Kepolisian untuk datang ke Kantor Poiisisehubungan telah dilakukannya penggerebekan perjudian jenis kodokkodokoleh pihak Kepolisian yang dilakukan di rumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kalau di rumah Terdakwa pemahdilakukan permainan judi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut, masin ada saksisaksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1798 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — MEGA JAYA VS H. EDY HERIADY, DK
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1798 K/Pdt/2016Bahwa kemudian pada tanggal 20 Desember 2013 dibuatkan kwitansisebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atas pembayaran jualbeli tanah objek sengketa dari Para Tergugat kepada Penggugat dan ParaTergugat masin ada kekurangan pembayaran jual beli tanah objeksengketa kepada Penggugat sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah);Bahwa terhadap kekurangan jual beli tanah objek sengketa sebesarRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) tersebut sampai sekarangPara
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
PT. BPR PUTRA BATAM
Tergugat:
1.GUSTI INDRA
2.PT. SUMBER MITRA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
JUMALA,S.H,M.Kn
173 — 141
  • perintah atau dengan sebuah akta sejenisitu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika inimenetapkan bahwa si berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan;Menimbang, bahwa apabila terjadi Wanprestasi maka diminta adalahpenggantian biaya, rugi dan bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — MANOSOR MUNTHE
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • isteri dan orang tua yang tidak bekerja yangmembutuhkan biaya serta perhatian dari Pemohon Kasasi.Bahwa selama persidangan berlangsung Pemohon Kasasi berlaku sopan,tidak berbelitbelit dan berterus terang akan perbuatannya sehinggamemperlancar proses jalannya persidangan.Bahwa Pemohon Kasasi sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa sebelumnya Pemohon Kasasi tidak pernah melakukan tindak pidanadan pelanggaran disiplin.Bahwa usia Pemohon Kasasi masin
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 19
  • orang tua Pemohon, namun uangnya tidak sepenuhnyadari orang tua Pemohon tetapi mahar Termohon juga dipergunakan untukmembeli rumah tersebut.Bahwa perabot rumah Pemohon dan Termohon dibeli oleh Pemohon danTermohon sendiri bahkan sebagian perabot rumah tangga Pemohon danTermohon berasal dari rumah orang tua Termohon.Bahwa adapun mengenai perhiasan berupa gelang, cincin dan kalungsemuanya masih berada di Kantor Pegadaian karena telah digadaikan olehOrang tua Pemohon.Bahwa mengenai sapi, barangkali masin
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 46/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs. Tergugat
11 — 9
  • tahu mengenai Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat memang suka minum minuman kerassejak sebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 bulan yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, berdasarkancerita dari Tergugat sendiri, Tergugat pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menemui Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, masin
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 25
  • ANAK III, umur 5 tahun, 3 bulan;Bahwa ketiga anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensitersebut masin memerlukan bimbingan dari kami sebagai orang tuanya,karena anak kedua kami yang bernama ANAK Il ada bersama TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak boleh bertemu dengan anaktersebut, maka Penggugat Rekonvensi bermohon kepada Majelis HakimSupaya ketiga anak kami tersebut berada dalan asuhan PenggugatRekonvensi mengingat dan juga rasa takut terhadap perkembangan mentaldan jiwa anakanak
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5620/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • ., Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin berakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 47
  • Sesuai Kutipan Akta Kelahiran NO. 4312/Disp/Grk/2013, tertanggal08 April2014.Yang saat ini berada dalam asuhan dan tanggungjawab Tergugat.Menimbang, bahwa dari awal perkawinan, Tergugat yang bekerjasebagai sopir masin mampu memenuhi segala kebutuhan rumah tanggapenggugat dikarenakan anakanak yang masih kecil. Namun denganbertumbuhnya anakanak semakin besar, ternyata pekerjaan tergugat tidakberlangsung lama.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 6-Pid-Sus-2015-PN-Sos
Tanggal 11 Maret 2015 — - FUAT YAKUB Alias FUAT
47 — 26
  • Terdakwa justru semakin menyuburkan peredaran narkotika danmenimbulkan keresahan didalam masyarakat ;e Terdakwa sebagai sorang PNS seharusnya memberikan contoh yang baikatau teladan kepada masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa berdasarkan catatan pada pengadilan Negeri Soasio barupertama kali melakukan tindak pidana ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;e Terdakwa masin
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bta
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 11
  • Tidak benar dalil Tergugat objek terpekara 3.2. telah dihibahkan kepadaTergugat, karena sebagai salah satu ahli waris Penggugat tidak pernahtahu ada hibah tersebut, yang seharusnya sebagai salah satu ahli warismengetahui adanya hibah orang tua kepada anakanaknya, dan sekirapada Tahun 1981 Orang Tua Penggugat, Tergugat, dan Para TurutTergugat juga masin menempati rumah objek terperkara 3.2., olehkarena itu patut dipertanyakan adanya hibah tersebut kapan dihibahkandan surat menyuratnya?
    Cik Nunahbeserta anaknya dan saat ini rumah tersebut masih ada dan belumberpindah tangan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar rumah tersebut sudah dibagiatau dihibahkan kepada anaknya oleh xxxxxx; Bahwa ukuran rumah tersebut lebih kurang 6 x 12 meter; Bahwa harta lain yang ditinggalkan xxxxxx adalah tanah bekas pabrikpenggilingan kopi di Ranau; Bahwa penggilingan kopi tersebut adalah milik xxxxxx; Bahwa dasar xxxxxx memiliki penggilingan kopi saksi tidak tahu; Bahwa tanah tersebut sampai sekarang masin
    kebun kopi saksi tidak tahu bagaimana cara xxxxxx danCik Nunah memperoleh tanahnya tersebut, sepengetahuan saksi kebunkopi itu adalah tanah yang dikelola oleh Tabroni sejak sebelum menikahdengan saudara saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran luas tanah tersebut, tapi saksitahu batasnya dengan siapa, sebelah timur berbatasan dengan Maidi,sebelah utara berbatasan dengan Muhtar, sebelah selatan berbatasandengan Nuryadi, sebelah barat berbatasan dengan Air sinar gunung;Bahwa kebun kopi tersebut masin
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
NIKODEMUS NAILASA
Tergugat:
1.AMINADAB BAHAS
2.DADUD MANU
3.YABSON TO
4.OBET BAHAS
5.YULIUS BAHAS
6.NEHEMIA SILA
7.DANIEL TO
8.NAHUM TO
9.YONATAN BAHAS
10.TAROCI LASA
11.SEMUEL LASA
12.MARTHEN LASA
13.AMRAFEL KOLLY
14.Ir.DONATUS DJAHUR,MSp
15.ANTON BURA SIGA
16.LEONADUS SONBAI
17.SIMEON TLONAEN
18.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
92 — 40
  • dengan batas batas sebagai berikut :Batas Utara : Tanah warisan milik penggugat;Batas Selatan : Jalan/masin termasuk Tanah warisan milikpenggugat;;Barat : Tanah warisan milik penggugat.Batas Timur : Jalan/masin termasuk Tanah warisan milikpenggugat.Bahwa Obet bahas adalah anak kandung dari tergugat I, tanpasepengetahuan Pengguat, tergugat ini menguasai tanah milikpenggugat tanpa hak;7.3. tergugat V.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SUKIRNO Diwakili Oleh : WARIS PRABOWO, S.H.
Terbanding/Tergugat : Direktur atau Kepala Cabang Slawi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan ATR Kabupaten Tegal di Slawi
46 — 26
  • B. 5275/KCVIII/ADK/12/2016 tanggal 29Desember 2016 (dimana Tergugat masin memberikan kesempatankepada Penggugat untuk menyelesaikan kreditnya sampai dengantanggal 06 Januari 2017);b. Surat Peringatan Il No. B. 172/KCVIII/ADK/01/2017 tanggal 16Januari 2017 (dimana Tergugat masih memberikan kesempatankepada Penggugat untuk menyelesaikan kreditnya sampai dengantanggal 25 Januari 2017);c. Surat Peringatan Ill No.
    B. 451/KCVIII/ADK/02/2017 tanggal 01Februari 2017 (dimana Tergugat masin memberikan kesempatankepada Penggugat untuk menyelesaikan kreditnya sampai tanggal15 Februari 2017);Bahwa Namun demikian, meskipun telah diperingatkan secara patutdan diberikan kesempatan yang cukup untuk menanggapi/ melakukanpembayaran hutang, ternyata Penggugat SAMA SEKALI tidakmemiliki itikad baik dan mengabaikan Surat Peringatan tersebut diatas.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 32
  • Berdasarkan keterangan saksi tersebut, dapatdisangkakan oleh majelis hakim bahwa penghasilan bulanan Tergugat minimalRp3.000.000 an per bulannya;Menimbang bahwa dalam keterangan dua orang saksi Tergugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi Penggugat bahwa selama pisah Tergugatmasin memberi nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat sejumlahRp300.000 tiap minggunya, keterangan para saksi memperkuat bukti T.1Tergugat sehingga terbukti bahwa Tergugat masin memberi nafkah untuk anakPenggugat dan Tergugat
    Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat masin memberi nafkah untukanak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp300.000 tiap minggunya;6. Bahwa penghasilan bulanan Tergugat kurang lebih sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;8.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Luas Bangunan 220 m2 atas nama Ade Cahyo Nugroho,saat ini masin KPR berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No:010PPJB/IGPSH/IV/2018 tanggal 27 April 2018 dan akan tetap diciciloleh Tergugat;3. Mobil merek Toyota Type Fortuner 2.4 VRZ 4x2 AT No RegistrasiB 1544 SJR atas nama Ade Cahyo Nugroho Tahun Pembuatan 2017;4. Mobil merek Mini Cooper S No Registrasi: B1622 SMG Tahunpembuatan 2018 atas nama Ade Cahyo Nugroho;5.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Lbs
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
TRI OKTA PRIMA Pgl OKTA
38 — 10
  • secara berulang ulang sekira 2 (dua) menit hingga terdakwamengeluarkan sperma terdakwa diatas kasur yang bersprei warna abuabu,setelah terdakwa selesai mengeluarkan sperma itu selanjutnya terdakwakembali memasang celana dan celana dalamterdakwa dan E juga kembali memasang celana dalamnya, tidakberapa lama setelah itu terdakwa mandi dan QM masih duduk duduk dirumah terdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.30 wib terdakwamengantar EEE pulang ke rumahnya Bahwa terdakwa QM snengetahui kalau saksikorban i masin
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
NURHADI Bin MISDI
50 — 8
  • MUHAIMIN; Bahwa selain Saksi sendiri masin banyak warga sekitar yang mengetahulsaat Sdr. NURHADI membawa senjata tajam antara lain Sdr. SAMSUL, Sadr.IMAM, Sdr. NATA dan Sdr. PURGIANTO; Bahwa senjata tajam jenis parang tersebut adalah milik orang tua kandungSdr.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 08-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 120/Pid.B/2021/PN Kka
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
HAMZAH Alias ANCA Bin DAHON
52 — 25
  • yaitu Sepeda Motor Yamaha Fino WarnaMerah DT 6870 EB menuju pulang ke rumah dari tempat kerja saksi diCounter Khalif Cell di kelurahan RateRate dan di perjalanan saksisudah merasa ada motor yang mengikuti saksi sejak tikungan pertamadi Desa Orawa, namun saksi mengira teman saksi yang sedangmengikuti saksi;> Bahwa ketika di tempat sepi penurunan melewati SD Orawatibatiba dari arah belakang tangan pelaku menarik tas saksi yang saksigantung di bahu sebelah kanan saksi namun pada tarikan pertamasaksi masin