Ditemukan 11425 data
71 — 17
GUSLIAN ADE CHANDRA ada menerima uangdari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAM yakni sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa menerangkan, Terdakwa dan sdr. GUSLIAN ADECHANDRA menerima uang dari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAMtersebut yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di warung kopi Corner di Desa Pusong Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe;Bahwa maksud serta tujuan terdakwa dan sdr.
41 — 5
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sebelum bertemu dengan saksi SRI NURHAYATI dikota Banjar untukmemberikan penjelasan proses CPNS dan memperlihatkan contoh longlist dancontoh alamak, saksi ASEP bertemu dengan Terdakwa yang memberitahukansaksi ASEP MUCHTADI cara membuat NIP, menjelasakan proses pendaftaranHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN CmsCPNS sehingga keluar NIP, serta menunjukan dan meminjamkan contohlonglist dan alamak kepada saksi ASEP, kemudian Terdakwa meminjam uangdari
158 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuaidengan fakta di persidangan.Bahwa bahkan saat itu peraturan yangberlaku perjanjian tersebut hanyadiketahui oleh Camat sebagaimanadasarnya Perda DIY No. 5 tahun = 1954,Perda DIY No. 7 tahun 1974, danpetunjuk Bupati Kepala Daerah TingkatII Sleman No. 01/PTJ/OTDES/1973sebagaimana disebutkan dalam KeputusanSidang DPD, Kelurahan Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman No.06/DPD/1986 tanggal 10 Agustus 1986,sebagaimana prosedurnya.Bahwa hal demikian ini sangatberhubungan dengan bukti penarikan uangdari
263 — 127
Anmat Subari(Saksi3) serta meminta Saksi3 agar mengambil kiriman uangdari Saksi1 yang dikirimkan ke rekening Saksi3, selanjutnyasekira pukul 12.00 WIB, Terdakwa meminta Saksi1 untukmentransfer uang Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) ke rekening Bank BRI JI. Kawi Malang a.n.
121 — 66
penekanan, dalampemeriksaan Terdakva ( Serda WakidBasuki Wijono ) ditahan di Denintel selama duaminggu , dan Terdakve II waktu diperiksa inihanya pemeriksaan intern dan masalah ini akandi bek up, yang penting uang Saksil (Muhamad Urip ) bisa dikembalikan olehTerdakwa I ( Serda Wakit Basuki Wijono ).Sebesar Rp.252.100.000, ( Dua ratus limapuluh dua juta seratus ribu rupiah ) sesuai suratpernyataan yang dibuat di DeninteldamV/Brawjaya dengan waktu empat puluh haridan Terdakve II tidak pernah menerima uangdari
59 — 19
yang terdakwa buat berupa 2 (dua) lembar kwitansimasingmasing dengan Kop Badan Kepegawaian Negara (BKN) berisikantelah terima uang dari Gusti Agung Ayu Etna Cindrayuni,SP uang sejumlahRp. 75.000.000, (tujun puluh lima juta rupiah) untuk pembayaranPemberkasan Kepegawaian tahun 2017 RSUD Mangusada, hari senintertanggal 19 September 2016 bermatrai Rp. 6.000, ditandatangani oleh NIMADE DWI FIRSA YANTI dan GST AGUNG AYU ETNA CINDRAYUNI dandengan Kop Rumah Sakit Umum Daerah Badung berisikan telah terima uangdari
50 — 5
Penggugat pada tanggal 15 Februari 2006 di RumahSakit Santo.Borromeus Bandung secara terus menerus bertindak atauberbuat tindakan yang sangat merugikan kepada keluarga Penggugatmisalnya berdasarkan bukti dari Gugatan Tergugat pada pengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 28 September 2011 dalam perkara perdataNo. 136/Pdt.G/2011/PN.PBR yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegreri Pekanbaru pada tanggal 29 September 2011 dimana Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat telah mengambil atau mencairkan uangdari
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Sopli Bin Abu Hasan
113 — 29
BPP; Bahwa kata Kades sendiri, Saksi mendengar tuduhan tersebut; Bahwa kejadiannya pada tanggal 28 Mei 2018 dalam forum rapatHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Skysosialisasi di Desa Lubuk Bintialo bertempat di Balai Desa Lubuk BintialoKecamatan Batanghari Leko Kabupaten Musi Banyuasin, Kadesmembuka sosialisasi, kKemudian memanggil Arpendi alias Pen Jeggerkedepan lalu Kades meminta kepada pihak Polsek untuk diamankankarena Arpendi alias Pen Jegger menuduh Kades telah menerima uangdari
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
DWI INDAH WULANDARI Alias INDAH Binti SARNO
31 — 9
M menuju Kecamatan Rengat untukmenjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi.Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi memberitahukankalau pil ekstasinya belum diambil, lalu Terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari Terdakwa, kemudian Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi perg!
71 — 26
SkhBahwa pada awalnya antara bulan November sampai dengan bulanDesember 2013, Terdakwa telah melakukan penjualan sebanyak 25( dua puluh lima ) unit sepeda motor yang dari 23 ( dua puluh tiga ) unittersebut telah dijual secara kontan ( cash ) sedangkan yang 2 ( dua )unit sepeda motor telah dijual secara kredit namun oleh Terdakwa uangdari hasil penjualan ke 25 ( dua puluh lima ) unit sepeda motor tersebuttidak disetorkan kepada kantor PT.
193 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 17 Tahun 2003 mengenai KeuanganNegara;UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 mengenai PerbendaharaanNegara,Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 12 UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 dinyatakan bahwa:Pengguna Anggaran adalah pejabat pemegang kewenanganpenggunaan anggaran Kementerian negara lembaga satuan kerjaperangkat daerah;Bahwa berdasarkan pasal tersebut sudah jelas bahwa PemohonKasasi tidak dapat dikategorikan sebagai Penguna Anggaran,sebagaimana disebutkan, bahwa Pemohon Kasasi menerima uangdari
87 — 41
Tergugat telahdijual oleh Penggugat pada tahun 2016 dengan hargaRp.120.000.000,00 (Serarus dua puluh juta rupiah ) yang uangdari penjualan mobil tersebut menurut Penggugat berada padaPenggugat belum dibagikan kepada Tergugat;6.3. 1 (satu) unit Mobil Merk CRV Tahun 2007, Nomor polisi :BD 1300 VA di beli dengan harga Rp. 240.000.00000( Dua ratusempat puluh juta rupiah) pada tahun 2012 STNK An.
159 — 131
uang miliksaksi Posman Panjaitan sejumlah Rp. 105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) darijumlah yang harus dibayarkan yakni Rp. 125.000.000,, (Seratus Dua Puluh Lima JutaRupiah) , maka perbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan wujud tanggung jawabterdakwa dalam mengembalikan uang saksisaksi korban tersebut walaupun tidakseluruhnya dikembalikan ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas maka dapat di tarik kesimpulanterdapat sifat kesalahan/dolus dalam perbuatan terdakwa yakni telah menerima uangdari
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUGIARTO Bin SUDJI
89 — 46
Nursiwan yang bertanggung jawab atas uangdari pencairan dana tunai ke 24 nasabah tersebut ;Bahwa, Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Dari ke 26 orang nasabah tersebut, ada yang melakukanpembayaran sebanyak 1 (satu) kali, 2 (dua) kali, 3 (tiga) kali dan 5(lima ) kali ; Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Saksi mengetahuinya karna sebelumnya saksi pernahmelakukan permohonan pinjam dana tunai di PT. FMF cabangPrabumulih ;Bahwa, Kerugian yang dialami PT.
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
RUSTRIADI alias ADI anak PERONIUS JONI
53 — 30
Terdakwa jawab: AOKLAH* lalu) saksi HERMAN menelepontemannya di Singkawang, setelah selesai menelepon dan sabu yangakan di pesan tersebut ada maka Terdakwa pun segera mengambil uangdari Sdr.
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
, "Pemohon Banding menjawab:Kita tidak kenakan PPN karena pemahaman kita terhadapsuatu promosi ini adalah seperti yang tadi saya jelaskan,misalnya jadi kita jual barang 12.000 tapi kita terima uangdari konsumen Cuma 10.000 dari pelanggan, sehinggayang 2.000 itu adalah diskon yang kita berikan kepadapelanggan.
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya yang menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya telah melakukankesalahan penerapan hukum, melakukan pelanggaran hukum yang berlaku,serta lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, dimana Judex Facti dalam mempertimbangkan unsurmenerima hadiah atau janji pada halaman 32 salinan putusan,mempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima uangdari
336 — 93
Hal ini diperkuat dengan bukti T.3.1yaitu surat pernyataan/pengakuan atas nama Indra Gunawan (Penggugatl) tanggal 22Oktober 2019 dan bukti T.3.2 surat pernyataan/pengakuan atas nama Ardiansyah(Penggugat Il) tanggal 22 Oktober 2019, dalam surat pernyataan/pengakuan tersebutpada pokoknya menerangkan, bahwa Para Penggugat mengakui ada menerima uangdari supirsupir truk pengangkut TBS ratarata sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu)sampai Rp200.000,00 (dua ratus ribu) per truk, yang berlangsung sejak ParaPenggugat
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
86 — 35
Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 11.30bertempat di ruang Pasi Intel Kodim1301/Satal telah menerima uangdari Saksi6 sebesar Rp. 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah) dimana uang tersebut adalah dana untuk kegiatanberupa:1) Dana Pam Tubuh~ Unit Inteldim 1301/SatalRp.12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah).2) Dana Ba Intel Kodim 1301/Satal sebesar Rp. 3.901.500,(tiga juta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah).3) Dana tunjangan Apintel
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
78 — 11
Setelah karyawan menerimaupah / gaji tersebut kemudian Terdakwa BUDI meminta dan mengambil uangdari karyawan tersebut sesuai dengan absensi yang telah dimanipulasinyadengan pada saat gajihan terdakwa mengambil uang HK (Harian Kerja) dikaryawan yang terdakwa buat bekerja padahal tidak bekerja denganmengatakan bahwa ada uang kelebihan pada gaji karyawan Emplasment(rawat taman) dan diminta untuk dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis berpendapatjika Terdakwa