SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

XXXXXXxXxX DIN xXxxxxx, uMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxx, Kecamatan XxxxxXXXXXXXXxXxxx, KotaSamarinda: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai menantuPenggugat;wannnn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur sapa

XXXXX XXXXX Din xxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jahuk RT 20, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxKabupaten Kutai Kartanegara: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tahun 2015Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KecamatanLoa Janan dalam keadaan rukun, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa. akhirakhir ini kKehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, tidak lagi ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan;;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahIbu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin dari Pemohon, dan apabila di tegur olehPemohon, Termohon malah marahmarah.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 2583 /Pdt.G/2020/PAJTBahwa sejak 25 Desember 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon

bukti surat tertanda P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2011,oleh karena itu permohonan permohonan Pemohon terhadap Termohon memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak awaltahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin dariPemohon, dan apabila di tegur

Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon,Termohon adalah istri Pemohon bernama Surianti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah beberapa tahun kemudian atau setelah anak kedualahir mulai diwarnai perselisihan disebabkan karena Termohonsering tinggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon danmarah bila di tegur

Pemohon, Pemohon ' danTermohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 12 tahun lebih, terakhir tinggal nbersama di rumah orangtua Termohon, dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon harmonisnamun setelah anak kedua lahir mulai diwarnai perselisihan,perselisihan terjadi disebabkan karena Termohon sering tinggalkanHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0550/Pdt.G/2018/PA.Wsp.rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan marah bila di tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2019 , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat agar jangan memukulPenggugat lagi namun Tergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo.

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahul, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

Amanda Tulongmenghadang dan mencabut kunci motor saksi korban bawa saat itu, namun saksikorban berkata jangan menghadang dijalan karena saksi korban mau pergimemperbaiki kendaraan di Pinasungkulan, karena saat itu sepeda motor terhentimaka saksi korban meminta saksi Lani Laya untuk turun dari sepeda motor danketika saksi korban hendak memajukan sepeda motornya, namun SaudariAmanda Tulong tetap meghadang saksi korban dan saat saksi Lani Layamengatakan kepada terdakwa Vandy Solang dengan katakata "Van tegur

dulungana pe maitua karena torang ada mo beking oto (Van tegur dulu istrimu karenakita mau pergi perbaiki mobil) kKemudian saat itu juga terdakwa Vandy Solanglangsung turun dari sepeda motor sambil mencabut parangnya dengan tangankanannya dan langsung diarahkan kepada saksi korban sambil berkata "kitapotong pa ngana (Saya potong kamu) kemudian saksi Lani Laya langsungmenarik saksi korban untuk menghindar dan lari masuk ke dalam rumah saksiJemy Kawet.Bahwa melihat saksi korban ketakutan dan masuk

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun;Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang;Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

Penggugat danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, ' sering terjadi10perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan = sampai berhari haritidak saling tegur

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilaki yangsaksi tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksi berkata lagiturunkan semua buah ini lalu sdr. Nainggolan berkata sok kali kau saksimenjawab kau apa maksudmu ? sdr. Nainggolan mengatakan kau menantangya ?

Melihat haltersebut saksi bersamasama dengan temanteman saksi, langsung menghampiri mobiltersebut dan disana saksi dan temanteman saksi bertemu dengan 5 (lima) orang lakilaki, lalu korban mengatakan kau kok sukasukamu ambil buah itu dimana lakilakiyang saksi korban tegur tersebut sedang memegang buah kelapa sawit, lalu saksikorban berkata lagi turunkan semua buah ini lalu sdr.Nainggolan berkata sok kalikau " saksi korban menjawab kau apa maksudmu ? " sdr.Nainggolan mengatakankau menantang ya ?

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumencemburukan Penggugat dengan setiap lakilaki yang permnah tegur sapaPenggugat; Bahwa karena seringnya terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 10 Agustus 2010penggugat tanpa pamit tergugat, pulang ke rumah orang tua penggugat hinggasekarang, sejak saat itu antara penggugat

denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan tergugat selalu mencemburukan Penggugat dengan setiap lekailaki yangpernah tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa menurut cerita Penggugat

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk mendamaikan

Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi jugapernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah;3.

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2.

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;10Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.