Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
10 — 15
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
mendalilkan merasatersakitikarena perkataan keras dan lainlain, hal ini menurut Tergugatwajar, karena Tergugat berkata keras karena terbawa emosi, halinipun juga tak luput dari ulah Penggugat, contohnya sebelumpanen Tergugat terkadang pinjam uang dulu kepada pengepulhasil panen, pinjaman tersebut digunakan Tergugat untukmembiayai anakanak sekolah dan kuliah, setelah panen, Tergugatmembayar hutang tersebut dengan hasil panen, akan tetaplsetelah hasil panen diserahkan oleh Penggugat kepada pengepulternyata masin
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5333/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 92/Pdt.Plw/2015/PN Kdr Tanggal 27 April 2016 — - KARTIKA ANINDHITA
lawan - TAN GUNARDI TANUWIDJAYA
103 — 16
lawan - TAN GUNARDI TANUWIDJAYA
103 — 16
ketidakadilan pada Pelawan apabila dilakukan eksekusi obyek tanah danbangunan seluas 530 M2 sebagai harta bersama Pelawan dan Suamiyang sebagiannya hak Pelawan;Bahwa, Perlawanan terhadap eksekusi ini diajukan selain atas alasansebagai harta bersama yang karenanya sebagian menjadi hak Pelawan,sesuai maksud diatas, juga ternyata terhadap tanah dan bangunan diJalan Penanggungan Nomo 67 A, Kota Kediri, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1899/Kelurahan Lirboyo, Luas 513 M2, tertulis atas nama:BagusAstanu, masin
Register : 12-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 51/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 6 Juni 2017 — ARDIAN MURNI Bin MURNI
36 — 6
36 — 6
Perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2017/PN.PwrBerawal terdakwa Ardian Murni Bin Murni bersama dengan Sdr. lwan(masin dalam pencarian poisi) berangkat dari Purwokerto menujuYogyakarta bertujuan untuk melakukan pencurian dengan modus ganjalATM ketika sampai di wilayah Purworejo maka terdakwa dan Sdr.lwanmelewati Rumah Sakit PKU Muhamadiyah disitu Sdr.
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5382/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA Malili Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Mll Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 23
35 — 23
menerimadengan ikhlas wasiat tersebut; Bahwa, ibu kandung ........ sendiri yang menyerahkan secaralangsung kepada para Pemohon; Bahwa, Pemohon beragama Islam sedangkan Pemohon Ilbaru masuk Islam setelah menikah dengan Pemohon I; Bahwa, selain gaji pensiunan, para Pemohon juga memilikiusaha; Bahwa, para Pemohon memiliki dua orang anak kandung; Bahwa, kedua anak kandung para Pemohon tidak keberatandan menyetujui rencana pengangkatan anak yang dilakukan paraPemohon; Bahwa, sampai saat ini ........ masin
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — PUTERE vs BIKO SAID, dkk
84 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengugatmelaporkan kepada Mahkamah Agung RI Bidang Pengawasan Nomor 471dan Nomor 0570/2014 dan Nomor 314/2014 dan ternyata Tergugat yangdiajukan dipersidangan yang belum mengetahui lokasi objek sengketakarena masin umur muda (belum lahir) sedangkan disarankan oleh KetuaPengadilan Negeri Kolaka terlampau Bapak Bondan S.H harus yangberumur 70 tahun keatas dan yang dihadirkan Tergugat dipersidanganadalah saksi yang pernah menjadi saksi pada Penggugat/Pembandingdalam perkara objek yang sama karena dipaksa
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 326/PDT/2020/PT SBY Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG RUDIANTO Diwakili Oleh : AMANG SUPRIYATNO., SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Bukopin, Tbk Kantor Cabang Jember
36 — 27
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Bukopin, Tbk Kantor Cabang Jember
36 — 27
Oleh karena itu tidak berdasarapabila Penggugat mendalilkan mengalami kerugian sebesarRp.650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) berdasarkanperhitungan Penggugat yang tidak dapat menempati rumah tergugatkarena lelang yang tidak pernah terjadi dan fakta sebenarnyaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 326/Pdt/2020/PT SBYPenggugat sampai dengan saat ini masin menempati objek sengketa.Sehingga kerugian yang dinyatakan Penggugat tersebut adalahpernyataan yang mengadaada dan secara hukum tidak dapat
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 142/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Tanggal 10 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 77
180 — 77
Aminah,akan tetapi masin ada keponakan lain yang pada saat meninggal duniaalmarhumah Hj. Aminah menjadi ahli waris bersamasama dengan ParaTergugat/Para Pembanding. Pertimbangan tersebut bertentangan denganfakta persidangan dan fakta hukum, karena berdasarkan surat bukti P.1 s/dP.4 dan keterangan saksisaksi ternyata tidak dapat membuktikankebenaran bahwa Para Penggugat/Para Terbanding sebagai ahli waris darialmarhumah Hj.
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 8/PID.SUS/2022/PT KDI Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MUH. APRIANTO Als. ANTON Bin USMAN ALI Diwakili Oleh : Ramadhan Riski Pratama
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
76 — 48
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
76 — 48
Bahwa terdakwa ingin berubah dan menyelamatkan masa depannya Bahwa Terdakwa masin muda berkeinginan menyelesaikanpendidikannya dibangku kuliah Universitas Lakidende Bahwa Terdakwa ingin menebus kesalahan kepada kedua orang tua yangsudah lansia dan ingin membahagiakan kedua orang tuanyaBahwa atas alasan meringankan tersebut Judex Factie sama sekali tidakmempertimbangkannya, sementara Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutannyatelah memprtimbangkan masa depan Terdakwa yang masih bisa untukdiselamatkan;Bahwa
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 47/ Pid.B / 2014 / PN. Gns Tanggal 26 Maret 2014 —
18 — 10
18 — 10
GnsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :I.I.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirIWANSYAH Bin IDRISBanjar Masin33 Tahun/ 20 September 1980Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Kampung Banjar Masin Kecamatantinggal Baradatu Kabupaten Way KananAgama IslamPekerjaan WiraswastaPendidikan
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 363/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
CARLES ANTONION BIN EDY HERLAMBANG
25 — 4
ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
CARLES ANTONION BIN EDY HERLAMBANG
25 — 4
Adi Susanto Bin Masin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Saksi Tan adakehilangan barangbarang miliknya;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekitar pukul 02.00 wib bertempat di warung milik Saksi Tan di dusun IVDesa Air Itam Utara Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir;Bahwa, barangbarang milik Saksi Tan yang diambil oleh Terdakwa berupa1(satu) buah alat press tutup minuman
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — KEPALA DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI DAN
INFORMATIKA KABUPATEN SERUYAN, dk VS PT. SWA KARYA JAYA
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991.32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka jelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,sebaliknya Tergugat dan II masih mempunyai kewajiban kepada Penggugat,yakni sisa pembayaran pekerjaan proyek pembangunan Pelabuhan Laut TelukHalaman 8 dari 42 hal. Put.
Bahwa berdasarkan ketentuan Kontrak/ Perjanjian Pembayaran Klaim Nomor991 .32/11.12.1/PHBKIADM/XI/2011 tanggal 28 November 2011, maka Jjelashingga saat ini masin mempunyai hak tagihan kepada Tergugat dan II serta,Halaman 19 dari 42 hal. Put.
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Pli Tanggal 5 September 2019 — FAISAL Bin ARIFIN
64 — 44
64 — 44
setelah selesai menyetubuhi anak Saksi Sofia Febrianti,Terdakwa pergi ke kamar mandi untuk membersihkan badan dansekira pukul 03.00 WITA, Terdakwa kembali menyetubuhi anakSaksi Sofia Febrianti hingga Terdakwa kembali mengeluarkanspermanya; Putusan Perkara Pidana Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Pli Halaman 5 dari 41Bahwa, pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapanak Saksi Sofia Febrianti, selalu mendapatkan penolakan darianak Saksi Sofia Febrianti, akan tetapi dikarenakan anak SaksiSofia Febrianti masin
terjadi dan apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiSofia Pebrianti yang Saksi tinggalkan berbaring dikamar, namunTerdakwa sempat menceritakan kepada Saksi bahwa Terdakwatelah melakukan hubungan badan dengan Saksi Sofia Pebriantiketika Saksi dan Andreyan sudah pulang dari rumah Terdakwa;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019, sekira pukul 16.00WITA, Saksi datang lagi kerumah Terdakwa untuk melihat apakahSaksi Pebrianti sudah diantar pulang oleh Terdakwa dan ternyataSaksi Sofia Pebrianti masin
Register : 23-10-2015 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4952/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
kemampuan suami/Tergugat, karena mutah ituhanya merupakan penggembira bagi isteri yang ditalak oleh suaminya,sehingga dalam syariat islam mutah bertujuan diberikan kepada isteriyang ditalak untuk membahagiakan hatinya sehingga tidak larut dalamkepedihan dan kesedihan.Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil kebijakan dan rasakeadilan bahwa mutah yang harus diberikan Tergugat kepada Penggugatdan dianggap layak yaitu sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan alasan Tergugat masin
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danhalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3006/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3771/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3771/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5338/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 28-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Tergugat tidak menyanggupi untuk membayar nafkah madiyah karenaselama ini Tergugat masin memberikan nafkah setiap bulannya dengan caramemberikan ATM Tergugat kepada anak yang tinggal bersama Penggugat,sehingga anak dapat mengambilnya langsung melalui ATM tersebut untukHal. 13 dari 19 hal. Putusan Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Bskkebutuhan seharihari Penggugat dan anakanak. Setiap bulannya Tergugatmenyediakan uang sebesar satu juta rupiah s/d dua juta rupiah, bahkanlebih;2.