Ditemukan 13169 data
7 — 0
No. 1946/Pat.G/2018/PA.Tng.menilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken heart), terbukti dari prilaku Termohon yang tidak taatkepada Pemohon sebagai suaminya sehingga tujuan perkawinan sebagai yangtelah disebutkan di atas, sudah tidak terwujud lagi dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon, yang berarti
81 — 34
adanya perlakuan kasar Tergugat yang menyakiti badan jasmaniPenggugat, yang membawa keretakan dalam rumah tangga serta berakhirdengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 satu tahun 8 delapan bulanlamanya. dan bahwa selama dalam perpisahan tersebut komunikasi di antaramereka telah terputus serta tidak ada lagi saling menjalankan kewajibankewajiban dalam rumah tangganya, meskipun kedua belah pihak sudahdiusahakan untuk didamaikan melalui keluarga, namun sudah sulit dirukunkan ;oonoe Menimbang, bahwa cita
8 — 0
sudah berpisah dan tidak salling berkomunikasisampai sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon10dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
22 — 6
., di atas;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap dan prilaku Tergugatsebagaimana tersebut dalam fakta di atas, telah cukup pula membuktikanbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud
13 — 8
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
17 — 3
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
26 — 10
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Raa sil S18 SUG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
RONY HOTMAN GUNAWAN
Terdakwa:
DJIMIN GAIB Alias PINGGI
34 — 8
Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidanaditerjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad) dan diketahui (cita ataudibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknya perbuatan sengajaharuslah diperhatikan keadaan bathin terdakwa yang menyadari atau setidaktidaknya mengetahui akan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Fendri Gaib;Menimbang
22 — 3
Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat untuk melakukan kejahatan (teorikehendak), disamping itu pelakunya juga harus menginsyafi/mengerti danmenginginkan hasil atau akibatnya (teori berpangkal cita/pengetahuan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan dimana pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014, sekira pukul18.00 Wib bertempat di Desa Simalingkar A Dusun III Bekala Kec.
143 — 25
masingmasingbernama Basa dan Mukakkasa dengan mas kawin berupa uang sebesar 44(empat puluh empat) real dan seperangkat alat shalat.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, semenda dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah perkawinan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 6 (enam) orang anak bernama : Endang,Saparuddin, Haruna, Ani, Cita
28 — 3
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuhdalam satu cinta dan cita
92 — 39
Sipil Kota Manado untuk dicatat dalam bukuyang disediakan;Biaya perkara menurut hukum.Mohon Keadilan.Membaca surat jawaban Terbanding semula Tergugat tanggal 24Januari 2017 yang uraian selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 2013 di Kota Manado;Bahwa dalam perkawinan telah lahir anak yang diberi nama ANAK I;Bahwa sampai dengan anak kami berusia 1 tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita
61 — 19
, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakmungkin lagi dapat dipertahankan.Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
13 — 1
CITA ANJANI binti RUDIANTO, umur kuranglebih 22 tahun, 3. NICO ERLANDO bin RUDIANTO, umur kurang lebih 19tahun, 4. GRACELLA ANJANI binti RUDIANTO, umur kurang lebih 13tahun, 5.
76 — 32
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3000, (tiga ribuDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Kamis tanggal 26 September 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
19 — 18
itu di persidangan Pemohon telahmemperlihatkan keteguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinandiantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk mentalakTermohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuran suratalBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
8 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Bangun Cita Sadhino berusia 22 tahun;5.
8 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak 10 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dansebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikankemelut
14 — 8
dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumahtangga secara terus menerus, yang berujung pada perpisahan tempat tinggalminimal 10 sepuluh bulan lamanya serta kedua belah pihak sudah diusahakanuntuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
29 — 10
IdiMenimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Ale Aas aul SLE GUL 1,54 56 ShsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan