Ditemukan 9446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 46/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : H DADANG SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : MUHAMAD RIZA
Terbanding/Penggugat II : HJ ERLY MARLYA
Terbanding/Penggugat III : HANIBALDY SUKARNA
Terbanding/Penggugat IV : HJ SHINTA MUTIARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKAMANAH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA DAHLIA TEDDY SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : TINTIN HERTIWI
Terbanding/Turut Tergugat V : HJ YAYA SUKARNA
Turut Terbanding/Tergugat I : BATH AHMAD ALIAS AHMAD SLAMET
201 — 79
  • November 2020.Bahwa sampai disini nampak jelas dan gamblang, Kuasa HukumPembanding/dulu Tergugat Il, yang kesemuanya mengaku Advokat, yangHalaman 56 dari 62 halaman putusan Nomor 46/PDT/2021/PT BDGdikategorikan sebagi penegak hukum, ternyata telah tidak berperilakusebagai penegak hukum, telah terbukti tidak mengikuti tuntunan dantuntutan undangundang serta arahan Mahkamah Agung RepublikIndonesia;Bahwa tindakan Kuasa Hukum Pembanding/dulu Tergugat II di atas,dapat dipandang sebagai kesengajaan yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 20-11-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 P/HUM/2013
Tanggal 30 Juni 2014 — KADIN INDONESIA VS PRESIDEN RI;
309 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melanggar asasasas pembentukan peraturan perundangundanganyang baik sebagaimana diatur dalam Pasal 5 dan 7 UndangUndangNo 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan sehingga tidak memenuhi sarat ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku.Bahwa sehubungan dengan itu, mohon karenanya agar Majelis HakimAgung Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili permohonan Hak UjiMateriil a quo untuk menyatakan tidak sah dan tidak mengikat sertaberkenan mencabut Pasal 37 dari PP No. 74 Tahun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
Susan Eileen Mather
Tergugat:
1.Farhat Said
2.Ibrahim T
123 — 56
  • sehinggadengan demikian eksepsi Tergugat inipun harus dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi Tergugat II yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Obscuur Libel atauKabur dan tidak Jelas karena dalam posita gugatannya Penggugat sebenarnyamenjelaskan dimana letak unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II, akan tetapi Penggugat hanya menjabarkan teoriHalaman 53 dari 61 Putusan No.924/Pdt.G/2017/PNDpskonspirasi yang sarat
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2009/PA.GM.
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
49 — 5
  • Menghukum kepada para tergugat atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa dan atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan/menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada penggugatintervensi sesuai bagiannya tanpa sarat apapun, bilaperlu dengan bantuan polisi ;~~~~j.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
328 — 142
  • Atergi/Penyakit Kulit. ataw Kelarnin/Malaria /T) ic sakit kepata*/Pusing*Ainigiain Vertigo"/Ganaguian Kesadaran/Otak/Sarat/pilepsi atau Ayan"/Kelainan Psikolagls atau Kejiwaan*/MenJ. Gangguan Persendian*/Rematik*/Kelainan pada Ctot*/Sendi* atau Tulang*/Gangguan Tulang Belakang*/Polio*/Multiple Sclerosis/Asam Urat .)COIs, Kencing Manis/Kelenjar Gondok* atau Endokrin/Hormon.1. Payuidara*/Kandungan*/indung Telur*Cin. Wasir (Haemorrhoid)/Vatises/Kelainan Pembuluh Darah lainnya n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pid/2012
Tanggal 13 Juli 2012 — ENDANG SOEHAENI THERESIA
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Evi Savitri telah dirugikan.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengankebenaran, dan jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi;Bahwa oleh karena formulasi daripada sarat dakwaan kami bersifatKombinasi Alternatif Komulatif, maka dengan terbuktinya dakwaan KesatuPrimair di atas, maka kami akan buktikan juga dakwaan Kedua Primair, sebagaiberikut :Pasal 266 ayat (2) KUHP, dengan unsurunsur sebagai
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — HJ. ZAITUN VS TAN BUH POK
51 — 29
  • KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN, sebagaiTergugat IV/Terbanding IV, diikut sertakan sebagai para pihakdidalam perkara ini selaku instansi Pemerintah yang menerbitkanSertifikat Hak Pakai No.944/Pasar Baru yang telah diperpanjangmenjadi Sertifikat Hak Pakai No.1405/Pasar Baru dan telahditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik No.1063/Pasar Baru, atasnama HARWEI YAKIN yang diterbitkan terindikasi sarat dengankecacadan hukum.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1630 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — I MADE ANDIANA alias I MADE ANDIYANA, dkk. vs NI NENGAH CANDRI, dkk. ;
68 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MS.Dan itulah pakta yang sebenarnya, dengan kata lain pada saatPepareman Kerama Pura Banjar Tanak Embet Barat 29 Agustus 1995tiga sarat yang ungkapkan oleh saksi ahli Wayan Gede Wange, S.H.,M.S., telah terpenuhi yaitu:1. Pihak Nyoman Dangin selaku pihak yang menyerahkan dirikepada Ketut Sukanti hadir langsung dan disaksikan olehIstrinya Ni Wayan Tirta di acara Pepareman Kerama PuraBanjar Tanak Embet Barat;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
45 — 34
  • Sehingga selanjutnya Terbanding bebas merekayasasendiri Berita Acara hingga penerbitan Surat Keputusan Nomor: 48/PPHalaman 46 dari 62 Putusan Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN19,20.21.PAFI/SK/IV/2019 tanggal 1 April 2019 yang konsideransnya sarat dengankebohongan Terbanding I.Bahwa tentang perbuatan Terbanding yang tidak menerbitkan SuratKeputusan Pengurus PD PAFI Sumut sebagaimana hasil Musda PD PAFISumut tanggal 16 Maret 2019 dan telah dikirim kepada Terbanding melaluisurat Nomor: 029/PAFISU/IV/2019 tanggal
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 5/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
MUHAMAD RYAN RAHMADANI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
363 — 429
  • (fotokopi dariFOLOKOPI) j 222222 2 nn nn nn nn nn nn nen nn nen ene ne nen ne nnn15.Bukti T15 : Fotokopi Surat dari Bidang Hukum Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Kalimantan Tengah, Nomor :R/13/1/2018/Bidkum, Perihal : Pendapat/Sarat HukumKEPP a.n. Brigpol M. Ryan Rahmadani Nrp 87050462jabatan Ba Bagsumda Polres Murung Raya, tertanggal22 Januari 2018 yang ditujukan kepada Kapolres MurungRaya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2277 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Juni 2013 — PT. Danareksa Sekuritas, vs Fil Yusra, dk
180 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P34);Bahwa Penggugat tidak pernah mengakui pelunasan cicilan yang tidaksignifikan dari Tergugat I karena Penggugat tidak pernah menyetujui pelunasandengan cara mencicil, terlebih lagi mencicil dengan cara transfer ke rekeningPenggugat melalui ATM tanpa sepengetahuan Penggugat dengan jumlah hanyaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dalam 2 (dua) kali transfer ke rekeningPenggugat masingmasing Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), padahalPenggugat meminta dikembalikan secara penuh dan tunai melalui Sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 P/HUM/2011
Tanggal 14 September 2011 — SAFUAN ; GUBERNUR PROVINSI JAWA TENGAH
216 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggunaanistilah atau penyebutan Kawasan Kars Pegunungan Kendengtidak benar dan menyesatkan serta sarat dengan nilaiprovokatif (Bukti T 14) ;. Bahwa penetapan kawasan pertambangan sebagaimanadimaksud Perda a quo dimaksudkan untuk memberikanruang bagi pemanfaatan potensi sumber daya mineral untukmeningkatkan kesejahteraan rakyat secara berkelanjutan;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 07-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 456/Pdt/2018/PT.SMG
MARHADI MARNADI dkk lawan SRI LISNAWATI dkk
95 — 48
  • terhadap Akta Nomor 3 tertanggal 15 Maret 2011,tentang Pengakuan Hutang dengan Penyerahan Hak Milik SebagaiTanggungan yang dianggap oleh Para Penggugat sangat bertentangandengan Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggunganadalah tidak benar, sebab kesepakatankesepakatan yang tertuang dalamAkta Nomor 3 tertanggal 15 Maret 2011, tentang Pembuata AktaPengakuan Hutang dengan Penyerahan Hak Milik Sebagai Tanggunganadalah sah dan benar serta tidak bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata (sarat
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus
Register : 20-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Bms
Tanggal 10 Juni 2015 — TERDAKWA ANAK
101 — 64
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat denganpornografi, dimana banyak sekali public figure yang memberikan contohberpakaian dan berperilaku tidak baik yang dapat mempengaruhi pikiranorangorang yang menonton atau melihatnya khususnya terhadap anakanakdan remaja;.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Prp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
1.NURBAITI
2.HERMANITA
Tergugat:
2.MUHAMMAD SOMAN
3.WIZA ADI PUTRA
4.UCOK ALIMIN
5.TANI SAMSAMI
Turut Tergugat:
5.DASMAWATI
6.INA
7.Hj.HAMIDAH.M.Pd
8.KEPALA DESA SUNGAI DUA INDAH
9.CAMAT RAMBAH HILIR KECAMATAN RAMBAH HILIR
76 — 38
  • Bahwa Terhadap sita Jaminan jugaterdapat Sarat saratyang harus terpenuhi di terapbkan atas Tuntutan ganti Rugi didasarkan atas perbuatan Melawan Hukum sedangkanberdasarkan Uraian di atas sudah jelas, terang dan takTerbantahkan bahwa para Tergugat dan Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan Melawan hukum;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — SURIPTO, dkk VS BUDI GUNAWAN
44 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Hj Suarni tidak pernah memiliki tanah di tempat yangdiperkarakan Penggugat tersebut sehingga kuat dugaan paraTergugat bahwa Sertipikat yang dimiliki Penggugat tersebutdiperoleh berdasarkan akalakalan serta sarat dengankonspirasi;ad.2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak Bahwa tanah terperkara yang digugat Penggugat yangdimiliki Tergugat II telah dijadikan oleh Tergugat Il sebagaihak tanggungan hutang kepada salah satu Bank yangmembuka cabang di Pekanbaru yaitu PT Bank PANIndonesia.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Rgt
Tanggal 30 April 2014 — H. TONI TRIANTO (PENGGUGAT) M E L A W A N KEPALA DINAS PETERNAKAN DAN PERIKANAN KABUPATEN INDERAGIRI HULU, DKK (TERGUGAT I)
100 — 80
  • Dan sarat dengan aturanaturan dan ketentuan teknis administrasi yang komplek, ternyata berdasarkanhasil penelitian kami dalam dokumen pengadaan ternak sapi tahun 2013 tidakmengacu pada surat Direktur perbibitan ternak Direktorat Jenderal PeternakanKementerian Pertanian Republik Indonesia No : 25002/TU.20/F23/02/2013tanggal 25 Februari 2013, khususnya untuk ternak Breed bali yang secara teknissangat mengikat secara Nasional, dan surat Kepala Dinas Peternakan danKesehatan Hewan Provinsi Riau No. 524.4
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 19-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Bau
Tanggal 6 Mei 2015 —
161 — 83
  • Banyakpihak merasakan dan menilai bahwa lembaga pengadilan kurang adil karenaterlalu sarat dengan prosedur, formalistis, Kaku dan lamban dalam memberikanputusan terhadap suatu sengketa.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Anak
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bms
Tanggal 27 Juni 2016 — ‘ANAK’
145 — 41
  • Selain itu tayangantayangan di media juga sarat dengan pornografi, dimana banyak sekalipublic figure yang memberikan contoh berpakaian dan berperilaku tidakbaik yang dapat mempengaruhi pikiran orangorang yang menonton ataumelihatnya khususnya terhadap anakanak dan remaja;b.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.PT.BAHANA BUMI BINTAN (Tergugat) 2.ANA BUDIATI alias BUMI BINTAN (Tergugat) 3.MULIANA EFENDI (Tergugat) dkk
69 — 36
  • Madya kepulauan Riau (sekarang kantorpertanahan Kota Tanjungpinang), maka sudah sewajarnya kalauTERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill mengharuskan PENGGUGATmengikutserta RUMAH PENDUDUK yang dimaksud sebagai TERGUGATatau TURUT TERGUGAT dalam Perkara Aquo;Bahwa oleh karena GUGATAN dari PENGGUGAT kurang pihak maka GUGATANdari PENGGUGAT bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 11 Nopember 1975 No.1078K/SIP/1972 yangmenyatakan pihak (subjek hukum) dalam suatu perkara merupakan sarat