Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 19Oktober 1998, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Peng
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 26 Januari 2010 — * FARIDA binti BURHAN LB. MUDO
* BUJANG SAFRIZAL bin DT. URIN
25 — 5
25 — 5
SALINANPUTUSANNOMOR: 02/Pdt.G/2010/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disebut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1496/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :TOBAR PRAYOGO Bin WASIM, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok mangunsari RT.014 RW. 003 Desa1.Mangunjaya Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Peng
Register : 16-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2145/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 2
49 — 2
nnn nnn nnn nn =Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 382/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat / keluargapara pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dan telahdikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi selisih karena Tergugat kurang perhatiansoal nafkah kepada Peng
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
. : SA TORN FF GEREN Ee RS PC ON Peefu ak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan srengkaran Penggugat dengan Tardisebabkan Terguoat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada beri tempat nga selma Kurang lebih 2 tan bul, Teigupat peng Batwa Penggugat nuda ber mencad aberadsan Tergugt munpekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT. 002 Deas Bagan Jaya, Kecamatan Bahwit sakei kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamianBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri
Register : 08-03-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 206/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 26 Juli 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.HERU WAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :DL. LiA PLP. occ eeeeeceereeteeee ee eee eee ne ence eee eneeneeaeeeeneeeeeeneeneeneeaenaens Rp.50.000,De PROTTTAISOPASL 5 ss ovenacsnea eos 5 commana ex 4 5 ormmemmmene 23 8 44 ermeimmn 49 #4 Sra a1 4 8 8 eR a Rp.50.000,3.
Register : 11-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 693/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1859/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh
Register : 03-11-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1294/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 1
7 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PID.SUS/2014/PT JAP Tanggal 24 Oktober 2014 — Hj. HARMAWATI
63 — 29
63 — 29
~Peng n Negeri Fakfak No.W30U6/601/HK.01/IX/2014, tanggal 09 14 yang telah memberitahukankepada Terdakwa dan Penu oe untuk mempelajari berkas perkarasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Menimbang, bah intaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang w dan, menurut tatacara yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;a Penuntut Umum mengajukan Memori Banding didalamperkara angkan Terdakwa
Register : 28-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 286/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan dengan menetapkan4telah jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.11.000, (seribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds. Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP
- NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
22 — 2
SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
60 — 9
Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.