Mengadili

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 11 November 2021 Nomor 1188/Pid.Sus/2021/PN.Mkssekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi:
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Memerintahkan kepada terdakwa melakukan program rehabilitasi medis di UPT Mayang Asa RSUD Sayang Rakyat di Makassar

Provinsi Sulawesi Selatan selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan sebagai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa;

1188/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1188/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sbgz Y Vy 2

Ribut Wahyudi;Dikembalikan kepada Ribut Wahyudi;- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BK 1188 BU;- 1 (satu) lembar STNK BK 1181 XB an. Alan Bean SPH Nadeak;Dikembalikan kepada an. Alan Bean SPH Nadeak;- 1 (satu) lembar SIM A an. Zulham Efendi Tanjung;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Ribut Wahyudi; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BK 1188 BU; 1 (satu) lembar STNK BK 1181 XB an. Alan Bean SPH Nadeak;Dikembalikan kepada an. Alan Bean SPH Nadeak;e 1 (satu) lembar SIM A an. Zulham Efendi Tanjung;Dikembalikan kepada Zulham Efendi Tanjung;4.

Rap 00219B, 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash BK 2117 WY, 1 (satu) lembar SIM C an.Ribut Wahyudi, 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BK 1188 BU, 1 (satu) lembarHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2014/PN Kis10STNK BK 1181 XB an. Alan Bean SPH Nadeak, 1 (satu) lembar SIM A an.

Ribut Wahyudi, oleh karena barang bukri tersebutadalah milik saksi Ribut Wahyudi, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi Ribut Wahyudi, 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BK 1188 BU, 1 (satu)lembar STNK BK 1181 XB an. Alan Bean SPH Nadeak, oleh karena barang buktitersebut adalah milik Alan Bean SPH Nadeak, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Alan Bean SPH Nadeak dan 1 (satu) lembar SIM A an.

Ribut Wahyudi;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2014/PN Kis18Dikembalikan kepada Ribut Wahyudi; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super BK 1188 BU; 1 (satu) lembar STNK BK 1181 XB an. Alan Bean SPH Nadeak;Dikembalikan kepada an. Alan Bean SPH Nadeak;e 1 (satu) lembar SIM A an. Zulham Efendi Tanjung;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

dari 22 halaman Putusan Nomor 43/Pdt/2018/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Desember 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunungsitoli pada tanggal 14 Pebruari 2017 dalam Register Nomor5/Pdt.G/2017/PN Gst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 Desember 1993, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Gereja BNKP Gido, sebagaimana yangtermuat di dalam Akta Perkawinan Nomor : 1188

itu, demi dan untuk keberlangsungan sekolah anakanakmereka (antara Penggugat dan Tergugat), adalah juga sangat berdasarapabila hak asuh anakanak dimaksud ditempatkan di bawah pengasuhandan/atau pembiayaan Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, maka mohonkiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara iniberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.aMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dalam hukum bahwa Akta Perkawinan Nomor : 1188

/CSGID/PUKP/1993 tanggal 31 Desember 1993 adalah sah dan berharga;Menyatakan dalam hukum bahwa ikatan perkawianan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor :1188/CSGID/PUKP/1993 tanggal 31 Desember 1993, adalah Putuskarena Perceraian; Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 43/Pdt/2018/PT MDN4.

Menyatakan bahwa Akta Perkawinan Nomor : 1188/CSGID/PUKP/1993 tanggal 31 Desember 1993 adalah sah menurut hukum;. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor : 1188/CSGID/PUKP/1993 tanggal 31 Desember 1993, adalah Putus karenaPerceraian;.

.** Sebelah Timur berbatas dengan : tanah transmigrasi ( peta no.124 )** Sebelah Barat berbatas dengan : tanah transmigrasi ( peta no. 116 )Dengan alas hak sebagai berikut :1) Sertifikat Hak Milik No. 1047 an.)2) Sertifikat Hak Milik No. 1056 an.3) Sertifikat Hak Milik No. 1125 an.4) Sertifikat Hak Milik No. 1131 an.5) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an.6) Sertifikat Hak Milik No. 1191 an.7) Sertifikat Hak Milik No. 1194 an.8) Sertifikat Hak Milik No. 1197 an.9) Sertifikat Hak Milik No. 1200 an.10)

Carles Harefa ( Peta no.98)Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Petano.117 )Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 )Sertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121)10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an. Mateus Mendrofa (Peta no.144)adalah milik dari Penggugat ;4.

Carles HarefaHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN SbgSertifikat hak milik No. 1188 a.n. Erman HutagalungSertifikat hak milik No. 1191 a.n. Karmadi H. PanggabeanSertifikat hak milik No. 1194 a.n. SupardiSertifikat hak milik No. 1197 a.n. Saidun PohanSertifikat hak milik No. 1200 a.n. Horas Gajah10. Sertifikat hak milik No. 1203 a.n. Subur11. Sertifikat hak milik No. 1269 a.n.Mateus Mendrofa. Bahwa setelah tergugat teliti dengan seksama dan mengumpulkan data danean ?

Carles Harefa ( Peta no.98 )) Sertifikat Hak Milik No. 1188 an. Herman Hutagalung ( Peta no.117 )) Sertifikat Hak Milik No. 1191 an. Karmadi ( Peta no.118 )7) Sertifikat Hak Milik No. 1194 an. Supardi ( Peta no.119 )) Sertifikat Hak Milik No. 1197 an. Saidun Pohan ( Peta no.120 )) Sertifikat Hak Milik No. 1200 an. Hiras Gajah ( Peta no.121 )10) Sertifikat Hak Milik No. 1203 an. Subur ( Peta no.122 )11) Sertifikat Hak Milik No. 1269 an.

Mendrofa ( Peta no.144 )Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Para Penggugat berhak menguasai tanah tersebut berdasarkansertifikat hak milik yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mempelajari buktibukti surat Penggugat yaitu buktisurat P2 sampai dengan P12, Majelis Hakim menemukan fakta yangmenyatakan sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik No. 1269 atas nama Matius Mendrofa (P2) yangmenyatakan bahwa tanahnya terletak di Desa Unte Mungkur IV;Sertifikat Hak Milik No. 1188

Bahwa PEMOHON dikaruniai 2 (dua) orang anak dari pernikahan tersebutyang masingmasing bernama: ADETYA NUROHMAH AISIYAH(perempuan, 14 tahun) dan ADELYA NURAHMA AISYAH (perempuan, 1tahun), sebagaimana tercantum di dalam Daftar Susunan Kartu Keluarga(KK) Nomor : 3505 1504 0906 1188 yang telah disahkan terbitnya oleh Plt.Hal 1 dari 7 halamanPenetapan nomor 455/Padt.P/2019/PN. Blt.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar padatanggal 17 Oktober 2018..

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah / mengganti nama anak kedua pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3505LT291020180059 dan KK nomor 3505 1504 0906 1188 (NIK 3505 1556 0718 0001),dari yang semula tercatat sebagai Adelya Nurahma Aisyah menjadi DiandraWahyu Kinanti.3.

1188/Pdt.G/2013/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKABUPATEN

PAMEKASAN, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 12 Desember 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara PengadilanAgama Pamekasan pada Register Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Pmk, tanggal 12Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Nopember 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/04/X1/2010 tertanggal 08 Nopember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likHim dari 9 him. Putusan No. 3166/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/04/XI/2010 Tanggal 08Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHim 3 dari 9 him. Putusan No. 3166/Pdt.G/2013/PA.Slw.1.Adiwerna, Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2;.

1188/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2007/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; 22222222222 one Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa gugatan berdasarkan Penggugat tertanggal O5 Juni 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1188

1188/Pdt.G/2009/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara antara : Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;PENGGUGAT , umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

buruh, tempat"tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT "; TERGUGAT, umur 37 tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 September 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.Pbg,tanggal 28 September 2009 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1188/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :PEMOHON , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan

tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ~.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret 2018telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1188

1188/Pdt.P/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :ARDI KURNIAWAN BIN SUPARDI, Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Karanggan Tua RT.002/008 Desa KarangganKecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IADELLA TINA AFRILIA

21 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga , tempat tinggal di Karanggan TuaRT.002/008 Desa Karanggan Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor: 1188

Bahwa adapun Harta Benda Penggugat dan Almarhumah Isteri Penggugatyang tertuang dalam Akta Nomor : 42 tersebut pada poin 1 di atas adalahsebagai berikut:a.Sebidang persil/ftanah SHM No.1188, tanggal 18 Nopember 1991,Luas499 m2, Surat Ukur No.6545 /1991.. Sebidang persil/tanah SHM No.1189, tanggal 18 Nopember 1991, Luas736 m?, Surat Ukur No.6546/1991.Sebidang persil/anah SHM No.723, tanggal 25 April 1989, Luas 63 m?,Surat Ukur No.260/1988..

MUBIN RAJA DEWA) adalah sebagaiberikut :Sebidang Persiltanah SHM Nomor : 1188, tanggal 18 Nopember1991, Luas 499 m? Surat Ukur Nomor : 6545/1991. Sebidang Persil/tanah SHM Nomor : 1189, tanggal 18 Nopember1991, Luas 736 m?

Ukur No. 6545/1991 a.nMubin Raja DewaFAZIL HiRAJA DEWAMUBINNo. 355/PBXV/2007(Objek yangdihibahkan SHMNo.1188 an MubinRaja Dew a) Fazil Raja Dewa Ridwan H M RajaDewa SyarifDewa FaradibaRaja DewaHM RajaMubinNo. 355/PBXV/2007Fazil Raja Dewa SHM Nomor 1189 tanggal 18November 1991 Luas 736 m* SuratUkur No. 6546/1991 an MubinRaja DewaFazil Hi Mubin RajaDewaNo. 356/PBXV/2007(Objek yangdihibahkan SHMNo.1188 an MubinRaja Dew a) Fazil Raja Dewa Ridwan H M RajaDewa SyarifDewa FaradibaHM RajaMubinRaja DewaNo

Sebidang persiltanah SHM No.1188, tanggal 18 Nopember 1991, Luas499 m?, Surat Ukur No.6545/1991.Hal. 16 dari 60 hal. Put. Nomor 145 K/Pdt/2011. Sebidang persil/anah SHM No.1189, tanggali8 Nopember 1991, Luas736 m?, Surat Ukur No. 6546/1991.. Sebidang persiltanah SHM No.723, tanggal25 April 1989, Luas 63 m?,Surat Ukur No.260/1988.. Sebidang persil/tanah SHM No.310, tanggal 03 Agustus 1993, Luas3.139 m?, Surat Ukur No.2837/1993..

Sebidang persiltanah SHM No.1188, tanggal 18 Nopember 1991, luas499 m2, Surat Ukur No.6545/1991;Hal. 32 dari 60 hal. Put. Nomor 145 K/Pdt/2011. Sebidang persiltanah SHM No.1189, tanggal 18 Nopember 1991, luas736 m2, Surat Ukur No.6546/1991;. Sebidang persiltanah SHM No.723, tanggal 25 April 1989, luas 63 m2,Surat Ukur No.260/1998;. Sebidang persil/tanah SHM No.310, tanggal 03 Agustus 1993, luas 3.139m?, Surat Ukur No.2837/1993;.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 4283/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 10 halamanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 Oktober 2012 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1188/100/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten CilacapNomor 1188/100/X/2012 tertanggal 27 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;B.

Cilacap, makaPerkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap halPutusan Nomor 4283/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 6 dari 10 halamantersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahuni989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor . 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto kopi bukuKutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor : 1188

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara KotaJakarta Timur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1188/129/VIII/2005 tanggal 15Agustus 2005;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing

Surat Bukti :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan suratsuratbukti berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/873/PEM/VI/2020 atasnama PEMOHON, dicatat dan dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa CiantaKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda (P.1)dan diparaf;Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2020/PA.CkrCikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan Akta NikahNomor 1188/129/VIII/2005 dan telah dicocokan dengan aslinya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR Majelis dapat menerima sepenuhnyaalat bukti tersebut sebagai bukti yang sempurna dan oleh karenanya harusdinyatakan bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah dan amsih terikatdalam suatu ikatan perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai sebagailandasan yuridis formal, maka telah terbukti

1188/Pdt.G/2011/PA.Ngj

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraantara pe 22 2 ee 27 PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenNganjuk

2 wen ew eee ee eno Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan paragaksi po eee ee eee eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukangugatan secara tertulis yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk tanggal 28 Juli 2011 denganregister perkara Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Ngj yangpada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut.

Sutopo Syahudin tidak siasia.Menimbang, bahwa bukti T.II.4 berupa putusan Mahkamah Agung No. 1188 K.

/Pdt/2002,menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Palembang tanggal 9 April No.16/BA.Pdt.G/2001/PN.PLG, sah dan berharga.Menimbang, bahwa dengan kenyataan Pembantah baru melakukan bantahan, padahal sitajaminan atas objek perkara sejak tanggal 9 April 2001, yang berarti sudah berlangsung kuranglebih 13 Tahun, demikian pula telah ada putusan Mahkamah Agung No. 1188 K/Pdt/2002 yangmenyatakan sah dan berharga penyitaan tersebut.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Zainudin

Alias Ong Hong Cai dan JuandaWijaya, dibawah sumpah menerangkan bahwa antara Pembantah dengan Terbantah II mempunyaihubungan keluarga sebagai ipar, dengan demikian sudah seharusnya Pembantah mengetahui bahwatanah berikut bangunan rumah diatasnya telah diletakan sita jaminan (conservatoir Beslag) padatanggal 9 April 2001.Bahwa menurut Terbantah I dengan turunnya putusan Mahkamah Agung No. 1188 K/Pdt/2002, dalam perkara antara Drs.

1188/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 45 tahun, agama Islam. pekerjaanKuli batu, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediamandi Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON sumur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani

, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1188/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis. tanggal 30 Nopember 2020, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 30 Nopember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa Jumiran Alias Miran bersamasama dengan Misno AliasBagong (dituntut dalam perkara lain) pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya

Hakim wajibmemperhatikan putusan tersebut, agar putusan yang dijatuhkan setimpaldan adil sesuai dengan kejahatannya.Bahwa kami tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor : 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis Tanggal 30 November 2020yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa yang sedemikian ringannyakarena sangat bertentangan dengan Surat Edaran MA No:1/2000 tetangpemidanaan agar setimpal dengan berat dan Sifat kejahatan.Dengan ini kami mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmenerima

Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran PerkaraNomor :1188/Pid.Sus/2020/PNKis;Mengadili Sendiri1. Menyatakan Terdakwa Jumiran Alias Miran telah terbukti secarah sah danmeyakinkan telah melanggar ketentuan sebagaimana Pasal 127 UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan hukuman pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (Satu)tahun 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

(limaribu rupiah).Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN.Kis. tanggal 30 Nopember 2020, danjuga membaca memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, dimana dalam memori banding tersebut tidakditemukan halhal baru yang dapat dijadikan