Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1988/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nomor 1988/Pdt.G/2019/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;fF won bPAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat 1988/Pdt.G/2019/PA.BL ta ggal 27 Juni 2019 telahdipanggil sebanyak 2 k idak pula menyuruhorang lain untuk h i anya
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 02 Mei 1990 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa Register AktaNikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam telah terbukti menurut hukum bahwag at dan Tergugat adalah suamiistri sah eMenimbang, ba 5 Ngat yang dihubungkandengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 5
61 — 5
Bahwa semenak buln Juni2012 Terugat tehh perimennggakanPenggugat, sam paisekarang Eb kurang 2 tahun bm anya;4. Bahwa seAma Tergugat pergi, Tergugat tdak pemah memberkannafkah kepada Penggugat dan wga tdak ada mennggakan harasebagaipenggantinafkah okh Penggugat;5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0922/G/2017 Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
CjrMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bli Aggy menerangkanepala DesaTermohon telah Axgi taal age + 6 bulan danhingga saat ini bell tay S 2b a anya tidak diketahuidengan pasti, ! :dengan aslinya yang ternyataBahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1. XXXXXXXXXXXXXXXX bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hal.
Register : 17-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
ocangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun kondisiaman tangga Penggugat dan Terqugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipommsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa>=rceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yangsemepanjangan dan menghindari timbulnya mudharat yang lebih besar lagi29 kedua belah pihak, hai lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabik)209 iermuat dalam Kitab Figh As Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi,=anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BLalSa Ce aSle coll ea Ge: Di bay agle atl glee gill gl Qual yesa ja Y alls s8 Gany ald yaluellArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian Tergugat telah hidup, yeh anya, atas dasaritu, Penggugat mohe ergugat terhadapPenggugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Pengadilan Agama Jayapura berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini Sebagaimana asas personalitas keislaman para pihak;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat buktiSurat berupa bukti P1 sampai dengan P9, maka agar seluruh alat bukti yangdiajukan tersebut mempunyai nilai pembuktian, Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah denganbukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa almarhumGE anya
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Je0k ith a ara guni adgl g dalilPemohon yang juke nOhrenet jotrai ipa i gan Termohondengan alasan ah padaPemohon dikarenatanh gn ve anya yang diberiPemohon pada Termofig K Saeeeur 0 ermohon, sehinggaPemohon dengan Termohobulan Mei 2011, Pemohon danpuncaknya sekitarnon pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Termohon
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 272/B/LH/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 15 Nopember 2017 — CV BINA LESTARI;
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN CIANJUR;
346 — 46
346 — 46
anya beralamat/berkantor di Jalan SitiNomor 31 Cianjur, baik bertindak bersamaama maupun sendirisendiri berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING; : Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca: 1.
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5941/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2016 — pemohon ternohon
12 — 0
12 — 0
Bahwapadamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis , namun sejak sekitar bulan Oktober 2014, rumah tanggamulairetak , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan: Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelasdan jika Pemmohon menanyakannya yang terjasin anya perselisihan.
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
tidak pernah menafkahi Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kemballi anya
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan No.541/Pdt.G/2019/PA.Palau saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak anya Saja Tergugat minta izin untuk ke xxxx mencariahu saksi Tergugat telah kembali dari jakarta, namunJatang menemui Penggugat, melainkan kedatanganke Palu dengan membawa perempuan lain yang iaisteri, hal inilah yang membuat masalah rumah tanggarjadi saat ini; Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal serumah denganPenggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah selama berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa berdasarkanPengadilan Agama Bitmemeriksa dan me1 Mengak2 Mem menjatuhkantalak satu r adilan AgamaBlitar;3 MeAtau :Dalai diladilnya.Bahwa pada ini Pemohondiwakili kuasa huRuhberdasarkan relaasorang lain untuk hadir sebagai wat FE anya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
42 — 11
42 — 11
No:185/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun Tergugat t up rukun kembalidengan Penggugat sannya yang sahsehingga Penggugat ah tempat tinggayang sampai sekarang anya dan selama ituTergugat tidak pernah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dan jugaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudahretak dan
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Register : 04-05-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Mei 2009 — RUSMIDI Bin MADDE Melawan MUNINTEN Binti MISTO
22 — 6
22 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor rc cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk nmenghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor54/ Pdt . G/2009/ PA.
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, Tergugat pergi darirumah tanpa ijin Penggugat yang hingga kini sudah 7 tahunlam,anya tidak kembali lagi ke ruaamh Penggugat, tidkamengirimkan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyawaliyah hukum Republik Indonesia. Sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat di Salatiga ;4.
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonselalu minta lebih dari nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon, danTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah yakni Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon sendiri di yang hingga kini sudah 7 bulanJAIN ANYA