Ditemukan 1061 data
8 — 4
No. 0076/Pdt.P/2016/PA.Dgl.permohonan Pemohon dan Pemohon Ii daiam posita angka 4 dan 5 telahterbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai daiildalil yang harus dibuktikan teian dikuatkan oleh saksi Ii yangmenyatakan bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menijalani kehidupansebagai suami istri belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah meskipuntelah melalui proses pernikahan sesuai dengan aturan perundangundangandan hukum syar'i yang berlaku, dan untuk memperoieh kepastian
11 — 3
Bro.Menimbang, bahwa dari fakta takta tersebut diatas, dapatian aitarikKesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar teianpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian suiitdicapai:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan
11 — 6
Agung Rl.Nomor i Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yangmengharuskan kehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersiaangan meskipon teian
11 — 8
dan matern suatu pembuktian karena di buat oienpejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan pemohonmasingmasing bernama Mun.Aiwi bin Nune dan Amiruddin bin iere;teiansama Sama memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam meskipun keduanya diperiksa secara terpisah ,akan tetapi Saksi Saksitersebut melihat dan mengetahui kemudian menerangkan bahwa anakpemohon dengan perempuan uti wardana binti H.Ambo upe, teian
66 — 6
dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, segala sesuatu yang telahterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtercantum dalam putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi, keterangan surat, keterangan terdakwa maupun adanyabarang bukti yang teian
135 — 34
No. 030//ratU/AIltvFA.LI'KterseDut oanwa upaya damai meiaiui mediasi dinyataKan gagai oien karena ituketentuan Peraturan Mahkamah Agung Ri.Nomor 1 Tahun 2016 Tentangmediasi teian terpenuhi oieh karenanya pemeriksaan perkara ini beralasanuntuk dilanjutkan;Menimoang, Danwa oeraasarKan gugatan Penggugat yang mangaiukangugatan Pembatalan Hibah yang telah terdaftar di bahagian kepaniteraanPengadiian Agama Lubuk Pakam dengan nomor register 0567/Pdt.G/2015/PALPK tertanggai 1 April 2016 yang telah dibacakan
15 — 6
yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:wm 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Barrakaasi Keiurahan Onto, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanEe, mur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sarroanging, DesaMappilawing, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teian
12 — 4
Bahwa, sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang, antaraPenggugat dengan ergugat teian pisan tempat tinggal;IVIM"iimK a Jvioditentukan Penggugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan,i v/ivjuv~ai uuuiv uuiui inunvjiiauup uipuiv>iuai iyanPutusan Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.Mks.
23 — 19
ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa meskipun Termohon teiah dipanggil secarapatut dan resmi sesuai ketentuan Pasal 27 ayat (13) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, tetapi tidak pernah hadir dantemyata tidak hadirnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa majelis hakim teian
24 — 11
Pasal 4, 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam pernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egalstanding untuk mengajukan perkara a quoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dipertimbangkan diatas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat menurut aturan pernikahan yang berlaku dalam agama Islam,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang teian
37 — 14
untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil guatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun teian
45 — 22
sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai SUaMistn, telan menikan pada tanggal 24 Apni 2U14, ai NadapanPage Tofdd Putusan Nomor 218/Pot G2oTe PA ProiPegawai Mencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan inombo Selatan,Kabupaten Parigi Moutong, dan oleh karenanya Penggugat telah memiliki Lega/Standing (Kapasitas) untuk mengajukan gugatan cerai a quo,Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan posita angra 3(tga) gugatan Fenggugat, para saksi Kenggugat teian
zela Delvi Sari binti Sajardin
Tergugat:
Muhammad Piris bin Zamaris
18 — 1
INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan
11 — 7
Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di PerumahanPermata Regensi Blok D.3 No.33 RT.004 RW.016 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi:;3.
29 — 2
Saksi CECEP DADANG SAEPUDIN, dibawah sumpah dipersidanganintinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tidak ada barang yang hilang akibat perbutaan terdakwatersebut;Bahwa benar teian terjaa'i tindak pidana percobaan pencurian ataupengerusakan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekira pukul 18.30 Wib bertempat di RSUD Cicalengka JI. Cikopo DesaTenjolaya Kec. Cicalengka Kab.
11 — 1
No. 0316/Pdt.G/2016/PA.TPL Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagairnana dfpertabangkan di alas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa retiyguyaldefigan Tetyuyat adafakf suaft4 istett yat iy scth, nierlikah pada tanggal 11Juni 2015 dan ; Bahwa aniara renggugat dengan Tergugat teian terjadi perseiisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat hanyamemikirkan did sendiri dan tidak perhatian
12 — 4
Lajim RT. 001 RW. 001,Kepenghuiuan Sedinginan, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Teian memeriksa dan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugai sertaSaksiSaksi Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung
66 — 6
saling b ersesu aian serta tidak salingbertentangan satu dengan lainnya, karenanya kesaksian saksisaksi dinilai patutuntuk diyakini kebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alatbukti sesuai Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka MajelisHalaman 1 0 dari 14 halaman Putusan perkara No, 8/Pdt G/2018/PAKbjHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat teian
36 — 8
Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Tapaktuan = untukmengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuatan hukum ietap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Trumon Timur,Kabupaten Aceh Seiatan dan Pegawai Pencaiat Nikan Kanior urusanAgama Kecamatan Trumon, Kabupaten Aceh Selatan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Ririn Widiawati binti Mukhlis
Tergugat:
Yahya Tanjung bin Ahmad
18 — 1
majelismenemukan fakta hukum di persidangan bahwa alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan alasan perceraian yangdikehendaki pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di mana Tergugat telahmelakukan pelanggaran terhadap janji taklik talak yang ia ucapkan sesaatsetelah akad nikah, terutama syarat angka (1),(2) dan (4), dan di persidanganberdasarkan pertanyaan majelis, Penggugat sanggup memberikan iwadheeneser "p.10,000, rsepuum nDU ruptan) sepaoa ergugat, mska svarat takliktalak teian