Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 610/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juni 2001 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpaalasan yang jelas dan disaat marah Tergugat sering berbuat kasar denganmemukul Peng gugat:;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat telahmeninggalkan
Register : 15-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 517_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 30 April 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
SALINAN PUTUSANNomor:0438/Pdt.G/2012/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXX,Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnMELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam
Register : 14-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 16 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
.; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 29-07-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 995/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Peng gugat tanpa dihadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Drs. M. ZUHDI HARUN, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. Ahd. SUFRI HAMID, S.H. Drs. MUGNI A. LATIFPanitera PenggantiTtd.Hj. USTRI MARNTI, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Oktober 2011 — SUSANTO IWAN >< PT. PANTJORAN INDAH MURNI
99 — 56
99 — 56
Hal 1 dari Hal 27 Put nomor 157/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : =1 Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat dalam perkara perdata No.132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Brt, Bahwa perkara No132/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Bar telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada tanggal 19 Agustus 2004,yang amar putusannya adalah sebagaiberikut :DALAM KONPENSI :222cen enone cence cece cece necesDALAM EKSEPSI := =o nnonaneMenolak Eksepsi Tergugat:DALAM PROVISI :Menolak tuntutan Provisi Peng
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MHE DEMAG INDONESIA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU369/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
Register : 09-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
,MH. akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan di bacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberi kanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenar kan sertatidak keberatan bercerai dengan Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.
Register : 28-04-2008 — Putus : 16-06-2008 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1054/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2008 — penggugat tergugat
78 — 6
78 — 6
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangandan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1) Mengabulkan gugatan Peng gugat;2) Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3) Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000,;4) Membebankan biaya menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 15 September 2015 — dr. TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
375 — 250
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
96 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S
MELAWAN
W bin M
8 — 0
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
5 — 2
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0986/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1127/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwadl1 sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGA
8 — 0
8 — 0
SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yangberbunyi sebagai berikut dalam perkara antara: PENG GUGIA TD jeecss cscs cernsinnnenaannnnnmaoannnnsMelawanTER GUGAT; === Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini. Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.