Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara anya;5. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BLalSa Ce aSle coll ea Ge: Di bay agle atl glee gill gl Qual yesa ja Y alls s8 Gany ald yaluellArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian Tergugat telah hidup, yeh anya, atas dasaritu, Penggugat mohe ergugat terhadapPenggugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Pengadilan Agama Jayapura berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini Sebagaimana asas personalitas keislaman para pihak;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat buktiSurat berupa bukti P1 sampai dengan P9, maka agar seluruh alat bukti yangdiajukan tersebut mempunyai nilai pembuktian, Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah denganbukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa almarhumGE anya
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Je0k ith a ara guni adgl g dalilPemohon yang juke nOhrenet jotrai ipa i gan Termohondengan alasan ah padaPemohon dikarenatanh gn ve anya yang diberiPemohon pada Termofig K Saeeeur 0 ermohon, sehinggaPemohon dengan Termohobulan Mei 2011, Pemohon danpuncaknya sekitarnon pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Termohon
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 272/B/LH/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 15 Nopember 2017 — CV BINA LESTARI;
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN CIANJUR;
346 — 46
346 — 46
anya beralamat/berkantor di Jalan SitiNomor 31 Cianjur, baik bertindak bersamaama maupun sendirisendiri berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING; : Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca: 1.
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5941/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2016 — pemohon ternohon
12 — 0
12 — 0
Bahwapadamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis , namun sejak sekitar bulan Oktober 2014, rumah tanggamulairetak , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan: Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelasdan jika Pemmohon menanyakannya yang terjasin anya perselisihan.
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
tidak pernah menafkahi Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kemballi anya
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan No.541/Pdt.G/2019/PA.Palau saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak anya Saja Tergugat minta izin untuk ke xxxx mencariahu saksi Tergugat telah kembali dari jakarta, namunJatang menemui Penggugat, melainkan kedatanganke Palu dengan membawa perempuan lain yang iaisteri, hal inilah yang membuat masalah rumah tanggarjadi saat ini; Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal serumah denganPenggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah selama berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4130/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tetap mengungkitungkit terkait kiriman uang buat orangtua Penggugat maupun keperluan yang lain dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 10 bulan lamanya, atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijate Attala bain sugra Tergugat terhadapPenggugat; :Menimbang, bahwafng iB perkara adiri Tergugat, namunkarena perkara ini , acara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 04-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 160/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — WINDA AYU MARDIANA Melawan JONI HANJOKO Bin SHALEH
37 — 5
37 — 5
Bwn tanggal 31 Desember 2008 yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpat ut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah makaberdasarkan Pasal 125 HIR perkara ini diperiksa secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat ); Menimbang, bahwa MijelisHakim telah berus aha nenasehati Penggugat nelaluikuas anya agar bers abar mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3700/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan sudah baik (ba'da dukhul), dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonisdagikarena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon ee.QKake sudah pisahh@anya
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 409/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 20 Januari 2014 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Orang tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan, dan terbukti kedua orangtuanya meninggal dunia.Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 49 aayat (2) angka18 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduatedengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 yang berbunyi: menunjukseorang wali dalam hal seorang anak yang belum cukup umur 18 tahun yangditinggal kedua orangtu anya pada
Register : 24-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 10
17 — 10
terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompil asi Hukum Islam yang nenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainsughra, maka Mijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadapPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
51 — 20
51 — 20
Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengPemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon tl hsekarang dan tidak pernah berceral Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II teaka dala use aA hon Hl peragama gugat pernikahan anya sekali menikahy sampai jah dikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatadan penerbitan Buku Nikah;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutbenarkan dan menerimanya ,Bahwa
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
20 — 0
20 — 0
hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajil DUKti; 2a mene nnn nen nc nen nnn nc cence ccna nce nan nnnanncnasMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 9
11 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa