yang menyatakanbahwa pada tanggal 17 Mei 2017, tanggal 26 Juli 2017, dan tanggal 31 Mei 2017,pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikansecara seksama kepada Para Terbanding / Para Tergugat ;Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh pihak Pembanding /Penggugat tanggal 1 Agustus 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi tanggal 4 Agustus 2017 dan diberitahukan kepada ParaTerbanding / Para Tergugat masing masing pada tanggal 7 Agustus 2017dengan sepatutnya

;Membaca, surat kontra memori banding dari Terbanding III / Tergugat IIItanggal 18 Agustus 2017, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambitanggal 21 Agustus 2017, dan diberitahukan kepada Penggugat / Pembandingpada tanggal 24 Agustus 2017 dengan sepatutnya ;Membaca, surat kontra memori banding dari Terbanding / Tergugat tanggal 28 Agustus 2017, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambitanggal 28 Agustus 2017, dan diberitahukan kepada Penggugat / Pembandingpada tanggal 30 Agustus 2017

dengan sepatutnya ;Membaca, akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jambi, telahmemberitahukan / memberi kesempatan kepada Pembanding / Penggugat padatanggal 7 Agustus 2017 dan Para Terbanding / Para Tergugat tanggal 28 Juli 2017tanggal 30 Mei 2017 dan tanggal 31 Mei 2017, untuk mempelajari berkas ataumemeriksa berkas perkara Nomor : 106/Pdt.G/2016/PN.Jmb, yang dimohonkanbanding tersebut selama 14 hari (empat belas ) hari terhitung

., yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.perhuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi, terdakwa meminjamkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No Pol BM 5642 WD miliknyakepada Budiman Alias Budi Bin Badul (terdakwa dalam berkas terpisah ) yangdigunakan untuk menjual rokok hasil kejahatan yang dilakukan oleh Budiman diSPBU.

Unsur membeli, menyewa , menukar menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menari keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yangdilakukan secara berlanjut ;Ad. 1.

Budiman mengembalikan kunci 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dan pada keesokan harinya Budiman memberikan uang sebesarRp. 50.000, Bahwa terdakwa menerima uang hasil penjualan rokok dari Budiman sudah duakali.oleh karena perbuatan terdakwa tersebut menerima sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa uang hasilpenjualan rokok hasil kejahatan dari Budiman dan perbuatan terdakwa tersebut sudahdua kali dianggap berlanjut dengan demikian Majelis

Sgr.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi menyatakan benar anak anakkedua belah pihak sampai sekarang hidup bersama maka fakta ini membuktikan anakanak tersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungan dengan Tergugat ,hal itu cukup beralasan untuk mengabulkan gugatan agar anak diasuh dan dirawat olehTergugat, dengan demikian petitum gugatan point 3 sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai pendaftaran perceraian antara Penggugat danTergugat tersebut, oleh karena terbukti

dilakukan di Pengadilan Negeri Singaraja, maka menurutketentuan Pasal 34 ayat (2) jo Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, untuk keperluan pendaftaran perceraian dimaksud, mewajibkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Singaraja agar mengirimkan satu helai salinan Putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Tabanan untuk didaftarkan dalam daftar yang diperuntukkanuntuk itu, sehingga petitum gugatan point 4, sudah sepatutnya

pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan

Harjamukti Kota Cirebon, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri kota Cirebon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikanmengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di peroleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa di perolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menjabarkan pengertian unsurunsur yang terdapat dapat Pasal ini bahwa yang dimaksud dengan menyewaadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinyauntuk memberikan kepada

dengan pihak ketiga dimanapihak pertama tahu bahwa barang itu merupakan hasil penadahan, yangdimaksud dengan menggadaikan adalah meminjam uang dalam batas waktutertentu disertai barang hasil penadahan sebagai tanggungan, yang dimaksuddengan mengangkut adalah memuat dan membawa atau mengirimkan, yangdimaksud menyimpan adalah menaruh di tempat yang aman, yang dimaksuddengan menyembunyikan adalah membuat sesuatu tersebut tidak terlihat atautidak dapat diketahui oleh orang lain yang diketahui atau sepatutnya

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan dari sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN CbnMenimbang, bahwa unsurunsur pasal diatas adalah bersifat Alternatifuntuk itu. dalam pembuktian unsurunsur tersebut tidak mutlak dibuktikanseluruhnya cukup salah satu dari unsur tersebut diatas terbukti, maka cukup untukmenyatakan unsur tersebutterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dan dikesampingkan olehPengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa memperhatikan seluruh gugatan Penggugat dapat diketahuibahwa obyek gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis, Gambar Situasi tanggal 15 Pebruari 1994No.1229/94 seluas 633 M2, tercatat atas nama Efendy Rustam ;Bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No. 485/Kelurahan DukuhPakis dapat diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakisterbit

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.485/Kelurahan Dukuh Pakis atas nama Hendra Soerijadi berdasarkanpencatatan Risalah Lelang dari Kantor Lelang Negara Surabaya tanggal 15Agustus 1994 No. 227/19941995, maka gugatan Penggugat seharusnyadiajukan ke Pengadilan Negeri Surabaya untuk menguji Risalah Lelang tersebutsebelum menuntut pembatalan Sertifikat Hak Milik No

Sepatutnya gugatan Penggugat tersebut ditolak dan dikesampingkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa dengan memperhatikan dalildalil Tergugat tersebut diatas, makadapat diketahui bahwa keberadaan dari Sertifikat Hak Milik No. 485/KelurahanDukuh Pakis atas nama Efendy Rustam dalam keadaan Derivatif dan tidakOriginair lagi.

Sepatutnya gugatanPenggugat ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya ;Bahwa gugatan Penggugat telah melebihi tenggang waktu 5 (lima) tahunsejak terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 485/Kelurahan Dukuh Pakis, yaknitanggal 13 Juli 1994 sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997.

Sepatutnya gugatan Penggugat ditolak dandikesampingkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon denganhormat kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikanputusan sela dengan menyatakan : Gugatan Penggugat merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan NegeriSurabaya untuk memeriksanya dan bukan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya ;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Bahwa kemudian oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang akibatnya sangat merugikan PENGGUGAT, makasudah sepatutnya TERGUGAT dihukum untuk mengganti kerugian baikkerugian materiil maupun kerugian immaterial kepada PENGGUGAT ;Hal. 7 Putusan Nomor 361/PDT/2020/PT DKI13.14.15.16.Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT terhadap PENGGUGATmenyangkut dengan reputasi maupun nama baik dari PENGGUGAT danRumah Sakit Sumber Waras, maka sudah sepatutnya TERGUGAT dihukumuntuk memohon maaf kepada

kiranyadapat diputus dalam suatu putusan provisional yang memutus terlebihdahulu menghukum TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukumapapun yang dapat mengganggu kredibilitas, reputasi dan nama baikPENGGUGAT termasuk dan tidak terbatas pada pendaftaranpendaftaran,permohonanpermohonan, dan tindakan apapun lainnya hingga putusan inimendapatkan kekuatan hukum yang mengikat (In Kracht Van Gewijsde) ;Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepatutnya

TERGUGATdihukum untuk membayar denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatannya membayar total kerugian materiildan immaterial kepada PENGGUGAT ;Bahwa guna menjamin agar Gugatan PENGGUGAT ini tidak menjadi siasia(Illusoir) karena ketidaktaatan TERGUGAT melaksanakan isi putusan yangakan dijatuhkan, maka sudah sepatutnya PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat Cg.

Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh PENGGUGAT dalamperkara ini merupakan buktibukti authentic yang tidak dapat dibantahkebenarannya oleh TERGUGAT, maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan kiranya untuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun terdapat perlawanan berupa bantahan, banding maupunkasasi (Uitvoerbaar bij Vooraad) ;PERMOHONAN :Berdasarkan segala uraian sebagaimana tersebut di atas, maka PENGGUGATmohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa

No. 0313/Pdt.G/2016/PA.Dps.telah jelas dan terang bahwa sawah tersebut dijual untuk biaya hidup anakanak, Dengan demikian alasan Pemohon untuk mengajukan permohonan a quoadalah mengadaada dan sudah sepatutnya untuk ditolak;6.

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 dalamkesehariannya sejak awal hingga saat ini tinggal bersama dengan Penggugatdalam Rekonvensi/TdK, sehingga untuk menjaga fsikologis anakanak tersebut,serta dihubungkan dengan kewajiban kedua orang tua untuk menjagakelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidkan atau dengan kata lainmemenuhi keseluruhan kebutuhan kehidupan kedua orang anak tersebut, makasudah sepatutnya Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan

Bahwa oleh karena kedua orang anak yaitu anak ke2 dan ke3 berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, maka untukmenjamin kelangsungan kehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnyadari ketiga anak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memerintahkan kepadaTergugat dalam Rekonvensi/PdK untuk menyerahkan biaya pemeliharan danpengasuhan (hadhanah) kedua orang anak dimaksud yaitu seluruhnya sebesarRp. 6.000.000, (enam

Bahwa untuk memberikan biaya sebagaimana dimaksud pada poin (8) di atas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmembayar dan menyerahkan kepada Penggugat dalam Rekonvensi/TdK, ataralain:a. Uang Iddah untuk masa waktu 3 (tiga) bulan yaitu seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);b. Uang Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c.

Bahwa untuk menjamin ketaatan Tergugat dalam Rekonvensi/PdK untukmemenuhi dan melaksanakan Putusan Pengadilan a quo yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka sudah sepatutnya Majeles HakimHalaman 7 dari 23 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BAEDHOWI Alias DOWI BINSUKIRMAN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.2.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat pengadilan negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan.) bahwa Pengadilan Negeri Semarangberwenang mengadili, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa siperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Barang Siapa :Menimbang, Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya. Bahwa terdakwa MUHAMMADHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015/PN SmgBAEDHOWI Alias DOW!

Dari saksiSUGIHARTONO Alias SAYIK menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda .Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, Bahwa dari keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwaTerdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa platnomor polisi

alias SAYIK Bin SURIPTObarang yang ditawarkan harganya cukup murah dan dibawah harga pasaran, dantanpa plat tetapi Terdakwa tetap membelinya karena saksi SUGIHARTONO aliasSAYIK Bin SURIPTO beralasan jika 1 (Satu) unit sepeda motor Honda NF11BiD/Revo, tanpa plat nomor polisi, warna Hitam, No. mesin JBC1E1056471, No.Rangka Rusak surat menyuratnya hilang kata penjualnya dan oleh Terdakwasepeda motor tersebut akan digunakan untuk kepentingan pribadi sendiri ;Dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa WARSAD Bin MAKMUD terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewamenukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP.2.

Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sumberberwenang mengadili perkaranya oleh karena terdakwa ditahan kab Sumberdan sebagian besar para saksi lebin dekat dipanggil pada pengadilan NegeriSumber maka pengadilan Negeri Sumber berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan perbuatan, membeli, menyewa menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaBahwa unsur barang siapa memberi arah tentang subyek hukumpersoon yaitu orang atau manusia, ataupun rechtpersoon dan yangdiajukan ke persidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa WARSADBin MAKMUD Umur 43 (empat puluh tiga) tahun dengan segalaidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan surattuntutan

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan : Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka, bahwa barang itu dari kejahatan apa(pencurian, penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapisudah cukup apabila ia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai),bahwa barang itu gelap bukan barang yang terang.

Karena harga yang ditawarkan terdakwa jauh dari harga pasardan kendaraan tidak dilengkapi suratsurat, dan terdakwa mengetahuibahwa motor yang terdakwa beli adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanoleh saksi Sobirin (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah).Dengan demikian Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadia, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mendapatkan keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yaitumelanggar pasal 480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

terdakwa ;10Menimbang bahwa mengenai apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana akandipetimbangkan dalam unsurunsur berikutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orangini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

legal dalam menjual BBM jenis solar tersebut dan harga yang ditawarkan oleh saksiBambang dan saksi Darwis jauh dari harga pasaran minyak solar industri yang saat itu seharga Rp. 9.600,(sembilan ribu enam ratus rupiah), namun meskipun demikian terdakwa tetap membeli BBM jenis Solar dari saksiBAMBANG dan DARWIS tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa akan memilih unsure membeli untuk menarikkeuntungan, sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa di peroleh dari kejahatan yang mana termasuk dalam salah satu unsure alternatife dalam unsure ketiga yaitu membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,Hal 11 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNmenerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa di peroleh dari kejahatan telah terbukti dilakukan terdakwa ; Menimbang, bahwa

Yang diketahul atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur di atas memuat 2 (dua) kualifikasi sikap batinyang merupakan bentuk kesengajaan, dan bersifat alternatif sehingga apabilaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Spgsalah satu kualifikasi tersebut terpenuhi, maka unsur di atas harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan adalah bahwa keadaan tertentu dari suatu bendatersebut menimbulkan

keharusan bagi Terdakwa untuk sepatutnya mendugabahwa benda tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian seharusnya patutmenduga tidak didasarkan pada keterangan Terdakwa, namun didasarkan padakeadaan tertentu dari suatu benda dimana seseorang seharusnya patutmenduga, bahwa benda tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa yang menerangkanbahwa la mengaku telah mengetahui adanya pencurian yang terjadi pada HariRabu tanggal 3 April

M.YUSUF terbukti bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480Ke 1 KUHP, tersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BILLY SETIAWAN JODDY Als.JULAK Bin.

dua puluh yang bertempat dijalan Slamet Riyadi Gang Sungai Palong/ Gang 2 Rt.33 Kelurahan Karang Asamllir Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di rumah terdakwasendiri atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi para saksi dan keterangan terdakwa pada pemeriksaan di mukapersidangan yang saling bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta;Halaman 9 dari 13 Putusan

kepada Tergugat dansesuai dengan faktanya, Tergugat sendirilah yang melakukan tindakanpengakhiran hubungan kerja dengan menyerahkan surat tertanggal 27Oktober 2008 dan selanjutnya tidak masuk kerja ;g Bahwa menurut ketentuan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003,dalam hal Pekerja mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yangdiperoleh Pekerja adalah Uang Penggantian Hak yaitu sebanyak 3 bulangaji atau 3 x Rp 2.400.000, = Rp 7.200.000, (Tujuh juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya

kerja yang dilakukan Pemohon PK10.terhadap Termohon PK/Pekerja Julisiswanto dengan alasan Termohon PK telahmelakukan perbuatan yang dikualifikasikan mengundurkan diri, sudah benar dansesuai dengan hukum karena Termohon PK/Pemohon Kasasi/Tergugat/Pekerjasecara berturutturut telah mangkir/tidak hadir bekerja di Kantor Pemohon PKkemudian juga Termohon PK tersebut telah menyerahkan Surat Tertanggal 29Oktober 2008 yang isinya antara lain menyatakan Keluar.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Kasasi tidak sepatutnya

Majelis Hakim Kasasi sepatutnya menolakkasasi dari Pemohon Kasasi sekarang Termohon PK dan menguatkan Putusan JudexFacti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.202/PHI.G/2009/ PN. Jkt. Pst. tanggal 05 Nopember 2009. Oleh karena itu terhadapPutusan Kasasi yang menerima kasasi dari Pemohon Kasasi/Termohon PK harusdibatalkan.

Selanjutnya karena Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PKberdasarkan hukum maka sudah sepatutnya Permohonan PK dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 11Bahwa alasanalasan dan keberatankeberatan Pemohon Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat dibenarkan karena pertimbangan dari putusan Judex Juris dalamperkara a quo sudah tepat dan benar yaitu tidak diketemukan adanya kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang

Peralihan, Dan Hapusnya Hak Tanggungan, dimanatelah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan atas objek yang disepakati tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II mempunyalkewajiban untuk mengembalikan seluruh pinjaman yang diterimanya kepadaPenggugat sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor: 53 tanggal 25Juli 2018 (bukti P6) yang telah disepakati oleh Penggugat dengan Tergugat danTergugat II maka jika Tergugat dan Tergugat II tidak dapat membayar hutangnyatersebut sudah sepatutnya

harta benda Tergugat dan Tergugat II yang dijaminkandijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL)dan hasil penjualan tersebut digunakan untuk pembayaran pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya maka petitum angka3 dari gugatan ini sudah sepatutnya untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksiamar seperlunya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Ampbarulah mulai diwajibkan apabila debitor setelah dinyatakan lalai memenuhiperikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudibuatnya dalam tenggang waktu tertentu telah dilampauinya.Sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas Tergugat dan Tergugat IImelakukan prestasi tetapi tidak sesuai dengan yang diperjanjikan, maka petitumangka 2 dari gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan

tanah dan atau bangunan sebagaimana sertifikathak milik NO. 5121 atas nama Ketut Surata, sebagaimana telah dipertimbangkanpada petitum angka 3 telah dikabulkan maka petitum angka 5 dari gugatanPenggugat ini dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikan redaksi amar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

telah menganggap bahwa, Penggugat dapat dikatakansebagai pemilik dari objek yang diperjualbelikan, yaitu 2 (dua) bidang tanahyang telah bersertifikat hak milik nomor 555 dan nomor 556, oleh karena itumuncul hak bagi Penggugat untuk menikmati tanah yang telah dibeli tersebut.Dari hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan pada hari Selasa, tanggal5 September 2017 menunjukkan pada tanah yang telah bersertifikat hak miliknomor 555 dan nomor 556 tersebut ternyata ada orang lain yang menguasai,maka sudah sepatutnya

Dengandemikian sudah sepatutnya Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas memproses peralihan ataupemindahan hak atas bidang tanah hak milik/ Sertifikat Hak Milik Nomor 555dan 556 dari nama pemegang hak Marsiran/ Tergugat kepada Harsoko Soediro/Penggugat, oleh karena itu cukup beralasan hukum untuk mengabulkan petitumini;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 6, sebagai akibat hukum darigugatan ini diputus oleh pengadilan, maka sudah sepatutnya menurut hukumpara

angka ke4, pihakPenggugat tidak memberikan alasan hukum yang sah, sehingga menurutMajelis Hakim belum ada kepentingan yang mendesak agar mengabulkanpermintaan tersebut, dengan demikian petitum angka ke8 ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana disebutkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan sebagian dan menolak bagian lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

NEGRO Bin SABARNO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ADITYA Als.

setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015 bertempat ditoko Blitz Camera Jalan Wiratno Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang saling bersesuaian diperoleh fakta pada bulan Mei 2015 saatterdakwa sedang berada di Warnet mendapat SMS dari Saksi Nur Aziz bahwa

hukum yang terangkum darihasil pemeriksaan persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi unsurunsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar ketentuan Pasal 480 ke1KUHP dengan unsurunstur :1.2.Barang siapa;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur yang akan diuraikan oleh Majelis Hakim inibersifat alternatif sehingga apabila salah satu dari alternatif tersebut dapatdibuktikan, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Apabila ada perbuatan terdakwa dalam poin diatas apakah perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan terlebih dahulu mengetahui atau sepatutnya harusmenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan ?Menimbang, bahwa sebagaimana uraian diatas maka telah menjadi faktahokum bahwa terdakwa saksi Kanda dan terdakwa menerangkan bahwa sekitarbulan Januari 2012 terdakwa telah menerima gadai atas 1 (satu) unit kendaraanR4 merk Toyota Kijang LGX, No. Pol.

Terdakwa tidakmengecek secara lebih teliti tentang keabsahan kendaraan tersebut baik berupakelengkapan dokumen kendaraan maupun mengenai asalusul kepemilikankendaraan selain hanya membicarakan harga gadai;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menerima gadai sesuatubenda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah

Muba atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSekayu, Barang Siapa Membeli, Menyewa, menukar, menerima gadai,menerima Hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 05.00 wib saksiEko

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhimaka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa kondisi sepeda motor saat Terdakwa

tua Tino merupakan tetangga Terdakwa yang samasamatinggal di Jalan Perumnas Sekayu, sedangkan Eko Terdakwa baru kenal dariTino;Menimbang, bahwa sudah 4 (empat) kali Terdakwa menjual sepedamotor hasil kejahatan Tino dan Eko;Menimbang, bahwa Terdakwa memang sudah mengetahui jika sepedamotor tersebut hasil kejahatan Tino dan Eko, namun Terdakwa tetapmenjualkannya karena ingin mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur yang diketahui atau sepatutnya

menjadi uraian pertimbangan dakwaan Primair dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua, yaitu ketentuan Pasal 480 ayat (2) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda ;3 Yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensial dalam pasal ini, yangmana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebut haruslah diketahui atau sepatutnya diduga olehpelaku jikalau benda atau barang yang diperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasilkejahatan ;11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sertakeberadaan barang bukti yang diperhadapkan dipersidangan, terungkap fakta

Selainitu indikasi yang kedua yaitu persoalan harga yang ditawarkan skais Hendra tersebut kepadaterdakwa yang sangat jauh dari harga note book yang ada di pasaran, sehingga setidaknyaterdakwa dapat mempertanyakan alasan dari saksi Hendra tersebut menawarkan harga yangsangat jauh dari harga yang selayaknya tapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, dari gambaran tersebut, Majelis berpendapat jikalau terdakwa dalam posisimengetahui atau sepatutnya diduga mengetahui jikalau note book

WITA, di Pasar Sentra Antasari Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengigatkediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan Negeri Banjarbaru sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP makaPengadilan Negeri Banjarbaru berwenang untuk memeriksa perkara ini, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disiniadalah siapapun juga yang dapat menjadi subyek hukum, yaitu orang atau manusiasebagai pelaku tindak pidana.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad AdityaNugraha menerangkan bahwa benar saksi Muhammad Aditya Nugraha telahkehilangan Handphone miliknya yaitu 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A71warna Emas nomor IMEI 1 : 868498037334411, IMEI 2 : 868498037334403, saksiMuhammad Aditya Nugraha tidak mengetahui bagaimana 1 (satu) unit Handphonemerk OPPO A71 warna Emas nomor IMEI 1 : 868498037334411, IMEI 2 :868498037334403

KANI BIN ADUN mengatakan kepada Terdakwa II bahwaHandphone tersebut tidak ada kelengkapannya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas Para Terdakwa secara sadartelah mengetahui bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOA71 warna Emas nomor IMEI 1 : 868498037334411, IMEI 2 : 868498037334403milik Saksi MUHAMMAD ADITYA NUGRAHA BIN PUJI SUNARYO tersebutmerupakan barang hasil curian sehingga Para terdakwa yang telah membelinyaadalah tidak sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sepatutnya