BERNARD MEIWA HERNAN VALLENLY, Lakilaki, Lahir di Blitarpada tanggal 09 Mei 2012Bahwa, Suami Pemohon (DIDIK ERMINANTOI) tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Januari 2020 dikarenakan sakit,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kematian Nomor ; 3505KM070220200022 tertanggal 07 Februari 2020 yang dikeluarkan olehPejabat Pencatat Sipil Kabupaten Blitar;Bahwa ahli waris DIDIK ERMINANTO seluruhnya adalah ; YENI HERNAWATI (Pemohon) BRENDA LOUISSIOKTA ERMINAWATI, Perempuan, Lahir di Blitarpada

terletak di Desa kaweronkecamatan Talun Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur;Bahwa demi kepentingan anak Pemohon, baik keperluan kehidupannyaseharihari, maupun untuk keperluan biaya sekolah, maka Pemohonbermaksud untuk menjual tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor ; 996 atas nama DIDIK ERMINANTO, Sarjana Teknikberdasarkan surat ukur nomor ; 00172/Kaweron/2006 tertanggal08 Desember 2006 dengan luas 1.267 m2 terletak di Desa kaweronkecamatan Talun Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur:Bahwa dikarenakan

orang anak, akantetapi 2 (dua) anak yang lainnya telah meninggal dunia, sehinggasaat ini ada 2 (dua) anak pemohon yang masih hidup yaitubernama BRENDA LOUISSIOKTA ERMINAWATI, Perempuan,Lahir di Blitar pada tanggal 29 Oktober 1993 dan BERNARDMEIWA HERNAN VALLENLY, Lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal09 Mei 2012;/ Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 195/Padt.P/2021/PN BitBahwa sepengetahuan Saksi, suami Pemohon yang bernama DIDIKERMINANTO tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2020 dikarenakan

terletak di Desa kaweron kecamatan Talun KabupatenBlitar Propinsi Jawa Timur:Bahwa sepengetahuan Saksi, dikarenakan para ahli waris darialmarhum suami pemohon (DIDIK ERMINANTO) masih ada yangdibawah umur yaitu BERNARD MEIWA HERNAN VALLENLY,Lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal 09 Mei 2012, yang mana saatini usianya masih di bawah umur, maka secara hukum danmenurut aturan perundangundangan belum dapat /belum diljinkanuntuk melakukan perbuatan hukum sendiri;2.

Pemohon denganDIDIK ERMINANTO telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, akantetapi 2 (dua) anak yang lainnya telah meninggal dunia, sehinggasaat ini ada 2 (dua) anak pemohon yang masih hidup yaitubernama BRENDA LOUISSIOKTA ERMINAWATI, Perempuan,Lahir di Blitar pada tanggal 29 Oktober 1993 dan BERNARDMEIWA HERNAN VALLENLY, Lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal09 Mei 2012;Bahwa sepengetahuan Saksi, suaami Pemohon yang bernama DIDIKERMINANTO tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2020 dikarenakan

dan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan ternyata benar bahwa Para Terdakwa adalah merupakanSubyek Hukum yang sehat jasmani dan rohani yang pada dirinya tiada alasan pemaaf danpembenar menurut hukum yang dapat menghapuskan pidana atas perbuatan yang telahdilakukannya, sehingga Para Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan menurut hukumatas perbuatannya tersebut.Oleh karenanya ,menurut pendapat Majelis Hakim unsur ke 1 yakni : Barang Siapa telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa dikarenakan

judi togel masingmasing terdakwa yaitu terdakwaSubandi, terdakwa Setiono, terdakwa Mochamad Kholiq dan terdakwa Kadiyonmelakukan dengan cara apabila penombok memasang 2 angka tersebut menang makaakan mendapat hadiah Rp.60.000, dan bila memasang 3 angka akan mendapat hadiahsebesar Rp.300.000 dan bila memasang 4 angka akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, sehingga sifat permainan judi togel yang di lakukan para terdakwa bersifatuntunguntungan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dikarenakan

Terdakwa adalahsebagai pengecer dan pengepul serta Bandar dan dalam melakukan permainan juditogel tersebut dan juga Para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang, sehingga oleh karenya Majelis Hakim berpendapat unsur ke 3 Yakni : Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya suatu cara atau Tanpa Ijin , juga telah dapat terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terperinci tersebut diatas dikarenakan

ternyata seluruh unsurunsur dariPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dari Dakwaan Penuntut Umum telah dapat terpenuhisecara sah menurut hukum , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa DakwaanPenuntut Umum, telah dapat terbukti dengan secara sah menurut hukum;16Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata Dakwaan Dakwaan Penuntut Umumtelah dapat terbukti dengan secara sah menurut hukum, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti dengan secara sah menurut hukum bersalah melakukanperbuatan pidana: tanpa ijin

dalam perkara ini Para Terdakwa sejak semula ditahanmaka menurut pendapat Majelis Hakim terdapat alasan yang cukup bahwa waktu selama17Para Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa dikarenakan Para Terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah menurut hukum bersalah dan untuk itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Para Terdakwa harus puladibebani untuk membayar Ongkos Perkara dalam

Bahwa Tergugat V digugat dikarenakan kurangtelitiannya dan kurang cermattelah membuat Akta Jual Beli Nomor 95/04/AJB/K.Sel/2006 pada tanahobjek sengketa, padahal tanah objek sengketa tersebut masih berperkaradalam tingkat kasasi, yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap. Olehkarenanya penerbitan Akta Jual Beli Nomor 95/04/AJB/ K.Sel/2006 tidak sahdan tidak mengikat, juga batal demi hukum;9.

Bahwa Tergugat VI digugat dikarenakan kekurang cermatan dan kurangketelitian telah mengubah dan membalik namakan SHM Nomor 262/LimbaU yang terletak di Jalan Panjaitan Nomor 114 Kelurahan Limba U l,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, seluas 824 m?, kepada pihakTergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli yang tidak sah.

Dan suratsurat yang ditimbulkan oleh ParaTergugat tersebut tidak sah dan tidak mengikat, dan juga batal demi hukum;Dikarenakan tanah objek sengketa masih dalam perkara pada waktupenjualan tersebut, dan juga tanah objek sengketa bukan kepunyaanTergugat I, karena Tergugat merupakan pihak yang kalah dalam PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1912 K/PDT/2001tertanggal 05 Mei 2006;12.

Menyatakan pembelian dan penguasaan Tergugat Ill atas tanah objeksengketa, dari penjualan yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 95/04/AJB/K.Sel/2006 yang tidak sah,adalah tidak sah dan tidak mengikat terhadap tanah objek sengketa, jugaperbuatan melawan hak dikarenakan tanah objek sengketa masih dalamperkara pada waktu pembelian dan penjualan;.

Bahwa penyerahan objek sengketa kepada Tergugat oleh Tergugat IVdilakukan sesuai perintah dari KP2LN Gorontalo sesuai suratnya NomorS277/WPL.09/KP .02/2006 tanggal 03 Maret 2006 dikarenakan Tergugat telah menyelesaikan piutang macet atas nama CV Sumalata Ranch;e.

bermotor Nomor 18079080 tanggal 28 November2016; Bahwa setelah sampai ditempat pembelian ayam tersebut kemudiansaksi RAFI ALAMSYAAH membeli ayam untuk dibawa kerumah dimana saat itujaket milik saksi RAFI ALAMSYAH tertinggal di pintu gudang tempat pembelianayam tersebut; Bahwa setelah selesai membeli ayam tersebut kemudian saksiRAFI ALAMSYAH yang telah memiliki izin dari saksi SRI NOVITA NINGSIHuntuk memakai sepeda motor Honda Sonic 150 FI Refsol warna putin orangedengan nomor polisi BK 4757 AGR dikarenakan

saksi adalah bekerja kepadasaksi SRI NOVITA NINGSIH kemudian bersama dengan Terdakwa kembalikerumah saksi Sri Novita Ningsin dengan menaiki sepeda motor tersebut.Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib atau pada waktu antara matahari terbenam danmatahari terbit, saksi RAFl ALAMSYAH dan Terdakwa sampai dirumah saksiSRI NOVITA NINGSIH dimana dikarenakan merasa letih dan capek saksi RAFIALAMSYAH tertidur di kamarnya; Bahwa kemudian Terdakwa yang hendakingin pulang kerumah orang tuanya masuk ke kamar saksi RAFI

ALAMSYAHdan mengajak saksi untuk mengantarnya kerumah orang tuanya namun saksiRAFI ALAMSYAH tidak mau mengantarkan Terdakwa dikarenakan saksi masihmengantuk; Bahwa kemudian Terdakwa yang ditolak permintaannya untukdiantarkan ke rumah orangtuanya kemudian tanpa izin dan sepengetahuansaksi RAFI ALAMSYAH serta tanpa izin dari saksi SRI NOVITA NINGSIHselaku pemilik sepeda motor Honda Sonic 150 FI Refsol warna putih orangedengan nomor polisi BK 4757 AGR kemudian mengambil kunci sepeda motorHonda Sonic

150 FI Refsol warna putih orange dengan nomor polisi BK 4757AGR yang terletak di kamar dari saksi RAFl ALAMSYAH; Bahwa setelahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 703/Pid.B/2017/PN Lbpmengambil kunci sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa pergi ke bagiandepan rumah saksi SRI NOVITA NINGSIH tempat dimana sepeda motortersebut diparkirkan lalu Terdakwa memasukkan kunci sepeda motor tersebutdan menghidupkan sepeda motor tersebut dimana aksi ini disaksikan oleh saksiSRI NOVITA NINGSIH dimana dikarenakan

Bahwa sekitar pukul 19.00Wib, saksi RAFI ALAMSYAH dan Terdakwa sampai dirumah saksi SRI NOVITANINGSIH dimana dikarenakan merasa letin dan capek saksi RAFI ALAMSYAHtertidur di kamarnya; Bahwa kemudian Terdakwa yang hendak ingin pulangkerumah orang tuanya masuk ke kamar saksi RAFI ALAMSYAH dan mengajaksaksi untuk mengantarnya kerumah orang tuanya namun saksi RAFIALAMSYAH tidak mau mengantarkan Terdakwa dikarenakan saksi masihmengantuk; Bahwa kemudian Terdakwa yang ditolak permintaannya untukHalaman

Dikarenakan peralihan Hak Atas Tanah dimaksud sudahsesual dengan azas hukum. Maka, Penggugat tidak mempunyaikualitas lagi untuk menggugat.

Dikarenakan Hukum Pidananya telah berjalan lebih dahuludaripada Hukum Perdatanya, dan Hukum Administrasi Negaranya jugasedang diproses di Peradilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan NomorRegister: 134/G/2015/PTUNJKT.

Dikarenakan Penggugat ingin membeli kembali dariRaymond Arfa, dan ingin mendapatkan kembali Tanah dan Bangunandalam Perkara a quo, Penggugat meminta bantuan kepada Tergugat untuk membayarkan utang Raymond Arfa di PT Bank CIMB Niaga danutang Penggugat kepada Raymond Arfa. Dikarenakan Penggugat hanyabermodalkan keinginan untuk memiliki Tanah dan Bangunan dimaksud,sedangkan secara keuangan sebenarnya Penggugat tidak mampu untukmembeli Kembali Tanah dan Bangunan dalam Perkara a quo.

Dikarenakan Penggugat ingin membeli kembali dariRaymond Arfa, dan ingin mendapatkan kembali Tanah dan Bangunandalam Perkara a quo, Penggugat meminta bantuan kepada Tergugat untuk membayarkan utang Raymond Arfa di PT Bank CIMB Niaga danutang Penggugat kepada Raymond Arfa. Dikarenakan Penggugat hanyabermodalkan keinginan untuk memiliki Tanah dan Bangunan dimaksud,sedangkan secara keuangan sebenarnya Penggugat tidak mampu untukmembeli kembali Tanah dan Bangunan dalam Perkara a quo.

BapaSuhaya Ill No. 95/94, RT 004 RW 005, KelurahanNyengseret, Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung,namun dikarenakan ada perselisihan maka pada bulanNovember 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediam bersama ke rumah saudara Tergugat diKomplek Sudirman Town House, Blok B02, RT 001 RW007, Kelurahan Dunguscariang, Kecamatan Andir, KotaBandung, sampai gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama;3.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak

lahir padatanggal, 01 Agustus 2008;b) Semmy Ibrahim (Lakilaki) lahir pada tanggal,28 November 2015;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Oktober 2008 = antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat dan Penggugat sering berselisihpaham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan

saksi adalah Ibu KandungPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan November 2016 yang alu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan

saksi adalah Adik KandungPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan November 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah, Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah,sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari rumah tangga, Tergugat dikethuisering

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMANAK, Umur 6 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar bulan Nopember 2005 setelah pernikahan, rumahtangga mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusdengan Tergugat, dikarenakan

Tergugat sejak bulan Nopember tahun2005 mulai kurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi rumah tangga yang kurang dan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, selanjutnya pada bulan Januari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 4 tahun telah membiarkan dan tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125(1) HIR. maka Gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah memperhatikan buktiP.2 dan mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dikarenakan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2012antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dikarenakan

Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak pernahkembali kepada Penggugat, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudahtidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;No.5 dari 12 hal.Put.No.0344/Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak sanggup memberikankepuasan secara batiniah kepada Penggugat, dikarenakan usia Tergugat yangsudah lanjut usia ;6. Bahwa meskipun ketidakharmonisan rumah tangga tersebut terjadi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap tinggal serumah hingga sekarang ;7.

pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2004, setelah itu mempunyairumah sendiri hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun serta telahdikaruniai anak 2 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang sejaktahun 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan secara batiniahkepada Penggugat, dikarenakan

pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat sampai tahun 2004, setelah itu mempunyairumah sendiri hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun serta telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang sejaktahun 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun yang disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan secara batiniahkepada Penggugat, dikarenakan

harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak sanggup memberikan kepuasan secara batiniah kepada Penggugat,dikarenakan

1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak sanggup memberikan kepuasan secarabatiniah kepada Penggugat, dikarenakan

sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekitar 9(sembilan) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempattinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahidan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan

Dan sejalan puladengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut ; MTArtinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan@baS riya, fm me eS SSSMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebihjelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan dikarenakan

istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 2 tahun, ikutTermohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak krasan tinggaldirumah orang tua Pemohon dikarenakan

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 2tahun, ikut Termohon ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal, Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakanberat dengan orang tuanya, sedangkan Pemohon tidak mau diajak pulangkerumah oang tua Termohon dikarenakan

keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1anak nama ANAK umur 2 tahun, ikut Termohon ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Pemohondikarenakan berat dengan orang tuanya, sedangkan Pemohon tidak mau diajakpulang kerumah oang tua Termohon dikarenakan

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dikarenakan

berat dengan orang tuanya, sedangkan Pemohon tidakmau diajak pulang kerumah oang tua Termohon dikarenakan tidak cocok dengankeeluaganya.

.74 Kelurahan TaniAman Kota Samarinda selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak KeI, lahir di Samarinda tanggal 01 September 2011 dan anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak bulanMaret tahun 2011 mulai tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan

tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan (Relaas)Nomor 1749/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 16 Januari 2013 dan 23 Januari 2013 sedangketidak hadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan suatu alasan yang sah olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupun jawabanterhadap gugatan Penggugat dikarenakan

kesaksiannya denganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena paman Penggugat danTergugat adalah saudara ipar;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainyang mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak (satu)tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

Siti Aminah, S.H., tanggal 14 Desember 2012 terbukti pihakTergugat tidak hadir dan mediasi dinyatakan tidak berhasil karena tidak dapatdilaksanakan apabila hanya salah satu pihak yang hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 08 Maret2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugatmenjalin

KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor 393/07/VIII/2001 tertanggal 12 AgustusBahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja akan tetapi sejak satu tahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya saat ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama sekitar 11 (sebelas) bulan secara berturutturut, dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar IT : 149yang artinya berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak hadir ke persidangan, tetapi dikarenakan perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses

II : 302Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaUCAPAN ~ 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang ikut denganPenggugat ;e bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan masalahkekurangan ekonomi ;

bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahundikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan selamaberpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil dikarenakan keduanya sudahbersikeras ingin bercerai ; 2.SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanSswasta, bertempat tinggal di Desa xxxx, KecamatanXXxXx

Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adaltetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai anak 1 orang, sekarang ikut denganPenggugat ;e bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan berselisih dikarenakan masalahkekurangan ekonomi ; bahwa

, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahundikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri dan selamaberpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil dikarenakan keduanya sudahbersikeras ingin bercerai ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat dan Tergugat membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya jMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2007 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan peselisihan terus menerus dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugatberpisah.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2008mulai tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tanpa sepengetahuan Penggugat namun sampai sekarang sudah 5 tahunlamanya tidak pernah pulang atau mengirim nafkah atau khabar bahkan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa P.1,

kewenangan PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus denganTergugat, dikarenakan masalah ekonomi, Tergugattidak pernah melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang suami, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 7 rr6. Bahwa 1 minggu setelah pernikahan Penggugat danTergugat berpisah.

.0641/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan, dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidakpernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan

Dan sejalan puladengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyl sebagai berikut p == essesArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanWatasnya I I EEAMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan

maka formil gugatan Penggugat dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebihjelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya : rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan dikarenakan

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing,dikarenakan

tergugat tidak kerasan berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanpenggugat tidak kerasan dikarenakan penggugat sudah mempunyai rumah sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit penggugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orangtuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama hidup berpisah

pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahpenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena antara penggugat dan tergugat saling tidakkerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara penggugat dantergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakantergugat tidak kerasan berat meninggalkan orang tuanya, sedangkan penggugat tidakkerasan dikarenakan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakantergugat tidak kerasan berat meninggalkan orang tuanya, sedangkan penggugat tidakkerasan dikarenakan

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapatdidalam Kitab Al Anwar II : 149 yang artinya sebagaiberikut ;" Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

dengan sebuah pendapat dalam Kitab SyarqowiAlat Tahrir juz II : 302 yang artinyasebagai berikut ; Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan