Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2009 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 223/Pdt.G/2009/PA.Mn
Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Apabila terjadi perceraian barang barang tersebut harusdiwujudkan dan tetap dipermasalahkan sebagai harta gonogini ataudipermasalahkan secara hukum (dipidanakan) sebab pada saat Tergugat di usir olehorang tua Penggugat, barangbarang semua disuruh mengeluarkan atau dibawaternyata sekarang dijual habis; Untuk hutang piutang kenapa tidak dibicarakan dengan tergugat. Padahal Tergugattahu besarnya pinjam dan sanggup mengembalikan/mengangsurnya.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3521
  • Pemohon; par6. tab Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sudah berupaya bersabardemi keutuhan rumah tangga, dengan memberi nasehat kepada Termohon,akan tetapi Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon, malahanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan faktorpenyebab tersebut diatas semakin sulit untuk dihindari; par7.tab Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akhir Desember 2018, yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18151
  • Dan terakhir ketika saya pamitsaya di usir oleh adik acha;4. Di kunjungan kedua saya untuk bertemu acha dan anak saya ke rumahkontrak bnr papa acha melarang saya untuk bertemu dengan dalih semuaorang sedang tidur, padahal saya baru melihat dari media sosial temansaya yang tidak di blok acha sedang online;5.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Selain itu Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat di bilang balon (anak nakal) oleh Tergugat;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pernah meragukan anaknyadan minta pada Penggugat agar melakukan test DNA pada saatanaknya baru berumur 1.5 bulan untuk mengetahul anak tersebutanak Tergugat atau bukan ;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e Penggugat yang pergi karena di usir oleh
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • anak yangbernama : anak perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2017 di Rumahsakit Awalbros;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 07 tahun 2017,karena sejak bulan 07 tahun 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon lebih mendengar katakata keluarga nya sendiri dari padakata Suaminya sehingga pemohon suami di usir
Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 105/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 26 April 2017 — ROGANDI HASIBUAN alias GANDA
346
  • bahwa perut korbantelah ditikam oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penikaman terhadap korban terjadi karenasebelum kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Ali Sinaga danjuga korban yang pada saat itu juga sempat bersitegang dengan Terdakwadan juga kepada temanteman Terdakwa karena Terdakwa dan temanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Tb.teman Terdakwa membuat keributan dilokasi Acara Natal tersebuttersebut, saat itu terdakwa dan temantemannya merasa tidak senangkarena kami usir
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 159/PID.B/2012/PN.WNP
Tanggal 20 Februari 2013 — - HENGGU RENA ANDUNG alias ANDUNG
5030
  • tentangorang yang mau membeli anak kerbau milik neneknya, dan saat itu saudaraNDATA mengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akandatang melihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada saudara NDATA bahwa saksi Yohanis DamuMaramba Nau dan saksi Yermias Kabubu Tarap (keduanya dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7 (tujuh)ekor hewan kerbau yang di usir
Register : 11-09-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2475/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
172
  • Kedatangan Tergugatdisambut tidak baik oleh keluarga Penggugat, Tergugat di usir olehsaudara Penggugat (Baba Dulloh) yang disaksikan oleh keluargaPenggugat.
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama bukan karenaTergugat usir, Penggugat pergi atas kemauannya sendiri;7. Bahwa selama ini Penggugat tidak jujur mengenai keuangan dalamusaha;8. Bahwa Tergugat keberatan apabila Tergugat dengan Penggugatbercerai, karena Tergugat masih sayang dengan Penggugat;9.
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 75/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 13 Juni 2017 — - BENYAMIN MAN vs - DAFIT TAHI, Cs.
5517
  • 03 pebruari 1990 kami tidak pernah melakukan kegiatanpengerusakan pagar, tetapi yang kami lakukan yaitu perbaikan pagardan juga menanam pisang dan kami lakukan kegiatan di atas tanahmilik kami;Kami tidak perna menyepakati membuat pernyataan untuk menyerobotharta penggugat, yang kami sepakati hanyalah mempertahankan hartakami bila manaada orang ataupun penggugat yang menggelapi hartawarisan kami;Kami tidak akan mengusir penggugat jikalau penggugat melakukankegiatan diatas tanah haknya, yang kami usir
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 157/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Als BUDI Bin PONIMEN
2.HASAN RAMBE Als RAMBE Bin BAGINDA KARI RAMBE Alm
6835
  • Kemudian di depan saksi DAUD SIANTURI dananggota kepolisian lainnya, Terdakwa Budiono berkata kepadaTerdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka, dengancara kita lempar.
    SelanjutnyaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN PlwTerdakwa II Hasan Rambe berusaha mengajak dan mengarahkan saksiARISTON GULTOM dan saksi ARTON LUMBAN RAJA bersamabeberapa warga lainnya yang sudah berkumpul di belakang Terdakwa Budiono dan Terdakwa II Hasan Rambe dengan cara berteriakteriaksambil berkata ayoo.. ayoo.. maju /empar, akan tetapi anggotakepolisian tetap bertahan di posisinya lalu Terdakwa Budiono berkatakepada Terdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka,dengan
Register : 04-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16333
  • Bahwa dalam Permohonan Pemohon pada Poin 6 bahwa puncakperselisinan anatar Pemohon dan Termohon terjadi di bulan Juli 2020karena di usir oleh Termohon itu tidaklan benar, karena saat itu padamalamnya Pemohon dan Termohon masih tidur bersama dan setelah sholatsubuh pemohon merapihkan baju dan termohon sedang membeli nasi udukuntuk sarapan Pemohon tetapi setelah Termohon sampai rumah Pemohontelah Kabur dari rumah dan tampa ada memberitahukan kepada anak dancucunya yang Saat itu bersamanya;9.
Register : 04-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0181/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
2217
  • Pemohonpergi begitu saja meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak;Bahwa benar, pada bulan Juli 1994 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena keluarga Pemohon datang ketempat kediamanbersama,melainkan karena Pemohon marah saat Termohon menanyakankebenaran berita dari tetangga bahwa Pemohon berpacaran denganwanita lain, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa Termohon usir
Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 9 September 2015 — I PAISA Binti LA TENRATU, Selanjutnya disebut PENGGUGAT MELAWAN LA TAKKO selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I I JUMA selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II
398
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui sertifikat tanah perumahan itu namun saksimengetahui Akta jual belinya;Bahwa LAKKASE menjual tanah perumahan tersebut kepada LA TAKKO padatahun 1998;12Bahwa Saksi berada pada saat jual beli tanah perumahan antara LAKKASE denganLA TAKKO;Bahwa Saksi mengenal I MAME dan meninggal di Amparita;Bahwa sepulang dari Malaysia, 1 MAME tinggal di rumahnya LA TAKKO;Bahwa Saksi mengetahui I MAME pernah tinggal dengan LA TAKKO;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau LA TAKKO pernah di usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 247/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
817
  • keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksasehubungan dengan perkara ini; Bahwa si korban ini tidak bermasyarakat dan si korban sering sukapegang ketapel; Bahwa sebelumnya pernah juga kejadian yaitu dengan Ibu Rospernah dikejar dengan parangnya; Bahwa setahu saksi terdakwa sedang ada pekerjaan proyek PM PMdan pada saat pulang pernah di lempar dengan batu; Bahwa masyarakat setempat pernah mengatakan bahwa si korbansering membuat keributan seperti tersebut maka masyarakat setempatmeminta Kades untuk di usir
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa Pemohon pulang saksi usir karena ia dituduh mencuri sebabdi rumah sering ada kehilangan uang dan perhiasan. Bahwa uang yang dicuri Pemohon adalah milik Yuli yang masihkerabat kami, sebesar dua juta rupiah, lalu kalung dan liontinTermohon.Hal. 10 dari 30 hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. YK Bahwa waktu kehilangan itu ketika kerabat saksi datang saat itupula Pemohon juga ada, jadi ketika terjadi kehilangan Pemohonsering ada di tempat.
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • menjawabmenyatakan menolak tuntutan tersebut dengan alasan Penggugat Rekonvensimempunyai sifat yang tidak baik ;Menimbang, antara Penggugat da MRekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam tahab jawab menjawab masing masing mepunyai alasanyang berlawanan yang mana Tergugat rekonvensi menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi mempunyai sifat yang tidak baik dan telah keluar darirumah oleh karena itu gugurlah haknya, sedangkan Penggugat rekonvensimenyatakan Penggugat rekonvensi keluar dari tumah karena di usir
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-03-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 17 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
5117
  • disebabkan Termohon melarangPemohon untuk membawa anakanak keluar rumah karena padasaat itu hujan dan Termohon khawatir anakanak akan jatuhsakit, namun Pemohon tidak terima dan malah memarahiTermohon sampai mengusir Termohon keluar dari rumahkediaman bersama;e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2010 Termohon membawa barangbarang Termohon dari rumah kediaman bersama Termohon danPemohon karena Pemohon mengancam Termohon denganmengatakan Kalau dalam satu minggu ini masih tinggal dirumah, kupermalukan kau, ku usir
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
3621
  • harmonis lagi sampai sekarang yang penyebabnya; Tidak benar Termohon cemburu seperti yang di tuduhkan Pemohon, akantetapi Pemohonlah yang punya perempuan lain; Tidak harmonisnya hubungan Termohon dengan orang tua dan saudaraperempuan Pemohon dikarenakan orang tua dan kakak Pemohon selalumendukung tindakan dan perbuatan Pemohon yang tidak baik tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 4 (empat) tidak benar, bahwa Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hal ini disebabkan olehkarena Termohon di usir
Register : 21-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Tergugat tidak mau pulang karena Di Usir sama Orang Tua Penggugat;8. Itu tidak benar seperti yang telah saya jelaskan berkalikali bahwa sayasampai dengan detik inipun saya masih mengajak penggugat untuktinggal bersama, tetapi penggugat selalu menolah dengan alasan masihingin bersama orang tuanya.